От Петр Тон.
К Пауль
Дата 24.11.2005 07:46:24
Рубрики WWII; Танки;

Re: Дайте, пожалуйста,...

Здравствуйте

Условно - танк, вооружённый арторудием(-ями).
Тем и отличающийся от пулемётного, огнемётного, мостового...

>И может ли он быть создан сам по себе, без базы?
Без какой "базы"?
Конструкторской, технологической, поизводственной, сырьевой...
Или Вы говорите о а/танках, созданных, например, не на базе уже имеющихся пул.танков, а разрабатываемых сразу как артиллерийские? Таковые безусловно не только могут, но и было де-факто разработано очень много - сразу в ТЗ на танк закладывалось артвооружение...

До свидания
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (24.11.2005 07:46:24)
Дата 25.11.2005 10:09:19

Налицо путаница классификации по вооружению и назначению

по воружению - "пушечный"/"пулеметный"/"огнеметный"/"ракетный"
по назначению - "артиллерийский"/"линейный"/"командирский"/"саперный"/"химический"
От Пауль
К Петр Тон. (24.11.2005 07:46:24)
Дата 25.11.2005 06:51:40

Да, надо было тщательнЕе формулировать

>Здравствуйте

>Условно - танк, вооружённый арторудием(-ями).
>Тем и отличающийся от пулемётного, огнемётного, мостового...

Имелось ввиду арттанк типа БТ-7А, КВ-2, Шерман-105, английские Close Support.

>>И может ли он быть создан сам по себе, без базы?
>Без какой "базы"?

Без КВ-1, БТ-7 и далее по тексту.

>До свидания
С уважением, Пауль.
От Петр Тон.
К Пауль (25.11.2005 06:51:40)
Дата 25.11.2005 08:19:33

Да тут как не формулируй:-)

Здравствуйте

Танкостроение в 30-40 годах - ещё вполне молодая отрасль.
Соответственно, только-только и складывалась классификация.
Были заскоки, были неверные термины.
К примеру, практически все определяли танк как "гусеничную боевую машину", но итальянский танк "Павеси" вовсе не имеющий гусеничного движителя, тоже определяли как ТАНК.

Артиллерийский танк - один из таких заскоков в классификации.
Имеющий арторудие - артиллерийский по типу вооружения.
Этот же танк, предназначенный для артусиления, никто же не будет называть "артиллерийским танком артиллерийского усиления". Какое-то одно из одинаковых прилагательных сокращалось... в итоге - неразбериха, кою местные знатоки считают ОСНОВОЙ своих знаний о танках. Начинают путать легкие (по весу) танки с пулемётными, хотя, как понимаете, пулеметный мог быть (и был такой!) - средним по весу. Ну да Исаев им судья:-)

До свидания
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (25.11.2005 08:19:33)
Дата 25.11.2005 10:01:26

Формулировать лучше не фантазируя.

>Были заскоки, были неверные термины.

Почему Вы о них говорите в прошедшем времени? :) Если они прямо вот :)

>К примеру, практически все определяли танк как "гусеничную боевую машину", но итальянский танк "Павеси" вовсе не имеющий гусеничного движителя, тоже определяли как ТАНК.

При этом говорили, что гусеничный движитель является ОСНОВНЫМ для танка. А для исключений вроде "Павези" употребляли дополнительное прилагательное "колесный".

>Артиллерийский танк - один из таких заскоков в классификации.
>Имеющий арторудие - артиллерийский по типу вооружения.

Вы путаете "пушечные" (отличающиеся от пулеметных), с "артиллерийскими"

>Начинают путать легкие (по весу) танки с пулемётными,

Это где?
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (25.11.2005 10:01:26)
Дата 25.11.2005 10:03:52

Вы сначала ответьте на сообщение на пейджер И(+)
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Петр Тон. (25.11.2005 10:03:52)
Дата 25.11.2005 10:12:05

Все "ответы на сообщения" могут быть прочитаны в логе (-)
От Петр Тон.
К Администрация (Дмитрий Козырев) (25.11.2005 10:12:05)
Дата 25.11.2005 10:16:47

Тогда прошу администрацию организовать голосование(+)

Здравствуйте

по поводу включения "шириночных" вопросов в число топичных на этом форуме.

До свидания
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Петр Тон. (25.11.2005 10:16:47)
Дата 25.11.2005 10:18:25

Предложения по модификации правил принимаются во время выборов модераторов. (-)
От Петр Тон.
К Администрация (Дмитрий Козырев) (25.11.2005 10:18:25)
Дата 25.11.2005 10:54:47

Ясно

Здравствуйте

А призыв к администрации самой соблюдать ДЕЙСТВУЮЩИЕ на настоящий момент правила, а не изменять их, приравниваются к "обсуждению политики модерирования", так?:-)

До свидания
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Петр Тон. (25.11.2005 10:54:47)
Дата 25.11.2005 10:57:55

Совершенно верно. Месяц р/о.

За обсуждение политики модерирования, игнорирование требований администратора и провокацию флейма.

Прошу учесть - Вас действительно предупредили дважды.
От Олег...
К Петр Тон. (24.11.2005 07:46:24)
Дата 24.11.2005 17:09:27

Не могли бы Вы для примера привести парочку...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Условно - танк, вооружённый арторудием(-ями).

...танков, вооруженных артилдлерийскими орудиями?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Петр Тон.
К Олег... (24.11.2005 17:09:27)
Дата 25.11.2005 00:25:53

Re: Не могли

Здравствуйте

>>Условно - танк, вооружённый арторудием(-ями).
>
>...танков, вооруженных артилдлерийскими орудиями?

Свирин уже привёл - см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1141373.htm

До свидания
От СанитарЖеня
К Петр Тон. (24.11.2005 07:46:24)
Дата 24.11.2005 13:17:24

Re: Дайте, пожалуйста,...

>Условно - танк, вооружённый арторудием(-ями).
>Тем и отличающийся от пулемётного, огнемётного, мостового...

>>И может ли он быть создан сам по себе, без базы?
>Без какой "базы"?
>Конструкторской, технологической, поизводственной, сырьевой...
>Или Вы говорите о а/танках, созданных, например, не на базе уже имеющихся пул.танков, а разрабатываемых сразу как артиллерийские? Таковые безусловно не только могут, но и было де-факто разработано очень много - сразу в ТЗ на танк закладывалось артвооружение...

М-да...
Это не очепятки у Исаева выискивать...
Как только что-то конкретное высказать приходиться - сразу интеллект из ширинки и выскальзывает...
Что, все танки, кроме нескольких лёгких мановением пальца в артиллерийские занесли?
Может, если не владеете материалом, хотя бы паузу сделаете, на знакомство, пусть поверхностное?
А не сразу нас продуктом интеллектуального процесса благодетельствовать начнёте?