От Сергей Зыков
К Jager01
Дата 23.11.2005 14:32:57
Рубрики WWII; Танки;

Re: Подвеска Порше....

>Давно интересовался таким вопросом, возможно ли было провести модернизацию известного всем Хеншелевского Тигра, применив подвеску Порше.

а зачем? лучше взять сам тигр Порша как правильный танк.
От Объект 172М
К Сергей Зыков (23.11.2005 14:32:57)
Дата 23.11.2005 15:08:51

см. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Ferdinand/ferdinand1.html#intriga ...

... Шпеер мягко говоря "не любил" Порше.
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 15:08:51)
Дата 23.11.2005 15:55:22

Мне это известно. А можно по существу вопросов?

Прокомментируйте, пожалуйста, выделенные мною плюсы и минусы такой переделки.

А насчет интриги мне тоже известно. Считаю это единственной причиной того, что гибридизация не была проведена.
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 15:55:22)
Дата 23.11.2005 16:31:15

Попробую ...

+
>>ремонтопригодность (тут все понятно)

Об172М>>>согласен, снять одну тележку проще, чем внутренний каток.

>>вес ходовой (возможность выиграть несколько тонн, которые пошли бы на улучшение "условий жизни" 700 сильного Майбаха, он не так часто ломался бы)

Об172М>>>как раз вес ходовой части высокий(два катка, корпус картера и т.д.),по поводу нагрузки на двигатель,в "Фердинанде" была электротрансмиссия, и о нагрузки от ведущего катка нельзя говорить.

>>гусеницы только одного типа (если оставить поршевские гусняки)

Об172М>>>согласен, это упростило бы погрузку машин на платформы

>>я придумал только меньшую плавность хода (так танки тогда и не вели огонь прицельный сходу)

Об172М>>>что вы имеете ввиду под плавностью хода?
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 16:31:15)
Дата 23.11.2005 16:57:25

Re: Попробую ...

>>>вес ходовой (возможность выиграть несколько тонн, которые пошли бы на улучшение "условий жизни" 700 сильного Майбаха, он не так часто ломался бы)
>
>Об172М>>>как раз вес ходовой части высокий(два катка, корпус картера и т.д.),по поводу нагрузки на двигатель,в "Фердинанде" была электротрансмиссия, и о нагрузки от ведущего катка нельзя говорить.

Вот тут я не очень понял. Вес Поршевской больше чем вес Адерсовско-Книпкамской?
Про нагрузки я имел ввиду скорее удельную мощность модернизированной машины, синжение ее массы.

>>>я придумал только меньшую плавность хода (так танки тогда и не вели огонь прицельный сходу)
>
>Об172М>>>что вы имеете ввиду под плавностью хода?

Имел ввиду менее равномерное распределение нагрузки на ленту.
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 16:57:25)
Дата 23.11.2005 17:21:47

Re: Попробую ...


>Вот тут я не очень понял. Вес Поршевской больше чем вес Адерсовско-Книпкамской?
>Про нагрузки я имел ввиду скорее удельную мощность модернизированной машины, синжение ее массы.

>>>Да, больше. Есть такой термин как подрессоренная масса, и не подрессоренная, так вот каток, балансир, т.п. называется неподрессоренной массой, у подвески Порше,к ним относится еще картер, торсион, и это все больше чем у Адерсовско-Книпкамской. А это влияет на плавность хода, не зря во всем мире перешли на ал. магнивые сплавы в катках.

>Имел ввиду менее равномерное распределение нагрузки на ленту.

>>>
Это влияет на проходимость танка, но не на плавность.
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 17:21:47)
Дата 23.11.2005 18:20:24

Re: Попробую ...


>
>>>>Да, больше. Есть такой термин как подрессоренная масса, и не подрессоренная, так вот каток, балансир, т.п. называется неподрессоренной массой, у подвески Порше,к ним относится еще картер, торсион, и это все больше чем у Адерсовско-Книпкамской. А это влияет на плавность хода, не зря во всем мире перешли на ал. магнивые сплавы в катках.
>

Спасибо. Значит, плавность хода на такой подвеске ниже.


>>Имел ввиду менее равномерное распределение нагрузки на ленту.
>
>>>>
>Это влияет на проходимость танка, но не на плавность.

Однако, на испытаниях, Порше выказал значительно лучшую проходимость
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 18:20:24)
Дата 23.11.2005 18:58:35

Re: Попробую ...


>Спасибо. Значит, плавность хода на такой подвеске ниже.

>>>
в данном случае да.

>Однако, на испытаниях, Порше выказал значительно лучшую проходимость

>>>
проходимость - общее понятие, и на неё влияет много параметров, распределение веса гусеничной машины, одно из них
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 18:58:35)
Дата 23.11.2005 20:01:12

Re: Попробую ...


>>>>
>проходимость - общее понятие, и на неё влияет много параметров, распределение веса гусеничной машины, одно из них


В данном случае полная масса машины была бы меньше. Наверное нельзя сказать, что с такой подвеской и выигрышем в массе ухудшилась бы проходимость до уровня даже ниже чем было. Или тут все нелинейно очень?
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 20:01:12)
Дата 23.11.2005 20:11:42

Почему вы так уверены, что масса машмны была бы значительно меньше? (-)
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 20:11:42)
Дата 25.11.2005 12:24:02

Re: Почему вы...

Ну вроде масса меньше по сравнению с массой Книпкамской. Сам не мерял и не считал, просто читал.
От Москалев.Е.
К Сергей Зыков (23.11.2005 14:32:57)
Дата 23.11.2005 14:40:08

Re: Подвеска Порше....

Приветствую
>а зачем? лучше взять сам тигр Порша как правильный танк.
Электрический?
А батарейки где брать)))
В смысле медь

С уважением Евгений
От Сергей Зыков
К Москалев.Е. (23.11.2005 14:40:08)
Дата 23.11.2005 14:52:02

Re: Подвеска Порше....

>Приветствую
>>а зачем? лучше взять сам тигр Порша как правильный танк.
>Электрический?
>А батарейки где брать)))
>В смысле медь
та шо на него механическую коробку не поставить? всяко проще чем новые ноги адеровскому тигру ладить

>С уважением Евгений
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От Объект 172М
К Сергей Зыков (23.11.2005 14:52:02)
Дата 23.11.2005 15:15:37

Было несколько Ягдтигров с ходовой Порше, причем без переделки корпуса (-)
От Москалев.Е.
К Объект 172М (23.11.2005 15:15:37)
Дата 23.11.2005 15:46:06

Re: Было несколько...

Приветствую

Были. правда у них удельное давление кажется кило двести.
По дороге сойдет а вот на грунт съезжать нестоит.
В бонвенгтоне одна такая есть.
Вообще характеристик подвески порше с продольным торсионом я найти не смог.
А то может четверочная телега на рессоре не хуже.

С уважением Евгений
От Объект 172М
К Москалев.Е. (23.11.2005 15:46:06)
Дата 23.11.2005 16:46:32

я пока тоже характеристик не нашел, но ...

Были. правда у них удельное давление кажется кило двести.
>По дороге сойдет а вот на грунт съезжать нестоит.
>В бонвенгтоне одна такая есть.
>Вообще характеристик подвески порше с продольным торсионом я найти не смог.
>А то может четверочная телега на рессоре не хуже.

>>>
...Чобиток хорошо описал её конструкцию в ТиВ (№7,8,10,...), по описания она было достаточно жесткой, и имела малый динамичиский ход катка, т.е. на большой скорости с такой подвеской не погоняешь, но по сравнению с хеншелевской более технологичная и ремонтопригодная.
От Москалев.Е.
К Объект 172М (23.11.2005 16:46:32)
Дата 23.11.2005 17:48:37

Re: я пока

Приветствую
>...Чобиток хорошо описал её конструкцию в ТиВ (№7,8,10,...), по описания она было достаточно жесткой, и имела малый динамичиский ход катка, т.е. на большой скорости с такой подвеской не погоняешь,

Для сверхтяжелой самоходки пойдет , а вот на танк ставить все же не стоит.

>технологичная и ремонтопригодная

Тут я лучше останусь при своем мнении.

С уважением Евгений
От Объект 172М
К Москалев.Е. (23.11.2005 17:48:37)
Дата 23.11.2005 18:08:58

"Фердинанд" весил 63 тонны, "Тигр" - 56, "Королевский тигр" - 69 тонн ...

... соответственно, "Тигры" тоже не спеша езили.
От БорисК
К Объект 172М (23.11.2005 18:08:58)
Дата 26.11.2005 08:31:55

"Фердинанд" весил 65 тонн (-)
От М.Свирин
К БорисК (26.11.2005 08:31:55)
Дата 26.11.2005 13:57:50

А еще точнее - от 63,6 до 67,8 тонны (Данные Кубинки. Как получены - не знаю). (-)
От БорисК
К М.Свирин (26.11.2005 13:57:50)
Дата 27.11.2005 11:05:47

Re: А еще...

Шпильбергер и Чемберлен с Дойлом дают цифру 65 т. Ее же приводит в своей брошюре о "Фердинанде" М.Свирин. Знаете такого? :-)
От Объект 172М
К БорисК (27.11.2005 11:05:47)
Дата 27.11.2005 11:18:17

и что из этого следует? ...

... при испытаниях Т-44, после вождения машины по трассе (дело было весной), провели замер веса, за счет грязи, масса танка увеличилась почти на тонну.
От БорисК
К Объект 172М (27.11.2005 11:18:17)
Дата 28.11.2005 07:56:48

Re: и что

>... при испытаниях Т-44, после вождения машины по трассе (дело было весной), провели замер веса, за счет грязи, масса танка увеличилась почти на тонну.

Вы задали хороший и подходящий для данного случая вопрос: "И что из этого следует?"

В боевую массу танка/САУ грязь, как Вы конечно знаете, не включают.
От Объект 172М
К БорисК (28.11.2005 07:56:48)
Дата 28.11.2005 08:44:01

ИМХО: например установка курсового пулемета у радиста ...

... командирской башенки и т.д., все это влияет на вес САУ
От БорисК
К Объект 172М (28.11.2005 08:44:01)
Дата 28.11.2005 09:23:59

Re: ИМХО: например

>... командирской башенки и т.д., все это влияет на вес САУ

Конечно, эти изменения должны были увеличить вес САУ, поэтому она после них она могла весить более 65 т, но никак не менее.
От Объект 172М
К БорисК (28.11.2005 09:23:59)
Дата 28.11.2005 09:36:14

Так пулемет поставили как раз после боев на курской дуге ...

... плюс защитный щиток на ствол орудия.
От Jager01
К Москалев.Е. (23.11.2005 17:48:37)
Дата 23.11.2005 17:54:42

Re: я пока

>
>Для сверхтяжелой самоходки пойдет , а вот на танк ставить все же не стоит.


Почему? Что не устроит? Танк ведь тоже тяжелый.


>>технологичная и ремонтопригодная
>
>Тут я лучше останусь при своем мнении.

А в чем состоит мнение?