От Artem Drabkin
К Исаев Алексей
Дата 23.11.2005 18:32:13
Рубрики WWII; ВВС;

Про Бостоны ты загнул

Добрый день,
>Превозносится техника ленд-лиза, при этом оставляется за кадром вопрос, почему "Бостоны" задвинули в ночники.

С какого перепугу они у тебя в ночниках оказались? В-25 - те да в АДД, а Бостоны - дневные бомбардировщики.

Artem http://www.iremember.ru
От Llandaff
К Artem Drabkin (23.11.2005 18:32:13)
Дата 24.11.2005 12:46:23

На Балт. флоте бостоны-торпедоносцы очень хвалили

>Добрый день,
>>Превозносится техника ленд-лиза, при этом оставляется за кадром вопрос, почему "Бостоны" задвинули в ночники.
>

Читал воспоминания какого-то ветерана-пилота Пе-2 с Балтфлота. Он очень уважительно отзывался о Бостонах-торпедоносцах, описывал их как очень эффективные самолеты при охоте на транспорты. Дословно не помню, но что-то типа "у них почти в каждом вылете - потопленный транспорт".

Но вот было это днем или ночью - не знаю.
От Исаев Алексей
К Artem Drabkin (23.11.2005 18:32:13)
Дата 23.11.2005 19:14:33

Ах это на АИФ-е меня критикуют. Ржунимагу :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Почитал веточку http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/co/88792.htm
Много смеялся.
Навскидку, пара примерчиков из ЖБД Южного фронта. 30 июля 1943 г. 8-я воздушная армия ночью 45 самолетами (2 А-20, 45 У-2) произвела 185 с/в. Август в таком же духе. 20 августа 1943 г. 74 самолета (16 А-20 и 58 У-2) произвели 311 с/в итд. "А мужики-то не знают!"

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Диков
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:14:33)
Дата 23.11.2005 19:51:10

Re: Ах это...

День добрый!

Ну, смеятсо-то можно сколь угодно, однако исключения только подтверждают правила. И в данном случае утверждение, что Бостонов перевели в ночники - это ошибка.

Бостоны ночниками не были, ни в армии (кроме указанных исключений), ни на флоте (кроме ночного крейсерства). Напротив, активно использовались днем до конца войны. Вспомнить например Венгрию.

А так-то и те же Б-25 использовались днем. Запишем в дневники?

Аналогично есть примеры использования ночью Ил-2, Пе-2. Использования днем ДБ-3 и пр.пр.

В общем, я бы тут в бутылку не лез.


С уважением, Андрей
От Artem Drabkin
К Андрей Диков (23.11.2005 19:51:10)
Дата 23.11.2005 20:11:10

Ил-2 ночью?

Добрый день,

>Аналогично есть примеры использования ночью Ил-2, Пе-2. Использования днем ДБ-3 и пр.пр.

Пытались летать - да, но что-то я не стречал фактов применения.

Artem http://www.iremember.ru
От Андрей Диков
К Artem Drabkin (23.11.2005 20:11:10)
Дата 23.11.2005 21:12:37

Re: Ил-2 ночью?

День добрый!

>>Аналогично есть примеры использования ночью Ил-2, Пе-2. Использования днем ДБ-3 и пр.пр.

Я навскидку не скажу точно, но начали по-моему под Сталинградом.


С уважением, Андрей
От Dinamik
К Андрей Диков (23.11.2005 21:12:37)
Дата 24.11.2005 09:27:56

Re: Ил-2 ночью?

>>>Аналогично есть примеры использования ночью Ил-2, Пе-2. Использования днем ДБ-3 и пр.пр.
>
>Я навскидку не скажу точно, но начали по-моему под Сталинградом.

В книге Емельяненко хорошо описано, как наиболее опытные летчики полка попытались использовать Ил-2 ночью. Еле сели, слепили выхлопы. В дальнейшем решили ночью не рисковать вообще.


С уважением к сообществу
От Малыш
К Dinamik (24.11.2005 09:27:56)
Дата 24.11.2005 11:03:03

Re: Немного не так

>В книге Емельяненко хорошо описано, как наиболее опытные летчики полка попытались использовать Ил-2 ночью. Еле сели, слепили выхлопы. В дальнейшем решили ночью не рисковать вообще.

Не то чтобы "не рисковать вообще" - взлетали ночью, наносили удар в рассветных сумерках, садились на рассвете. У Перова с Растрениным описано.
От Dinamik
К Малыш (24.11.2005 11:03:03)
Дата 25.11.2005 15:12:28

Емельяненко описывает ТАК:

"Нам же придется ждать до рассвета: ночью на штурмовиках НИ ВЗЛЕТЕТЬ, НИ СЕСТЬ."

"
...Полк был готов к отлету на передовой аэродром, но вдруг последовало новое распоряжение: седьмой гвардейский будет ночным. Это новость! Нам и слышать не приходилось, чтобы ночью летали на штурмовиках. Теперь снова будет задержка с переучиванием. В нашем полку немногие летчики летали ночью, да и то лишь на У-2.
В крайних саклях аула вечером стоял галдеж.
— Не пойму, какой толк, что будем летать ночью?
— А такой толк, что меньше будет потерь. Вон девчата из полка Бершанской по ночам тарахтят на У-2, — многие из них уже «наклепали» по триста боевых вылетов. А ведь у них вместо брони фанера да полотно. У штурмовиков, как известно, редко кто до пятидесяти вылетов дотягивал.
— Теперь, братцы, прощай бреющий, на высоту нас загонят: в потемках мигом в гору воткнешься.
— А если загонят на высоту, тогда уж стрелять не придется, только бомбить с помощью КС-42...
— И групповая наша слетанность насмарку пойдет...
— Это почему же?
— А как же ты, интересно, в темноте будешь держаться в строю? Даже пешие в ночных переходах друг другу на пятки наступают.
— Соседа по навигационным огням можно видеть. Для чего же, по-твоему, их установили на концах крыльев и на хвосте?
— Если хочешь знать, так «ночники» их включают только при взлете и посадке. Будешь с огнями летать, немецкие зенитчики только спасибо скажут: даже без прожекторов лупить будут. Ночные истребители по огням легко находят...
— Братцы! А как же мы цели ночью отыскивать будем?
— Придется осветительные бомбы брать.
— А фугасные куда подвешивать?
На этот вопрос охотника отвечать не нашлось.
И началась в наших головах великая путаница. И это после конференции, когда все вроде бы стало на свои места.
На следующий день откуда-то привезли с полсотни фонарей «летучая мышь», расставили их на летном поле: ночной старт. Прожектора для освещения посадочной полосы не было. Прилетел на У-2 боевой летчик из ночного полка — нас вывозить.
Летали мы от заката до рассвета несколько ночей подряд, и на удивление дело с переучиванием пошло очень быстро. Молодежь вылетела самостоятельно. А до чего приятно летать ночью на У-2! Воздух спокоен, и самолет плывет, не шелохнувшись, словно в сметане. Вокруг чернота, лишь слабо мерцают приборы, да на аэродроме тускло светят редко выставленные в два ряда фонари, напоминая улицу мирного города в поздний час. Видеть это на фронте непривычно: ведь все населенные пункты затемнены, машины но дорогам ездят без фар..."

"Еще не стемнело, а УИЛ-2 с двумя майорами вырулил на старт и пошел на взлет. Сделал один круг над аэродромом, точный расчет и мягкая посадка на три точки. Летчик снова дал полный газ. После отрыва самолет круто пошел вверх, направился в зону повиражить, чтобы дождаться темноты.
Ждать пришлось недолго. Со стороны Кавказского хребта в долину быстро наползала темень. Вскоре и штурмовика не стало видно, а потом он зарокотал над аэродромом. Мы его обнаружили, но не столько по навигационным огням, сколько по лохмам пламени у патрубков. Многие удивлялись этим огненным языкам.
— Его и с потушенными огнями, оказывается, можно легко найти, — протянул кто-то разочарованно. — На У-2 совсем другое дело.
— На У-2 пять цилиндров, и выхлопные патрубки в коллектор помещены. А здесь из двенадцати цилиндров наружу огонь хлещет... — объясняет техник.
Сделав круг, штурмовик вышел на последнюю прямую и издалека начал снижаться на малых оборотах. Гул сменился редкими хлопками — летчик убрал газ перед приземлением. Газ убран, а пламя стало еще больше. Огненные усы все ниже и ниже. Мы настороженно прислушивались, чтобы уловить момент касания земли, но совсем близко от нас снова взревел мотор. Летчик ушел на второй круг.
Еще раз Галущенко пытался сесть и снова ушел — на третий круг. Тогда он передал по радио:
— Ослепляет пламя, не вижу фонарей. Буду пристреливаться… — Тут Остапенко обратился к Холобаеву с вопросом:
— А как же вы в потемках на штурмовку Бобруйского аэродрома летали?
— Хочешь тут конференцию продолжить?! — одернул его командир. Не стал он, конечно, разъяснять, что взлетали тогда действительно в темноте, но садились-то при солнышке. Галущенко долго «пристреливался» и приземлился лишь с пятой попытки и то с промазом, далеко выкатившись за ограничительные огни. На наше счастье, там не оказалось канавы, и единственная наша спарка уцелела.
Холобаев прекратил полеты, позвонил в дивизию. Из дивизии последовал звонок в воздушную армию, а оттуда пришел запрет «до особого распоряжения».
Инженерам дали задание придумать пламегасители. Те решили с помощью удлиненных патрубков отвести выхлопы за кабину. Изготовление такого приспособления в полевых условиях оказалось делом не простым и требовало много времени.
По этой причине нам так и не пришлось стать «ночниками»."

Где-то кто-то может быть и летал ночью на Ил-2, но не в 7ГВШАПе. А ты знаешь полк на Ил-2 ставший "ночным"?



С уважением к сообществу
От Малыш
К Dinamik (25.11.2005 15:12:28)
Дата 25.11.2005 16:12:00

Re: Емельяненко описывает...

>Где-то кто-то может быть и летал ночью на Ил-2, но не в 7ГВШАПе. А ты знаешь полк на Ил-2 ставший "ночным"?

В сентябре 1942-го г. в 8-й и 16-й воздушных армиях штурмовики Ил-2, в основном наиболее опытные экипажи, вылетали на боевые задания ночью в среднем в 2.5 раза чаще, чем днем (примерно 70% от общего числа боевых вылетов). Это привело к существенному снижению боевых потерь, которые (по опыту 16-й ВА) составили один потерянный Ил-2 на 20 боевых вылетов, что было в 1.5-2 раза выше среднего показателя за другие периоды времени.
Учитывая этот опыт, командующий ВВС КА в своем приказе от 22 октября 1942 г. потребовал от командующих всех воздушных армий в кратчайшие сроки в каждом штурмовом авиаполку подготовить по 5 экипажей для действий ночью и в сложных метеоусловиях. (...)
В ноябре 1942 г. около 40% боевых вылетов (по опыту 2-й, 8-й и 16-й ВА) штурмовиками Ил-2 было совершено в сумерки и ночью. Всего же в период с 28 августа по 18 ноября Ил-2 совершили 406 боевых самолето-вылетов ночью и в сумерки, в основном по аэродромам (до 70% всех сумеречных и ночных вылетов), железнодорожным станциям и составам на перегоне. Так как эти цели достаточно хорошо обнаруживались, то эффективность штурмовых ударов Ил-2 по ним почти сравнилась с эффективностью ударов днем.
В вечерние сумерки Ил-2 вылетали на задание с таким расчетом, чтобы взлет осуществить в светлое время, а подход к цели - в полных сумерках. (...)
Меньшие трудности для Ил-2 представляли штурмовые удары в предрассветные сумерки, так как в полной темноте осуществлялся только взлет, а подлет к цели уже в сумерках на рассвете. Однако в этом случае уже требовалось прикрытие истребителей.
Поскольку экипажи "ильюшиных" при ночных штурмовках либо взлетали, либо возвращались на свой аэродром в полной темноте, то от аэродромных служб требовалась четкая организация ночных полетов, а от самих экипажей высокого летного мастерства, так как конструктивные особенности самолета Ил-2 ограничивали обзор летчику на посадке. Поэтому, например, в начале ноября 1942 г. для нанесения запланированных бомбоштурмовых ударов по аэродромам противника силами 16-й ВА 228-я шад смогла выделить лишь 18 ночных экипажей Ил-2. В 8-й ВА ночников было и того меньше.
В ряде случаев с целью повышения эффективности ночных действий штурмовиков привлекались экипажи легких бомбардировщиков У-2, в задачу которых входило обнаружение и подсветка целей. В этих случаях экипажи У-2-осветителей, найдя и поерделив цель, за 1-2 минуты до подхода ударных групп Ил-2 освещали цель путем сбрасывания осветительных авиабомб типа САБ-50-15 и САБ-100-55 или зажигательных авиабомб типа ЗАБ-10ТГ и ЗАБ-50ТГ, а штурмовики Ил-2 атаковывали ее. Кроме САБов и ЗАБов, для подсветки целей экипажи У-2 использовали и ампулы АЖ-2 с зажигательной смесью КС.
Именно так действовали летчики-штурмовики 228-й шад в ночь на 24 октября, когда 19 Ил-2 дивизии совместно с 10 экипажами ночных бомбардировщиков У-2 271-й нбад нанесли весьма результативный бомбоштурмовой удар по немецким войскам в 20-30 км северо-западнее Сталинграда
Перов, Растренин "Штурмовая авиация Красной Армии", том 1 "Суровая школа", М, издатель А.С.Акчурин, 2003, с.134-135.
От Исаев Алексей
К Андрей Диков (23.11.2005 19:51:10)
Дата 23.11.2005 20:04:58

Re: Ах это...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну, смеятсо-то можно сколь угодно, однако исключения только подтверждают правила. И в данном случае утверждение, что Бостонов перевели в ночники - это ошибка.

Вопрос был в том, почему именно этот тип самолета оказывался в одном строю с У-2. Причем систематически.

>А так-то и те же Б-25 использовались днем. Запишем в дневники?

Тогда же когда Ил-4, т.е. когда возникала острая необходимость. Либо в период обкатки в ВВС КА.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.11.2005 20:04:58)
Дата 23.11.2005 21:34:51

Ре: Ах это...

>Вопрос был в том, почему именно этот тип самолета оказывался в одном строю с У-2. Причем систематически.

Из приведенных тобой данных не следует ни "систематически", ни "в одном строю".
От Андрей Диков
К Исаев Алексей (23.11.2005 20:04:58)
Дата 23.11.2005 21:32:03

Re: Ах это...

День добрый!

>Вопрос был в том, почему именно этот тип самолета оказывался в одном строю с У-2. Причем систематически.

Во-первых, не систематически. Чтобы так утверждать, нужно нечто более обширное, чем пример ЮФ лета 43. Да, в общем, общая история использования этих самолетов в ВВС этот тезис опровергает. Они таки в основном использовались днем. Это просто коммон нолидж.

Почему время от времени? Потому что мог.(с):) Пе-2 и Ил-2 успешно не могли. И уж коли встала задача - выделили Бостоны. Кстати, задачи, решаемые в тех вылетах пока так и не озвучены. Я тоже не знаю подробностей.

Т.е. налеты по аэродромам и их блокировка вполне себе рабочая версия. При том противодействии в воздухе в тот период, оно возможно было наиболее разумным для подавления авиации противника на точках, ибо Ил-2 и Пе-2 несли серьезные потери (вспоминаем стратегические операции по подавлению весны-июня 43-го, да и Курск собственно).

Соответственно и "в одном строю" - спорно. В одном строю - это значит беспокоящие действия по ближнему тылу. Эт врятли.

Еще одна версия: примерно в тот период на Бостоны переучили несколько?/дивизию? (минимум один - я сейчас просто не помню) полков, ранее воевавших на У-2, ночников. Возможно их вводили в строй или еще как - с этим связанное. За подробностями надо смотреть например мемуар Пустовалова "Те триста рассветов" (это я тоже по памяти). Летчик как раз начинал на У-2 и далее - на Бостонах.


>Тогда же когда Ил-4, т.е. когда возникала острая необходимость. Либо в период обкатки в ВВС КА.

Вот. Уже теплее. Т.е. исключения не будем возводить в правила и делать далеко идущие выводы?


С уважением, Андрей
От Исаев Алексей
К Андрей Диков (23.11.2005 21:32:03)
Дата 24.11.2005 02:33:49

Re: Ах это...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Во-первых, не систематически. Чтобы так утверждать, нужно нечто более обширное, чем пример ЮФ лета 43.

Так я два примера привел - ЮФ 1943 г. и Берлинская операция 1945 г. Разные фронты, разные ВА, но при этом схожее использование А-20.

>Почему время от времени? Потому что мог.(с):) Пе-2 и Ил-2 успешно не могли. И уж коли встала задача - выделили Бостоны. Кстати, задачи, решаемые в тех вылетах пока так и не озвучены. Я тоже не знаю подробностей.

Подробности неизвестны. На ЮФ пока нашел одно упоминание об ударе по ажродрому ночью.

>Вот. Уже теплее. Т.е. исключения не будем возводить в правила и делать далеко идущие выводы?

Ну не два же месяца каждый день Б-25 так летали.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Диков
К Исаев Алексей (24.11.2005 02:33:49)
Дата 24.11.2005 09:55:06

Re: Ах это...

День добрый!

Это все залезание в бутылку.

>Так я два примера привел - ЮФ 1943 г. и Берлинская операция 1945 г. Разные фронты, разные ВА, но при этом схожее использование А-20.

А вот в Венгрии не было Пе-2. Совсем. Дневными бомберами были сплошь Бостоны.


>Подробности неизвестны. На ЮФ пока нашел одно упоминание об ударе по ажродрому ночью.

В общем, я думаю аэродромы - верное направление мысли.


>>Вот. Уже теплее. Т.е. исключения не будем возводить в правила и делать далеко идущие выводы?
>
>Ну не два же месяца каждый день Б-25 так летали.

На заре своего появления, они именно так и воевали на Западном фронте летом 42-го. И сильно кончились.


С уважением, Андрей
От ZaReznik
К Андрей Диков (24.11.2005 09:55:06)
Дата 24.11.2005 16:26:55

Re: Ах это...

>На заре своего появления, они именно так и воевали на Западном фронте летом 42-го. И сильно кончились.
Уточню.
222 БАД воевала 3 полками, вооруженными сплошь "митчелами"
От Artem Drabkin
К Андрей Диков (23.11.2005 19:51:10)
Дата 23.11.2005 20:04:41

Точно!

Добрый день,

В налете на Книгсберг участвовали и Ил-4 и Б-25 - всех в дневную авиацию!!!

Artem http://www.iremember.ru
От Исаев Алексей
К Artem Drabkin (23.11.2005 20:04:41)
Дата 23.11.2005 20:10:16

В одном налете? :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я вывод сделал из двух- трехмесячной статистики, когда каждый день фигурировали ночные вылеты А-20.

С уважением, Алексей Исаев
От Artem Drabkin
К Исаев Алексей (23.11.2005 20:10:16)
Дата 23.11.2005 20:13:21

Re: В одном...

Добрый день,

Т.е. ты сделал вывод не имея соотношения дневная/ночная активность? В таком случае мой вывод ничуть не хуже.

Artem http://www.iremember.ru
От Исаев Алексей
К Artem Drabkin (23.11.2005 20:13:21)
Дата 23.11.2005 20:17:30

Вылеты днем не упоминались

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Днем на ЮФ в июле-августе 1943 г. летали истребители(разных типов), Ил-2 и Пе-2. Они же фигурируют в потерях.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Artem Drabkin (23.11.2005 18:32:13)
Дата 23.11.2005 18:40:20

Re: Про Бостоны...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Добрый день,

>С какого перепугу они у тебя в ночниках оказались? В-25 - те да в АДД, а Бостоны - дневные бомбардировщики.

Так и оказались. Сослаться могу на ЖБД ЮФ лета 1943 г.(где Бостоны подсчитываются в ночных вылетах) и доклад Катукова на конференции, посвященной Берлинской операции. Зенитчики 1 ТА сбили Бостон, который их бомбил по ошибке ночью.
Почему так тоже могу предположить: конструкция гидравлики сильно снижала живучесть А-20. Он на одну потерю налетывал меньше вылетов, чем Пе-2.

С уважением, Алексей Исаев
От Darkon
К Исаев Алексей (23.11.2005 18:40:20)
Дата 23.11.2005 23:36:28

Re: Про Бостоны...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
В своих мемуарах Голованов конкретно писал что вся АДД бомбила в основном по ночам.
С неизменным уважением
От Artem Drabkin
К Исаев Алексей (23.11.2005 18:40:20)
Дата 23.11.2005 20:00:26

А например 57 БАП благополучно воевал на Бостонах днем до конца войны (-)
От tarasv
К Исаев Алексей (23.11.2005 18:40:20)
Дата 23.11.2005 19:35:52

Re: Про Бостоны...

>Почему так тоже могу предположить: конструкция гидравлики сильно снижала живучесть А-20. Он на одну потерю налетывал меньше вылетов, чем Пе-2.

А предположить что приборное оборудование Бостона лучше чем у Пе-2 для полетов ночью нельзя? ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От amyatishkin
К tarasv (23.11.2005 19:35:52)
Дата 23.11.2005 22:20:46

Re: Про Бостоны...

> А предположить что приборное оборудование Бостона лучше чем у Пе-2 для полетов ночью нельзя? ;-)

А кабина штурмана тоже лучше, чем у Пе-2?
От ZaReznik
К amyatishkin (23.11.2005 22:20:46)
Дата 23.11.2005 22:25:19

Re: Про Бостоны...

>> А предположить что приборное оборудование Бостона лучше чем у Пе-2 для полетов ночью нельзя? ;-)
>
>А кабина штурмана тоже лучше, чем у Пе-2?
А если это что-то раньше, чем А-20G? :))
Но вообще-то самолетами рулят летчики. И поэтому речь в первую очередь о них.
От Исаев Алексей
К tarasv (23.11.2005 19:35:52)
Дата 23.11.2005 19:43:57

Re: Про Бостоны...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> А предположить что приборное оборудование Бостона лучше чем у Пе-2 для полетов ночью нельзя? ;-)

Ну а зачем такой ценный самолет задвигать в ночные полеты (КПД которых, понятно, ниже)? Или оскудела земля русская мега-самолетами У-2?

С уважением, Алексей Исаев
От NV
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:43:57)
Дата 23.11.2005 22:27:46

Скорее оскудела мегасамолетами ТБ-3

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>> А предположить что приборное оборудование Бостона лучше чем у Пе-2 для полетов ночью нельзя? ;-)
>
>Ну а зачем такой ценный самолет задвигать в ночные полеты (КПД которых, понятно, ниже)? Или оскудела земля русская мега-самолетами У-2?

которые очень эффективно использовались как ночные бомбардировщики - это не раз обсуждалось. Однако ресурс не вечен. Надеюсь с калибром бомб для ТБ-3 вопросов нет.

Виталий
От ZaReznik
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:43:57)
Дата 23.11.2005 19:57:20

Re: Про Бостоны...

>Ну а зачем такой ценный самолет задвигать в ночные полеты (КПД которых, понятно, ниже)?
Причины примерно те же что и для В-25 ;)

>Или оскудела земля русская мега-самолетами У-2?
Ну и какой макс.калибр бонбы, поднимаемой мега-самолетами У-2? ;)
От Исаев Алексей
К ZaReznik (23.11.2005 19:57:20)
Дата 23.11.2005 20:00:32

Re: Про Бостоны...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Ну а зачем такой ценный самолет задвигать в ночные полеты (КПД которых, понятно, ниже)?
>Причины примерно те же что и для В-25

Стоп, стоп, стоп! Б-25 это ДБА, которая летает ночью совсем по другим причинам.

>>Или оскудела земля русская мега-самолетами У-2?
>Ну и какой макс.калибр бонбы, поднимаемой мега-самолетами У-2? ;)

А это для "ночника" принципиально? Все равно самый ходовой калибр - "сотка".

С уважением, Алексей Исаев
От ZaReznik
К Исаев Алексей (23.11.2005 20:00:32)
Дата 23.11.2005 20:15:38

Re: Про Бостоны...

>Стоп, стоп, стоп! Б-25 это ДБА, которая летает ночью совсем по другим причинам.
Таки до ДБА (которой ЕМНИП уже тогда и не было :))) вначале В-25 отметились именно в ВВС и именно в качестве дневного левел-бомбера.

>А это для "ночника" принципиально? Все равно самый ходовой калибр - "сотка".
"Иногда размер имеет значение" (с)

"Бостоны" на внешней подвеске таскали до 1000-кг включительно ;) (ну морские точно таскали ;)))
Ну а про эффективности разных бомб лучше Пырьева/Резниченко вряд ли напишу, а перепевать Карузо не хоцца.

Простая типовая цель. Ж/д узел, хорошо прикрытый ЗА.
Думаю, что эффективность полка "бостонов" с 250-кг бомбами и дивизии У-2 со 100-кг будет не просто разная, а оччччень разная ;)
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.11.2005 20:00:32)
Дата 23.11.2005 20:14:58

Ре: Про Бостоны...

> Все равно самый ходовой калибр - "сотка".

На У-2 самый ходовой калибр - "сотка"? Правда-правда?
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:43:57)
Дата 23.11.2005 19:51:07

Ре: Про Бостоны...

>Ну а зачем такой ценный самолет задвигать в ночные полеты (КПД которых, понятно, ниже)? Или оскудела земля русская мега-самолетами У-2?

У-2:

- ближний
- легкий
- тот же вопрос с приборным оборудованием

Т.е. многие задачи просто не осилит.
От С.Алексеев
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:43:57)
Дата 23.11.2005 19:48:45

А статистики по дневным вылетам "Бостонов" за тот же период нет? (-)
От Исаев Алексей
К С.Алексеев (23.11.2005 19:48:45)
Дата 23.11.2005 19:52:13

Нет (-)
От tarasv
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:43:57)
Дата 23.11.2005 19:48:03

Re: Про Бостоны...

>Ну а зачем такой ценный самолет задвигать в ночные полеты (КПД которых, понятно, ниже)? Или оскудела земля русская мега-самолетами У-2?

Вобще ночью на Пе-2 летать в принципе не стоит - дрова на посадки будут с большой долей вероятности. Мегасамолетами не оскудела, но эти ночные вылеты, судя по количеству участвующих Бостонов - блокировщики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Исаев Алексей
К tarasv (23.11.2005 19:48:03)
Дата 23.11.2005 19:58:48

Re: Про Бостоны...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> Вобще ночью на Пе-2 летать в принципе не стоит - дрова на посадки будут с большой долей вероятности. Мегасамолетами не оскудела, но эти ночные вылеты, судя по количеству участвующих Бостонов - блокировщики.

Кол-во вылетов - от состояния матчасти скорее. В другие днги и 16 и 18 самолетов вылетало. При общем числе "ночников" меньше сотни.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:58:48)
Дата 23.11.2005 20:13:37

Re: Про Бостоны...

>Кол-во вылетов - от состояния матчасти скорее. В другие днги и 16 и 18 самолетов вылетало. При общем числе "ночников" меньше сотни.

Ну во всяком случае регулярно попадаются описания когда Бостоны использовали ночью именно как ночные блокировщики из за хорошего приборного оборудования и как более безопасные при ночной посадке.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Диков
К tarasv (23.11.2005 19:48:03)
Дата 23.11.2005 19:52:17

Да, кстати. (-)
От ZaReznik
К tarasv (23.11.2005 19:35:52)
Дата 23.11.2005 19:38:35

Re: Про Бостоны...

> А предположить что приборное оборудование Бостона лучше чем у Пе-2 для полетов ночью нельзя? ;-)
Ну дык и управляемость в полете. И колесико носовое при посадке ночной. ;))
От ZaReznik
К Исаев Алексей (23.11.2005 18:40:20)
Дата 23.11.2005 19:10:02

Re: Про Бостоны...

>Так и оказались. Сослаться могу на ЖБД ЮФ лета 1943 г.(где Бостоны подсчитываются в ночных вылетах)
Ночью летали и Ил-2, и Пе-2. ;))
Но полки и дивизии (ВВС-овские, ессесно) все-таки оставались "дневными".
Могу рекомендовать монографию Котельникова - весьма добротный обзор про советские "бостоны"

> и доклад Катукова на конференции, посвященной Берлинской операции. Зенитчики 1 ТА сбили Бостон, который их бомбил по ошибке ночью.

Из какой ВА был этот "бостон"? Не из 18-й? ;))

>Почему так тоже могу предположить: конструкция гидравлики сильно снижала живучесть А-20. Он на одну потерю налетывал меньше вылетов, чем Пе-2.
Зато без проблем летал на одном моторе ;)
От Исаев Алексей
К ZaReznik (23.11.2005 19:10:02)
Дата 23.11.2005 19:16:57

Re: Про Бостоны...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Из какой ВА был этот "бостон"? Не из 18-й? ;))

А там разве была такая? Были 2-я и 16-я.

>>Почему так тоже могу предположить: конструкция гидравлики сильно снижала живучесть А-20. Он на одну потерю налетывал меньше вылетов, чем Пе-2.
>Зато без проблем летал на одном моторе ;)

Тем не менее, налетывал на одну потерю меньше с/в чем "пешки".

С уважением, Алексей Исаев
От ZaReznik
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:16:57)
Дата 23.11.2005 19:34:48

Re: Про Бостоны...

>>Из какой ВА был этот "бостон"? Не из 18-й? ;))
>А там разве была такая? Были 2-я и 16-я.
"А мужики то и не знают" (с) :))))))
18 ВА = это вся АДД, переформированная в конце 1944.

>Тем не менее, налетывал на одну потерю меньше с/в чем "пешки".
А подробнее можно? (сами цифры, какой период, где)
От Исаев Алексей
К ZaReznik (23.11.2005 19:34:48)
Дата 24.11.2005 02:30:19

Проверил - Катукова под Берлином похоже бомбили ближние ночники, а не АДД

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Он называет их "ночники" но говорит, что спрашивал в том числе Голованова. Сбили его зенитчики Бостон. Причем в эти дни(бои за Мюнхеберг) 18-я армия не работала.
В книжке по ВВС КА в Берлинской операции в плане применения авиации в первый день операции есть А-20 вместе с У-2 для действий в 23.00-5.00.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К ZaReznik (23.11.2005 19:34:48)
Дата 23.11.2005 19:45:03

Re: Про Бостоны...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>А там разве была такая? Были 2-я и 16-я.
>"А мужики то и не знают" (с) :))))))

"Бостоны" в АДД были? Не знал, не знал. :-)

>>Тем не менее, налетывал на одну потерю меньше с/в чем "пешки".
>А подробнее можно? (сами цифры, какой период, где)

Начало 1943 г. Южный сектор фронта, если не ошибаюсь.

С уважением, Алексей Исаев
От ZaReznik
К Исаев Алексей (23.11.2005 19:45:03)
Дата 23.11.2005 19:52:47

Re: Про Бостоны...

>"Бостоны" в АДД были? Не знал, не знал. :-)
Таки были ;))

Плюс таки у разведчиков в ДРАПах ЕМНИП тож единичные "бостоны" попадались.

А также там крутилась и такая экзотика как "ерши" - наш вариант "бостона" с РЛС в качестве ночного истребителя.

Еще раз рекомендую в качестве весьма интересного и полезного обзора монографию Котельникова.
ЕМНИП была на сайте 51 МТАП http://www.bellabs.ru/51/index.html
но что-то не могу найти прямую ссылочку

>Начало 1943 г. Южный сектор фронта, если не ошибаюсь.
Понятно. Спасибо. Вечером гляну "в своих закромах"
От ZaReznik
К ZaReznik (23.11.2005 19:52:47)
Дата 23.11.2005 20:03:02

вуаля

http://www.bellabs.ru/51/Analysis/Technics.html
От Исаев Алексей
К ZaReznik (23.11.2005 20:03:02)
Дата 23.11.2005 20:08:25

Там мало фактов

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> http://www.bellabs.ru/51/Analysis/Technics.html

Хотя сказано, что больше Бостонов было на юге. Т.е. пример с ЮФ достаточно корректне.

С уважением, Алексей Исаев
От ZaReznik
К Исаев Алексей (23.11.2005 20:08:25)
Дата 23.11.2005 20:27:13

Там хороший общий обзор по "бостонам" ;)

и про разведчики есть, и про истребители :)))

>Хотя сказано, что больше Бостонов было на юге.

Тоже не всё так просто ;)

В 1943 г. произошло дальнейшее расширение круга частей, воевавших на A-20. Так, в феврале Б-3 начал получать 33-й полк. К весне в действующей армии насчитывалось около 400 «Бостонов», почти все на юге: Юго-Западный фронт – 108 самолетов, Северо-Кавказский – 101, Закавказский – 163, Южный – 24.


>Т.е. пример с ЮФ достаточно корректне.
Он может свидетельствовать о том, что с ночной работой был полнейший завал. И поэтому попробовали вырулить ситуацию с помощью "бостонов", т.к. Пе-2 для этого не годились
От amyatishkin
К ZaReznik (23.11.2005 20:27:13)
Дата 23.11.2005 22:15:32

Re: Там хороший...

>В 1943 г. произошло дальнейшее расширение круга частей, воевавших на A-20. Так, в феврале Б-3 начал получать 33-й полк. К весне в действующей армии насчитывалось около 400 «Бостонов», почти все на юге: Юго-Западный фронт – 108 самолетов, Северо-Кавказский – 101, Закавказский – 163, Южный – 24.
>

Сразу - по 33 бап/10 гбап мемуар Ефремова - полк переучен с СБ, летает ночью.
Под "летает ночью" я подразумеваю выделение полка на ночные вылеты, а не то, что он исключительно ночью или всгда днем и спезадания ночью.