От поручик Бруммель
К FVL1~01
Дата 22.11.2005 23:24:57
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

К тому же.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>
>Не надо путать расчетную прочность корпуса и ту глубину на которую УХИТРИЛИСЬ нырнуть и не погибнуть... Расчетная самая высокая для серии VIIC заказа 1941 года - 250 метров и точка.

серия VII C 41 имела уже другие глубинные нормативы, взятые из опыта погружений серии VIIC.

Konstruktionstauchtiefe: 120 m
Prüftauchtiefe: 200 m
Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m

так что теория и практика вещи совершенно разные.



>В СССР то же на лодке с расчетной 90 метров нырнули на 168 по глубиномеру, что НИКАК не одначает что все так могли...


>С уважением ФВЛ
C уважением п-к Бруммель
От FVL1~01
К поручик Бруммель (22.11.2005 23:24:57)
Дата 22.11.2005 23:41:51

Ничего к тому же...

И снова здравствуйте
>серия VII C 41 имела уже другие глубинные нормативы, взятые из опыта погружений серии VIIC.

В этой серии лодки были ОЧЕНЬ разные... Более того приведенная вами цифра как раз минимальная... справедливая для ВСЕХ заказов этих лодок.


>Konstruktionstauchtiefe: 120 m

В нашей терминологии - рабочая.

>Prüftauchtiefe: 200 m

максимальная


>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m

аварийная..



Максимальная для большей части лодок C/41 и ранних C/42 - 250м, причем определялась она именно прочностью забортной арматуры, всегда МЕНЕЕ крепкой чем корпус.

>так что теория и практика вещи совершенно разные.

А практика гласит что вряд ли в бою хоть один глубиномер на лодке тех лет показывал на больших глубинах ТОЧНЫЕ цифры. Чисто технически...


А на Балтике мест где можно было бы испытать корпус погружением - нету. А в германии нет барокамер на корпусные контрукции на 30 атм. То есть цифра а) таки РАСЧЕТНАЯ, а б) еще и поправкой на Иисуса и министерство пропаганды, одна в минус, другая в плюс.



С уважением ФВЛ
От (v.)Krebs
К FVL1~01 (22.11.2005 23:41:51)
Дата 23.11.2005 13:32:58

поправка

Si vis pacem, para bellum

>>Konstruktionstauchtiefe: 120 m
>В нашей терминологии - рабочая.

>>Prüftauchtiefe: 200 m
>максимальная
предельная

>>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m
>аварийная..
расчетная

см http://submarine.id.ru/Glossary_page.htm

кто бы мне подсказал конструкцию глубиномера. и как он не сбивает показания после близких разрывов бомб... :)

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От поручик Бруммель
К (v.)Krebs (23.11.2005 13:32:58)
Дата 23.11.2005 13:44:40

Re: поправка

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT


>>>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m
>>аварийная..
>расчетная
Правильно она называется
"Расчетная глубина разрушения прочного корпуса ПЛ"

>см http://submarine.id.ru/Glossary_page.htm

>кто бы мне подсказал конструкцию глубиномера. и как он не сбивает показания после близких разрывов бомб... :)

После близких разрывов обычно все начинает неработать и ПЛ идет на дно. :))

>== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
C уважением п-к Бруммель
От (v.)Krebs
К поручик Бруммель (23.11.2005 13:44:40)
Дата 23.11.2005 18:28:55

спасибо, я сам справлюсь

Si vis pacem, para bellum

>>>>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m
>>>аварийная..
>>расчетная
>Правильно она называется
>"Расчетная глубина разрушения прочного корпуса ПЛ"
давайте, я не буду поправлять вас, а вы - меня, ладно? и мы будем культурные люди.

у нас с вами разные взгляды на ПЛ, отсюда и разночтения.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От поручик Бруммель
К (v.)Krebs (23.11.2005 18:28:55)
Дата 23.11.2005 20:39:18

справляйтесь.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Si vis pacem, para bellum

>>>>>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m
>>>>аварийная..
>>>расчетная
>>Правильно она называется
>>"Расчетная глубина разрушения прочного корпуса ПЛ"
>давайте, я не буду поправлять вас, а вы - меня, ладно? и мы будем культурные люди.

Если вы уж беретесь поравлять лругих, то давайте тогда точные формулировки, а не слэнг и поправлять Вас нужды не будет. Думаю, что ув. Федор и так знает о чем идет речь, так что ваш труд напрастен.


>у нас с вами разные взгляды на ПЛ, отсюда и разночтения.

Мне ваши взгляды на у-боты вообще неизвестны, так что возможны и разночтения.

>== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
 прекрасно
От Sergey Ilyin
К FVL1~01 (22.11.2005 23:41:51)
Дата 23.11.2005 12:06:42

Не, не так немного

>>Konstruktionstauchtiefe: 120 m
>В нашей терминологии - рабочая.

"Рабочая". До этой глубины лодка не имеет никаких ограничений по маневру

>>Prüftauchtiefe: 200 m
>максимальная

"Испытательная". Завод гарантирует, что лодка при приемке способна погрузиться на эту глубину.

>>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m
>аварийная..

"Расчетная". Прочность корпуса лодки расчитывается для этой глубины.

>А на Балтике мест где можно было бы испытать корпус погружением - нету. А в германии нет барокамер на корпусные контрукции на 30 атм. То есть цифра а) таки РАСЧЕТНАЯ, а б) еще и поправкой на Иисуса и министерство пропаганды, одна в минус, другая в плюс.

Да нет, не думаю. С поправкой на "три дельты", скорее всего. "Корпус расчитан на 300, значит вероятность того, что развалится на 200, менее 1%"

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (22.11.2005 23:41:51)
Дата 23.11.2005 02:06:24

Re: Ничего к

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте
>>серия VII C 41 имела уже другие глубинные нормативы, взятые из опыта погружений серии VIIC.
>
>В этой серии лодки были ОЧЕНЬ разные... Более того приведенная вами цифра как раз минимальная... справедливая для ВСЕХ заказов этих лодок.

это чем то они были разные? водоизмещение и размеры одинаковые.
Просто экономия в массе лодок серии VII C 41 перед свой старшей сестрой составила около 11 тонн, что и позволило увеличить толщину корпуса на 3, 5 мм и соответсвенно глубину погружения тоже увеличить.

>>Konstruktionstauchtiefe: 120 m
>
>В нашей терминологии - рабочая.

>>Prüftauchtiefe: 200 m
>
>максимальная


>>Rechnerische Zerstörungstauchtiefe: 300 m
>
>аварийная..

Примерно так.



>Максимальная для большей части лодок C/41 и ранних C/42 - 250м, причем определялась она именно прочностью забортной арматуры, всегда МЕНЕЕ крепкой чем корпус.

вопревых ни одну лодку модификации С 42 даже на воду спустить не успели. Поэтому не было ни ранних , ни поздних.
Во вторых, я всегда как то считал,что всетаки корпус играет роль, а не арматура. Иначе как то странным бы выглядело то, что к примеру не применением новой марки стали СМ-351 С 42 должна была быть обязана максимальной точке своего погружения (400-500 метров), а арматуре.

>>так что теория и практика вещи совершенно разные.
>
>А практика гласит что вряд ли в бою хоть один глубиномер на лодке тех лет показывал на больших глубинах ТОЧНЫЕ цифры. Чисто технически...

Если честно, то я не встречал чтоль часто барахлили глубиномеры. Конечно в бою возможны повреждения, которые будут влиять на работу этого прибора, но почему они тогда всегда должны показывать глубину меньше, а не даже больше?
В принципе я согласен с этим вашим утверждением, но если бы все таки глубино меры всегда врали , тогда бы немцы очень часто из-за этого тонули, а сие как то в практике не было постоянством.






>С уважением ФВЛ
C уважением п-к Бруммель