От поручик Бруммель
К FVL1~01
Дата 22.11.2005 23:03:46
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

ознакомтесь внимательно с заданным вопросом.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте
>>До 300 метров.
>>U-331 ныряла на 266 метров.
>>U-230 ныряла на 280 метров.
>>Уже не помню номер лодки, но кто то даже погружался на 300 метров.
>
>Не надо путать расчетную прочность корпуса и ту глубину на которую УХИТРИЛИСЬ нырнуть и не погибнуть... Расчетная самая высокая для серии VIIC заказа 1941 года - 250 метров и точка.

Я ничего не путаю, а даю конкретные данные по конкретному вопросу.Вникайте лучше в суть заданного вопроса. А точку эту сдвинули вниз английские и американские гл. бомбы.




>В СССР то же на лодке с расчетной 90 метров нырнули на 168 по глубиномеру, что НИКАК не одначает что все так могли...

Точ его могли или не могли на советском флоте это лучше к Морозову обратиться, я не являюсь спецом в данной области. А о том, что немецкие лодки погружались глубже
допустимой конструкторами точки разрушения лодки, существкет масса примеров. Причем не только погружались, но и находились там достаточно длительное время. Так что чего не означает в советском флоте , в немецком не являлось неосуществимым.


>С уважением ФВЛ
C уважением п-к Бруммель
От FVL1~01
К поручик Бруммель (22.11.2005 23:03:46)
Дата 22.11.2005 23:36:50

Я и ознакомился....

И снова здравствуйте
>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>И снова здравствуйте
>>>До 300 метров.
>>>U-331 ныряла на 266 метров.
>>>U-230 ныряла на 280 метров.


Это по глубиномеру конечно и без введения поправок на температуру, соленость воды и время пребывания лодки под водой до ТОГО... То есть плюс минус МИНИМУМ 10%. Эхолотов на большие глубины такой точности же еще нету...


>Я ничего не путаю, а даю конкретные данные по конкретному вопросу.Вникайте лучше в суть заданного вопроса. А точку эту сдвинули вниз английские и американские гл. бомбы.

Только эти данные такие же точные как и данные "приборной скорости" самолета... Без тарировки измерительных приборов в них плюс минус 10-15%...



> А о том, что немецкие лодки погружались глубже
>допустимой конструкторами точки разрушения лодки, существкет масса примеров.


А так же ВОЗМОЖНО что они погружались МЕНЕЕ глубоко чем были рассчитаны... Недаром большинство "рекордных" за 250 метров нырков совершены в тропических и субтропических (средиземка) широтах... Доказать же глубину они могли только по показателям глубиномера, причем не тарированного и без введения поправок (да им и не требовалось тарировать глбуиномеры точно (до 40-50м на которые есть карты они врут несущественно, а на 200-300м все равно аварийная ситуация, тогда и карт промеров для таких глубин не было).

РАСЧЕТЫ же шли для стандартной Лллойдовской "Северная атлантика/зима".

Поэтому нет никаких оснований утврерждать что конструкциионные пределы прочности ВООБЩЕ были фактически превышены,


>Так что чего не означает в советском флоте , в немецком не являлось неосуществимым.

В немецком флоте смогли таки отменить закон Паскаля? ну ну :-)


Кстати большиство запредельных нырков во ВСЕХ флотах - как раз эти самые 10-15% ошибок глбиномера или специальные испытания на подготовленой лодке (в СССР просто рекорду ставили)... Основная проблема как раз не механическая прочность корпуса а клапана и сальники забортных устройств.


И о глубинных бомбах - вы опять неправы - глубина предельная в 200 метров была заложена на стадии проектирования Семерок в 1933-35-36 годах когда ЛУЧШИЕ глубинные бомбы имели максимальную глбуину взрыва 150-200 ФУТОВ, англоамериканские бомбы 1942 года якобы заставившие сделать на С серии глубину погружения в 250 метров УЖЕ (английская однотонная (908 кг) Ю, американская большая глубину ПРЕДЕЛЬНУЮ в 300м (то есть повышение прочности бесполезно).... Но это уникумы, а массовые бомбы той поры на 150 метров (и то бессмыслено, скорость погружения низка лодка уйдет из опасной зоны даже 2 узловым ходом), атаки более глубокими - еиничны.

Повышение расчетной глубины погружения стало причиной изменения технологии сборки корпуса и систем и стало бесплатным бонусом. Толщины элементов корпуса НЕ МЕНЯЛИСЬ.



>>С уважением ФВЛ
>C уважением п-к Бруммель
С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (22.11.2005 23:36:50)
Дата 23.11.2005 02:06:01

ну и что же Вы тогда хотите?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>И снова здравствуйте
>>>>До 300 метров.
>>>>U-331 ныряла на 266 метров.
>>>>U-230 ныряла на 280 метров.
>

>Это по глубиномеру конечно и без введения поправок на температуру, соленость воды и время пребывания лодки под водой до ТОГО... То есть плюс минус МИНИМУМ 10%. Эхолотов на большие глубины такой точности же еще нету...

Я привел примеры взятие из немецких источников. Если есть опровержения этим данным, то где они находяться? Союзники проводившие опыты с немецкими лодками после войны, эти данные обструкции не подвергли. До меня на конец то дошло, что Вы мне хотите сказать, правда, делая заход несколько с инной стороны, что эти данные не верны или вернее не совсем верны , а составляют приблизительные цифры.Я Вас правильно понял, ув. Федор? :)
Но тогда неясны ваши утверждения о "точках в проектах". Это Вы к чему?


>>Я ничего не путаю, а даю конкретные данные по конкретному вопросу.Вникайте лучше в суть заданного вопроса. А точку эту сдвинули вниз английские и американские гл. бомбы.
>
>Только эти данные такие же точные как и данные "приборной скорости" самолета... Без тарировки измерительных приборов в них плюс минус 10-15%...

Допустим, что так. но если они плюс-минус, то тогда эти 10% могут пойти и в пользу увеличения глубины. То бишь тогда получается, что Тизенгаузен мог ныреуть и на 290 метров благодаря этой логике. :)



>> А о том, что немецкие лодки погружались глубже
>>допустимой конструкторами точки разрушения лодки, существкет масса примеров.
>

>А так же ВОЗМОЖНО что они погружались МЕНЕЕ глубоко чем были рассчитаны... Недаром большинство "рекордных" за 250 метров нырков совершены в тропических и субтропических (средиземка) широтах... Доказать же глубину они могли только по показателям глубиномера, причем не тарированного и без введения поправок (да им и не требовалось тарировать глбуиномеры точно (до 40-50м на которые есть карты они врут несущественно, а на 200-300м все равно аварийная ситуация, тогда и карт промеров для таких глубин не было).

Возможно и это, но в данном случае говоря о погружениях 230-й , стоит так же отметить, что данная лодка вела БД именно в Северной Атлантике в абсолютно разные времена года и это была лодка именно серии VIIС, а не VIIC 41. соответсвенно погружаясь на глубины 275-280 метров, она оправдывала следущую приписку к ТТХ лодок этой серии в некторых источниках - "Nach heutigen Erkenntnissen betrug die rechnerische Zerstörungstauchtiefe mindestens 280 m"




>>Так что чего не означает в советском флоте , в немецком не являлось неосуществимым.
>
>В немецком флоте смогли таки отменить закон Паскаля? ну ну :-)

Ну Паскаль то тут совсем не причем. Разговор ведем о теории, разработке, практике , применении подводных лодок СССР и Германией. Думаю, что не грешно будет упоминуть, что когда предельная глубина наших лодок равнялась конструктивной глубине немецких у-ботов.


>Кстати большиство запредельных нырков во ВСЕХ флотах - как раз эти самые 10-15% ошибок глубиномера или специальные испытания на подготовленой лодке (в СССР просто рекорду ставили)... Основная проблема как раз не механическая прочность корпуса а клапана и сальники забортных устройств.

интересно и сколько же составила глубина погружения это спецлодки? :)


>И о глубинных бомбах - вы опять неправы - глубина предельная в 200 метров была заложена на стадии проектирования Семерок в 1933-35-36 годах когда ЛУЧШИЕ глубинные бомбы имели максимальную глбуину взрыва 150-200 ФУТОВ, англоамериканские бомбы 1942 года якобы заставившие сделать на С серии глубину погружения в 250 метров УЖЕ (английская однотонная (908 кг) Ю, американская большая глубину ПРЕДЕЛЬНУЮ в 300м (то есть повышение прочности бесполезно).... Но это уникумы, а массовые бомбы той поры на 150 метров (и то бессмыслено, скорость погружения низка лодка уйдет из опасной зоны даже 2 узловым ходом), атаки более глубокими - еиничны.

Да ну? :))
Ну а как же быть с тем, что пишут на сайте исландских викингов?
"The depth charge is the oldest anti-submarine weapon, being developed during World War One. Original idea dates back to the "dropping mine" concept of 1911. The Royal Navy Commander in Chief, Sir George Callaghan requested its production in 1914. The first effective depth charge (Type D) was the 300-pound (140 kg) barrel-like casing containing high explosives, normally TNT being developed in 1916. A "pistol" actuated by water pressure at a selected depth detonated the depth charge.

The 300-pound WWI depth charge could be detonated as deep as 300 feet (roughly 100 meters) but at the eve of that was the more formidable 600-pound (270 kg) version was developed." (с)

Для обнаруженной на поверхности и уходящей после этого на глубину ПЛ уйти от первой серии бомб это только полдела, далее нужно сделать так, чтобы враг не смог тебя нащупать гидролокатором. соответсвенно, чем глубже она уйдет, тем больше шансов у нее уйти из под бомбежки незамеченной. По мимо этого англичане, если я не ошибаюсь стали увеличивать глубину на которой должен срабатывать взрыватель именно после захвата и изучения лодки Рамлова.




>Повышение расчетной глубины погружения стало причиной изменения технологии сборки корпуса и систем и стало бесплатным бонусом. Толщины элементов корпуса НЕ МЕНЯЛИСЬ.

Ну-ну. :)
как же Вы тогда мне поясните то, что толщина корпуса ПЛ серии VIIC равнялась 18 мм, у VIIC 41 она была уже 21, 5 мм, а у VIIC 42 она должна была стать до 28 мм?




C уважением п-к Бруммель