От Aer
К Exeter
Дата 22.11.2005 23:33:35
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: В Израиле...


>Специальная экспортная модификация МиГ-23МЛД для Сирии, уважаемый Аер. Именно такой самолет перелетел в Израиль в отябре 1989 г.

Блохин говорит, что его друг испытывал МиГ-23 21 год назад, то есть в 1984 году. это тоже был МЛД?

>МиГ-23МЛА (в экспортном варианте 23-12Б) в Сирию не поставлялся, он шел в Ирак, НДРЙ, Кубу и Анголу. Но, собственно, сирийские 23-19Б фактически представляли из себя гибрид планера МиГ-23МЛД (23-18) с БРЭО от 23-12Б (РЛС "Сапфир-23МЛАЭ" и т.д.).

>Сравнения МиГ-23 с Ф-16 не очень корректны, потому что в ВВС США была "двухистребительная" система, и основные задачи по ведению воздушного боя и ПВО возглагались на Ф-15, против которых любые модификации МиГ-23 выглядят очень бледно. При этом заметим, что даже МиГ-23МЛ и МЛА начали поступать в ВВС СССР тогда, когда ВВС США полным ходом перевооружались на Ф-15А и Ф-16А, а модернизация в МиГ-23МЛД была развернута тогда, когда перевооружение ВВС США на Ф-15 было в основном завершено. А в ВВС СССР МиГ-23 оставался основным типом истребителя вплоть до прекращения их существования. Так что советская ИА качественно значительно отставала от американской. Вообще, МиГ-23 - это, вероятно, крупнейшая неудача советского авиапрома после 1945 г.

Меницкий тут с вами не во всем согласен:) ну а то что МиГ-23МЛ и выше имели преимущества перед Ф-16А по моему неоспоримо. как и то, что все версии МиГ-23 уступали Ф-15А. ну так и планеры и все таки разных поколений. отмечу так же, что

>Ссылки же на то, что опытные летчики на МиГ-23 могут порвать МиГ-29 и т.п. выглядят просто по детски, поскольку это применимо к любому типу самолета. Ясно, что успех в воздушном бою на 80-90 процентов определяется уровнем подготовки летчиков, а не типом техники.

то есть уровень полков на МиГ-29 был просто никакой? странно, я всегда думал что на новую технику сначала перевооружали лучшие полки с лучшими летчиками.

вот сообщение Сибиряка: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1140121.htm

>С уважением, Exeter
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (22.11.2005 23:33:35)
Дата 22.11.2005 23:51:29

Ре: В Израиле...

Здравствуйте!

>Блохин говорит, что его друг испытывал МиГ-23 21 год назад, то есть в 1984 году. это тоже был МЛД?

Е:
Да просто путает с датой.


>Меницкий тут с вами не во всем согласен:) ну а то что МиГ-23МЛ и выше имели преимущества перед Ф-16А по моему неоспоримо.

Е:
Ну какие он имел преимущества? Несколько более высокие разгонные характеристики (причем сами израильтяне, насколько мне известно, писали об этом применительно к "спарке" F-16B, летавшей совместно с сирийцем, а не не об F-16A) и наличие ракет Р-23/Р-24. Последнее неясное преимущество, поскольку эффективность применения этих ракет в известных конфликтах под большим вопросом, да и не надо забывать, что F-16 изначально не нес УР средней дальности в силу своей концепции.
При этом список минусов и МЛ, и МЛД в сравнении с F-16A будет куда более длинным.


как и то, что все версии МиГ-23 уступали Ф-15А. ну так и планеры и все таки разных поколений.

Е:
Ну а на практике им пришлось бы иметь дело (и пришлось на деле в 1982 г) именно с F-15. С очевидными результатами. Слишком долго возились с очевидно малоудачным самолетом.



>>Ссылки же на то, что опытные летчики на МиГ-23 могут порвать МиГ-29 и т.п. выглядят просто по детски, поскольку это применимо к любому типу самолета. Ясно, что успех в воздушном бою на 80-90 процентов определяется уровнем подготовки летчиков, а не типом техники.
>
>то есть уровень полков на МиГ-29 был просто никакой? странно, я всегда думал что на новую технику сначала перевооружали лучшие полки с лучшими летчиками.

Е:
Дело не в уровне полков на МиГ-29, а в том, что летчики ЦБП в Мари были экстра-класса. И приводить пример пилотов экстра-класса для оценки массового фронтового истребителя не слишком верно. Вон, Рудель на Ju-87 до 1945 г летал :-)) А строевому советскому летчику 1970-1980-х гг выступать на МиГ-23 против супостата было трудновато.


С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (22.11.2005 23:51:29)
Дата 23.11.2005 00:29:27

Ре: В Израиле...

>Здравствуйте!

>>Блохин говорит, что его друг испытывал МиГ-23 21 год назад, то есть в 1984 году. это тоже был МЛД?
>
>Е:
>Да просто путает с датой.


>>Меницкий тут с вами не во всем согласен:) ну а то что МиГ-23МЛ и выше имели преимущества перед Ф-16А по моему неоспоримо.
>
>Е:
>Ну какие он имел преимущества? Несколько более высокие разгонные характеристики (причем сами израильтяне, насколько мне известно, писали об этом применительно к "спарке" Ф-16Б, летавшей совместно с сирийцем, а не не об Ф-16А) и наличие ракет Р-23/Р-24. Последнее неясное преимущество, поскольку эффективность применения этих ракет в известных конфликтах под большим вопросом, да и не надо забывать, что Ф-16 изначально не нес УР средней дальности в силу своей концепции.
>При этом список минусов и МЛ, и МЛД в сравнении с Ф-16А будет куда более длинным.

здесь хочу только заметить, что и МЛ и МЛД не могли полностью проявить свои преимущества, так как в зоне боевых действий на Ближнем Востоке они действовали при отсутствии радиолокационного поля. то есть не могли использовать автоматическое на ведение на цель. если не ошибаюсь конечно.

> как и то, что все версии МиГ-23 уступали Ф-15А. ну так и планеры и все таки разных поколений.

>Е:
>Ну а на практике им пришлось бы иметь дело (и пришлось на деле в 1982 г) именно с Ф-15. С очевидными результатами. Слишком долго возились с очевидно малоудачным самолетом.

на практике пришлось иметь дело с Ф-15 и Е-2Ц. причем на мой взгляд именно применение Е-2Ц дало настолько большие преимущества в бою.

МиГ-23 постепенно подгоняли под задачи, для которых он не предназначался. это вина прежде всего военных, не выдавших четких требований для самолета. мне кажется, если бы МиГ-23 изначально планировался и для маневренного боздушного боя многих проблем удалось бы избежать. и я все таки не стал бы его оценивать как малоудачный самолет. для задач ПВО он на мой взгляд подходил очень даже неплохо.

>>>Ссылки же на то, что опытные летчики на МиГ-23 могут порвать МиГ-29 и т.п. выглядят просто по детски, поскольку это применимо к любому типу самолета. Ясно, что успех в воздушном бою на 80-90 процентов определяется уровнем подготовки летчиков, а не типом техники.
>>
>>то есть уровень полков на МиГ-29 был просто никакой? странно, я всегда думал что на новую технику сначала перевооружали лучшие полки с лучшими летчиками.
>
>Е:
>Дело не в уровне полков на МиГ-29, а в том, что летчики ЦБП в Мари были экстра-класса. И приводить пример пилотов экстра-класса для оценки массового фронтового истребителя не слишком верно. Вон, Рудель на Ю-87 до 1945 г летал :-)) А строевому советскому летчику 1970-1980-х гг выступать на МиГ-23 против супостата было трудновато.


>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Aer (22.11.2005 23:33:35)
Дата 22.11.2005 23:41:17

Ч-чёрт... Я написал почему-то 1984, когда испытания были в 90-м. И на старуху...

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

Надеюсь, я вам доставил немало приятных минут... :((

PER ASPERA AD ASTRA !