От Исаев Алексей
К buka
Дата 21.11.2005 12:27:25
Рубрики Военные игры; Артиллерия;

О! Нашлось вундерваффе!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я-то думал: наверняка разрабатывался некий кунстштюк для поражения НАТОвских самоходок. Нашелся - радиовзрыватели. А было ли еще какое-то применение этим радиовзрывателям? В WWII они применялись для зенитной стрельбы. 152-мм как ПВО, конечно, нонсенс. Получается, что радиовзрыватели разрабатывались именно для поражения САУ.

С уважением, Алексей Исаев
От badger
К Исаев Алексей (21.11.2005 12:27:25)
Дата 21.11.2005 12:50:38

Re: О! Нашлось...

>В WWII они применялись для зенитной стрельбы.

In late December 1944, von Rundstedt launched a counterattack which developed into the Battle of the Bulge. The use of the fuzes entered a new field, that of artillery fire against ground forces. The results of this usage was devastating to German troops and put fear into their hearts. No longer were their foxholes heavens against shrapnel burst, for with the use of the "funny fuze," as it was termed by General Patton, the shrapnel bursts occurred before the projectiles hit the earth, and high-velocity fragments rained down on the German attackers!


http://www.smecc.org/radio_proximity_fuzes.htm




>152-мм как ПВО, конечно, нонсенс. Получается, что радиовзрыватели разрабатывались именно для поражения САУ.

Думаю что стандартный радивзрыватель, разработанный для зениток ,просто влепили в 152-мм снаряд, ну может чуствительность слегка подрегулировали.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (21.11.2005 12:27:25)
Дата 21.11.2005 12:32:39

Re: О! Нашлось...

>А было ли еще какое-то применение этим радиовзрывателям? В WWII они применялись для зенитной стрельбы. 152-мм как ПВО, конечно, нонсенс. Получается, что радиовзрыватели разрабатывались именно для поражения САУ.

Нет, для поражения неукрытой живой силы или живой силы в складках местности.
Т.к. подрыв на высоте 3-5 м обеспечивает наилучшие условия поражения.
Применявшиеся для достижения этого эффекта
- стрельба на рикошетах - не всегда возможна по условиям местности и требует достаточно сложных расчетов
- стрельба бризантными - требует опять же точного расчета на установку дальности, чтоб обеспечить разрывы именно на заданной высоте.

А радиовзрыватель - прилетел и взорвался.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (21.11.2005 12:32:39)
Дата 21.11.2005 13:00:14

А это не будет закидыванием золотыми слитками?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Радиовзрыватель, как я понимаю, весьма недешев. При этом в отличие от ВТО нормативов расхода боеприпасов на поражение цели он не снижает.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (21.11.2005 13:00:14)
Дата 21.11.2005 13:24:11

Re: А сколько стоит обычный взрыватель?

>Радиовзрыватель, как я понимаю, весьма недешев. При этом в отличие от ВТО нормативов расхода боеприпасов на поражение цели он не снижает.

Американский в 45м стоил при массовом выпуске $18. Если ОФ снаряд используется как осколочный то норматив должен существенно снижаться - эффективность подрыва в воздухе в разы больше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От buka
К Исаев Алексей (21.11.2005 13:00:14)
Дата 21.11.2005 13:05:12

Площадь, поражаемая осколками, больше

Т.ч. если дело именно в осколках, то норма должна быть ниже
От Исаев Алексей
К buka (21.11.2005 13:05:12)
Дата 21.11.2005 13:19:43

Тогда насколько проседают нормативы?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вдвое? На порядок?

С уважением, Алексей Исаев
От buka
К Исаев Алексей (21.11.2005 13:19:43)
Дата 21.11.2005 13:24:52

ЕМНИП, гораздо скромнее, максимум в 1,5 раза (-)
От buka
К buka (21.11.2005 13:24:52)
Дата 21.11.2005 18:48:21

Меня поправили, что в два раза (-)
От buka
К Дмитрий Козырев (21.11.2005 12:32:39)
Дата 21.11.2005 12:37:10

О, это да

Проще найти, для поражения чего снаряды с радиовзрывателями не рекомендуют