От Петров Борис
К Андрей Сергеев
Дата 23.11.2005 10:27:51
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Андрей, "Вы меня эскьюз... "(с), но...

Мир вашему дому

>Одно как следствие другого. Неконкурентоспособность СССР даже с сателлитами в военном соревновании с "Большой Семеркой" очевидна,

Не очевидна отнюдь.

1. Качество вооружения:
Я работал в оборонке, времени не хватало конечно, но спецфондовские журналы почитывал. Уровень наших разработок например по нашлемным приборам целеуказания, голосовым системам управления авиационным оружием - был выше амерского, по тем же моим любимым "Смерчам" - значительно выше.
2. Мобресурс - вполне сравним
3. Боеготовность вооруженных сил мирного времени - за внутренние округа не скажу, в ГСВГ - очень высокая

В чем еще по Вашему мнению "очевидна неконкурентоспособность"?

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Борис
От Андрей Сергеев
К Петров Борис (23.11.2005 10:27:51)
Дата 23.11.2005 11:52:04

Дело-то не в этом

Приветствую, уважаемый Петров Борис!

>>Одно как следствие другого. Неконкурентоспособность СССР даже с сателлитами в военном соревновании с "Большой Семеркой" очевидна,
>
>Не очевидна отнюдь.

>1. Качество вооружения:
>Я работал в оборонке, времени не хватало конечно, но спецфондовские журналы почитывал. Уровень наших разработок например по нашлемным приборам целеуказания, голосовым системам управления авиационным оружием - был выше амерского, по тем же моим любимым "Смерчам" - значительно выше.
>2. Мобресурс - вполне сравним
>3. Боеготовность вооруженных сил мирного времени - за внутренние округа не скажу, в ГСВГ - очень высокая

>В чем еще по Вашему мнению "очевидна неконкурентоспособность"?

Мы действительно могли создавать превосходные образцы вооружения, поддерживать армию в состоянии высокой боеготовности и т.д., с этим никто не спорит. Просто экономическая мощь СССР несопоставима с суммарной мощью оппонентов, и для поддержания паритета нужны гораздо большие относительные затраты, а бюджет не бесконечен. Если что-то где-то прибавляется, значит отнимается из других отраслей, где и так "не густо" - все ушло на "оборонку". В таких условиях неправильный выбор приоритетов в военном строительстве, повлекший значительный расход средств и ресурсов, становится той самой "ошибкой, которая хуже преступления"(С), в отличие от тех же США, способных позволить себе изначально "провальные" многомиллиардные программы без катастрофических последствий для экономики.

Вообще, чем дальше, тем больше склоняюсь к следующим выводам:

1.Всеми преимуществами плановой экономики в области мобилизации сил и средств на конкретные программы (чего так опасались на Западе) мы, пока она существовала, не умели пользоваться. Имелись, конечно, исключения, которые и стали (заслуженно) гордостью ВПК, но это были именно исключения, а не правило.
2.В области военного строительства у нас было допущено две тяжелых ошибки: "ракетно-ядерная истерия" 50-х - начала 60-х, когда был нанесен сильный удар по сухопутным войскам, в то время еще способным выполнять свои задачи даже на ЕвроТВД, и, если можно так назвать, "конвенциональный перекос" 70-х - 80-х, когда наоборот, развивались "традиционные" войска, уже потерявшие способность к выполнению поставленных задач, по крайней мере на том же ЕвроТВД.

С уважением, А.Сергеев
От Петров Борис
К Андрей Сергеев (23.11.2005 11:52:04)
Дата 23.11.2005 14:39:42

Re: Дело-то не...

Мир вашему дому
>>
>Просто экономическая мощь СССР несопоставима с суммарной мощью оппонентов, и для поддержания паритета нужны гораздо большие относительные затраты, а бюджет не бесконечен.

Да, согласен абсолютно (эх... теперь еще хуже соотношение), противостоять им в долговременной войне было бы хреново. Разные весовые категории по экономике



>Вообще, чем дальше, тем больше склоняюсь к следующим выводам:

>1.Всеми преимуществами плановой экономики в области мобилизации сил и средств на конкретные программы (чего так опасались на Западе) мы, пока она существовала, не умели пользоваться.
Такое ощущение, что "таки да", особенно в послесталинский период.

>Имелись, конечно, исключения, которые и стали (заслуженно) гордостью ВПК, но это были именно исключения, а не правило.

>2.В области военного строительства у нас было допущено две тяжелых ошибки: "ракетно-ядерная истерия" 50-х - начала 60-х, когда был нанесен сильный удар по сухопутным войскам, в то время еще способным выполнять свои задачи даже на ЕвроТВД, и, если можно так назвать, "конвенциональный перекос" 70-х - 80-х, когда наоборот, развивались "традиционные" войска, уже потерявшие способность к выполнению поставленных задач, по крайней мере на том же ЕвроТВД.

А какое решение вместо? Ядерные - особо уже и некуда развивать, и так гарантированное уничтожение. Океанский флот? Космос?

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Борис
От Андрей Сергеев
К Петров Борис (23.11.2005 14:39:42)
Дата 23.11.2005 15:03:15

Re: Дело-то не...

Приветствую, уважаемый Петров Борис!

>
>>2.В области военного строительства у нас было допущено две тяжелых ошибки: "ракетно-ядерная истерия" 50-х - начала 60-х, когда был нанесен сильный удар по сухопутным войскам, в то время еще способным выполнять свои задачи даже на ЕвроТВД, и, если можно так назвать, "конвенциональный перекос" 70-х - 80-х, когда наоборот, развивались "традиционные" войска, уже потерявшие способность к выполнению поставленных задач, по крайней мере на том же ЕвроТВД.
>
>А какое решение вместо? Ядерные - особо уже и некуда развивать, и так гарантированное уничтожение. Океанский флот? Космос?

Как мне представляется:

ЕвроТВД - ставка на ЯО при конвенциональных "силах прикрытия" общей численностью, примерно равной передовым "группам войск";

Южное направление - чисто конвенциональные силы "второй линии";

Восток - отдельная тема, там нужны и ЯО, и конвенциональные силы в количестве.

Силы быстрого реагирования - для поддержки союзных режимов в разных регионах + первый эшелон усмирения сателлитов по венгерскому/чехословацкому сценарию.

Средства - в первую очередь на структурную перестройку экономики и целевое финансирование догоняющих/опережающих НИОКР "двойного назначения".

С уважением, А.Сергеев
От Петров Борис
К Андрей Сергеев (23.11.2005 15:03:15)
Дата 23.11.2005 15:10:42

Re: Дело-то не...

Мир вашему дому


>Средства - в первую очередь на структурную перестройку экономики и целевое финансирование догоняющих/опережающих НИОКР "двойного назначения".

Варианты целевого финансирования по средствам двойного назначения:
- экранопланы плюс что-нибудь подводно-транспортное для севморпути, чтоб лед не ломать?
- ускорение по БАМу и прочим вариантам, чтоб подключить Сибирь?
- элементная база для электроники?
- роботизация производств?

Чего еще можно бы профинансировать?



>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Борис
От Андрей Сергеев
К Петров Борис (23.11.2005 15:10:42)
Дата 23.11.2005 15:25:47

Ну например еще

Приветствую, уважаемый Петров Борис!

Оргсинтез и проч. нефтехимию - хотя бы для того, чтобы не оставаться в роли поставщика "сырца"

Общую систему коммуникаций в стране - транспортных, энергетических, информационных.

Транспорт - обновление модельного ряда от автопрома до авиапрома.

Легкая промышленность, наконец - вечная "притча во языцех"

Да хотя бы обновление станочного парка - вопрос тогда не только назрел, а давно перезрел.

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Путилов
К Андрей Сергеев (23.11.2005 11:52:04)
Дата 23.11.2005 11:58:32

Re: Дело-то не...


>2.В области военного строительства у нас было допущено две тяжелых ошибки: "ракетно-ядерная истерия" 50-х - начала 60-х, когда был нанесен сильный удар по сухопутным войскам, в то время еще способным выполнять свои задачи даже на ЕвроТВД,

Я бы просил учесть, что эта истерия была характерным явлением той эпохи. У американцев нормальных сухопутных войск, адекватных советской угрозе, в Европе не было. Зато в 70-е и 80-е они вдруг резко начали наращивать производство вооружений для сухопутных войск. Той же бронетехники, например. Разве что она нашла потом себе применение на Ближнем Востоке, в отличие от нашей техники. Так что СССР шел в русле мировых тенденций, только со своей "китайской спецификой" и с некоторым опозданием эдак лет на 5-6 по военной теории :-))

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru