От Петров Борис
К Оккервиль
Дата 21.11.2005 14:22:20
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Горячего конфликта по ряду причин избежать не можем

Мир вашему дому
>Что делать с Норвегией? Войска наши финны конечно пропустят через свою территорию по договору, но неудобно так следовать в обход Швеции.

А зачем нам на норвегов переть? Запереть их у себя, и пусть сидят.
Хотя после траулера конечно - можно и десант скинуть ;-)))

>Кроме того ПВО страны рассчитаны на сутки при отражении ответного воздушно-космического удара сил США.
Воздушно-космически - т.е. ядерный? Штаты пока ждут-с с этим. Ибо их ПВО тоже не обладаает 100% сбиваемостью, и наши ракеты ИМХО долетят и до них

>Что будет с Питером при получении повторных ударов?
Ничего.... Ничего представляющего интерес для археологов. Т.е. - вообще ничего, Финско-Ладожский залив :-(((
>Стоит ли овчинка выделки?
С уважением, Борис
От Оккервиль
К Петров Борис (21.11.2005 14:22:20)
Дата 21.11.2005 14:59:45

Re:

>А зачем нам на норвегов переть? Запереть их у себя, и пусть сидят.
>Хотя после траулера конечно - можно и десант скинуть ;-)))

На территорию Норвегию воздушным путём прибывает из США л\с, вооружается со складов НАТО, ... Это ничего?

> Воздушно-космически - т.е. ядерный? Штаты пока ждут-с с этим. Ибо их ПВО тоже не обладаает 100% сбиваемостью, и наши ракеты ИМХО долетят и до них

Сегодня это удар крылатыми ракетами со стратегической авиации и БШУ тактической авиации. В Норвегии она тоже присутствует. По опыту Югославии результаты неслабые.

Выходит, что удары следует направить в первую очередь против сил США.

В оперативном отношении захват Западной Европы (без Франции) требует 2 недели без особо кризисных ситуаций. Однако политическая и стратегическая подготовка к войне Вами не произведена. В перспективе поражение. Договоритесь хотя бы с КНР о военном союзе. Или лучше с Израилем.
От Петров Борис
К Оккервиль (21.11.2005 14:59:45)
Дата 21.11.2005 17:04:45

А КНР оно надо? Они - "обезьяна на холме". Легче с Ираном и Ираком (-)
От Евгений Путилов
К Оккервиль (21.11.2005 14:59:45)
Дата 21.11.2005 16:51:43

С Израилем? Вы ставите нереальные задачи :-)))

Доброго здравия!
>>А зачем нам на норвегов переть? Запереть их у себя, и пусть сидят.
>>Хотя после траулера конечно - можно и десант скинуть ;-)))
>
>На территорию Норвегию воздушным путём прибывает из США л\с, вооружается со складов НАТО, ... Это ничего?

>> Воздушно-космически - т.е. ядерный? Штаты пока ждут-с с этим. Ибо их ПВО тоже не обладаает 100% сбиваемостью, и наши ракеты ИМХО долетят и до них
>
>Сегодня это удар крылатыми ракетами со стратегической авиации и БШУ тактической авиации. В Норвегии она тоже присутствует. По опыту Югославии результаты неслабые.

>Выходит, что удары следует направить в первую очередь против сил США.

>В оперативном отношении захват Западной Европы (без Франции) требует 2 недели без особо кризисных ситуаций. Однако политическая и стратегическая подготовка к войне Вами не произведена. В перспективе поражение. Договоритесь хотя бы с КНР о военном союзе. Или лучше с Израилем.


А как же наши объекты в Ливии и в Сирии? а наши войска в Сирии в 1983 во время последнего обострения? а все остальные "арабские братья"? а войска в ДРА, которым геморроя поприбавится?

Не, Вы предлагаете стратегическую переориентацию без предварительной передислокации войск :-)))

Уточняю: это все в рамках шутки, Ваша гипотеза ведь тоже шутейная.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Петров Борис
К Оккервиль (21.11.2005 14:59:45)
Дата 21.11.2005 16:15:25

Ну и что? Они там стратегически блокированы - их запереть легко (-)