От DenisIrkutsk
К All
Дата 20.11.2005 22:38:04
Рубрики Современность; Флот;

Почему на современных кораблях

не используются БПЛА

С уважением Денис Иркутск
От Esq
К DenisIrkutsk (20.11.2005 22:38:04)
Дата 21.11.2005 10:01:52

Rе: Почему на современных кораблях

>не используются БПЛА

В море, а тем более в океане, сильный ветер.
Не выгребает против него БПЛА.
От JGL
К DenisIrkutsk (20.11.2005 22:38:04)
Дата 20.11.2005 23:49:59

У американцев был печальный опыт...

Здравствуйте,
>не используются БПЛА
... массового использования беспилотных вертолётов:
http://www.airwar.ru/enc/bpla/qh50.html
Возможно, и из-за этого они больше к этому вопросу не возвращаются. К тому же, обычный вертолёт более универсальная машина.

>С уважением Денис Иркутск
С уважением, Юрий.
От Exeter
К JGL (20.11.2005 23:49:59)
Дата 21.11.2005 01:09:18

Как раз сейчас американцы и возвращаются к БПЛА (-)
От DenisIrkutsk
К JGL (20.11.2005 23:49:59)
Дата 20.11.2005 23:53:40

Re: У американцев

Здравствуйте

>>не используются БПЛА
>... массового использования беспилотных вертолётов:
> http://www.airwar.ru/enc/bpla/qh50.html
>Возможно, и из-за этого они больше к этому вопросу не возвращаются. К тому же, обычный вертолёт более универсальная машина.

Читал эту стаью, но техника же не стояла на месте всё это время. А вертолёт не каждый корабль потянет.

С уважением Денис Иркутск

От Estel
К DenisIrkutsk (20.11.2005 23:53:40)
Дата 21.11.2005 01:49:10

Если он не потянет вертолет,

то не факт, что он (корабль) потянет необходимые для БПЛА системы. А их кстати немало. И наверное даже больше чем для обслуживания вертолета.
От Exeter
К Estel (21.11.2005 01:49:10)
Дата 21.11.2005 02:10:16

С чего бы это? Наоборот, все БПЛА вертолетного типа компактнее (-)
От Estel
К Exeter (21.11.2005 02:10:16)
Дата 21.11.2005 02:43:59

Я про оборудование.

Которое необходимо для управления этой механизьмой.
От Exeter
К Estel (21.11.2005 02:43:59)
Дата 21.11.2005 02:46:05

Сейчас это обрудование - обычный терминал (-)
От Estel
К Exeter (21.11.2005 02:46:05)
Дата 21.11.2005 02:55:12

?

Это как? Недавно показывали про Predator, так там под управление отдана средняя комната. И явно в работе был не один терминал. А как минимум три. Один пилотский, один оператора и еще один непонятный. И ко всему прочему, надо еще прикинуть, сколько места и веса займет приемо-передающая станция. С антеннами, усилителями и всем остальным. Она же должна быть достаточно мощной, чтобы не давили сигнал. И должна иметь возможность направленной работы.
От Exeter
К Estel (21.11.2005 02:55:12)
Дата 21.11.2005 20:46:50

Ну а причем тут Predator?

Predator, уважаемый Estel, система дальнего действия со своей станцией спутниковой связи. На обратной стороне находятся современные израильские БПЛА от той же Aeronautics (кстати закупленные ВМС США и недавно испытывавшиеся на предмет их совместного использования с Р-3С и Р-8А) - у тех терминал управления размером с ноутбук и используются штатные средства радиосвязи управляющего самолета.

Впрочем, на боевом корабле ничего неприемлемого и в отведении под СУ целого поста тоже не.



С уважением, Exeter
От Объект 172М
К Estel (21.11.2005 02:55:12)
Дата 21.11.2005 03:26:21

ПБЛА вертолетного типа вряд ли удет иметь большое оборудование для управления...

Predator - это можно сказать стратегический разведчик, он и висеть в воздухе может несколько часов, и управлять им можно с другого края земли, а для корабельного БПЛА, такого не надо.Задачи разные.
От Estel
К Объект 172М (21.11.2005 03:26:21)
Дата 22.11.2005 06:14:18

Re: ПБЛА вертолетного

>Predator - это можно сказать стратегический разведчик, он и висеть в воздухе может несколько часов, и управлять им можно с другого края земли, а для корабельного БПЛА, такого не надо.Задачи разные.

А какие задачи можно повесить на корабельный БПЛА кроме разведки? Единственное что приходит в голову это разведка погоды. Но его и сдуть нафиг может. Если в хороший ветер попадет.
От Белаш
К DenisIrkutsk (20.11.2005 22:38:04)
Дата 20.11.2005 23:13:09

А ракеты чем не БПЛА? :) Особенно уровня "Гранита" (-)
От Exeter
К Белаш (20.11.2005 23:13:09)
Дата 20.11.2005 23:14:17

Тем, что одноразовые (-)
От Exeter
К DenisIrkutsk (20.11.2005 22:38:04)
Дата 20.11.2005 23:10:58

Не доросли еще БПЛА до этого в общем

Для корректировки огня по берегу, уважаемый DenisIrkutsk, американцы БПЛА Pioner использовали еще в 1991 г. А в остальном - технология БПЛА пока еще недостаточно развита для корабельного базирования. Подождем LCS :-))

С уважением, Exeter
От DenisIrkutsk
К Exeter (20.11.2005 23:10:58)
Дата 20.11.2005 23:22:42

Re: Не доросли...

>Для корректировки огня по берегу, уважаемый DenisIrkutsk, американцы БПЛА Pioner использовали еще в 1991 г. А в остальном - технология БПЛА пока еще недостаточно развита для корабельного базирования. Подождем LCS :-))

Неужели с ними так плохо? А в чём особенности этой проблемы?
1.Они пока слеповаты для корабля?
2.Ненадёжны для морских условий?
3.Или что то другое?

Имею ввиду только загоризонтное целеуказание, а не борьбу с ПЛ, по моему мнению для большинства стран не совсем актуальную.

С уважением, Денис Иркутск
От Exeter
К DenisIrkutsk (20.11.2005 23:22:42)
Дата 21.11.2005 01:12:24

Re: Не доросли...


Здравствуйте!

Надежнось низкая, да и создание эффективной и надежной системы управления - задача не из легких.

С уважением, Exeter
От Андрей
К DenisIrkutsk (20.11.2005 22:38:04)
Дата 20.11.2005 23:09:53

А для чего он им нужен?

>не используются БПЛА

Накидайте пожалуйста список задач.

>С уважением Денис Иркутск
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Exeter
К Андрей (20.11.2005 23:09:53)
Дата 20.11.2005 23:13:54

Хотя бы для загоризонтного целеуказания (-)
От Андрей
К Exeter (20.11.2005 23:13:54)
Дата 21.11.2005 19:24:14

А как будет выглядеть подобная система? (-)
От Exeter
К Андрей (21.11.2005 19:24:14)
Дата 21.11.2005 20:47:36

Как на LCS, например. Или как ранее планировалась на К-130 (-)
От Андрей
К Exeter (21.11.2005 20:47:36)
Дата 21.11.2005 20:58:36

Простите мою тупость :) но может пару ссылок подкинете? Для общего образования (-)
От Андрей Сергеев
К Exeter (20.11.2005 23:13:54)
Дата 21.11.2005 16:01:34

Вопрос в тему

Приветствую, уважаемый Exeter!

А почему янки так и не реализовали предполагавшуюся в 80-е модификацию "Томагавка" в подобный разведчик-целеуказатель?

С уважением, А.Сергеев
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (21.11.2005 16:01:34)
Дата 21.11.2005 22:53:55

Сложности с возвратом и посадкой (-)
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (21.11.2005 22:53:55)
Дата 22.11.2005 13:26:58

Там его и не предусматривалось. (-)
От Exeter
К Андрей Сергеев (21.11.2005 16:01:34)
Дата 21.11.2005 20:49:33

Дык сложно, как я понимаю


Там же постоянный data-link в реальном масштабе времени предлагался, уважаемый Андрей Сергеев.

С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К Exeter (21.11.2005 20:49:33)
Дата 22.11.2005 13:29:09

Т.е. проблема с непрерывностью разведки и ретрансляцией сигнала? (-)
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Exeter (20.11.2005 23:13:54)
Дата 20.11.2005 23:16:35

А вертолёты в этом деле не помогут? (-)
От Exeter
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (20.11.2005 23:16:35)
Дата 21.11.2005 01:08:25

А беспилотные и маленькие - лучше (-)
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К DenisIrkutsk (20.11.2005 22:38:04)
Дата 20.11.2005 22:42:52

Re: Почему на...

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

А зачем? Точнее --- корабль у берегов, ведущий какую-либо операцию на побережье вполне может (и использует) БПЛА. США, в частности, во время обеих воин в ПЗ их использовали. Британцы тоже. А вот в открытом море --- для каких целей?

PER ASPERA AD ASTRA !
От DenisIrkutsk
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (20.11.2005 22:42:52)
Дата 20.11.2005 23:15:38

Моя мысль растекалась по древу

следующим образом. Его основная цель насколько я понимаю в современном флоте противолодочная. Но так же и как дополнительные глаза, уши, иногда руки. И иногда наблюдаются попытки впихнуть в корабль не очень большого водоизмещения вертолёт с ангаром. Но насколько актуальна сейчас подводная угроза. Что бы тотально всем миром строить корабли с вертолётами. Настолько ли они востребованы? Не лучше бы было строить кораблики поменьше\подешевле и для лишних глаз и ушей ДПЛА.

Вот такое флотоламерство

С уважением Денис Иркутск
От Андрей
К DenisIrkutsk (20.11.2005 23:15:38)
Дата 21.11.2005 20:56:59

Re: Моя мысль...

>следующим образом. Его основная цель насколько я понимаю в современном флоте противолодочная. Но так же и как дополнительные глаза, уши, иногда руки. И иногда наблюдаются попытки впихнуть в корабль не очень большого водоизмещения вертолёт с ангаром. Но насколько актуальна сейчас подводная угроза. Что бы тотально всем миром строить корабли с вертолётами. Настолько ли они востребованы? Не лучше бы было строить кораблики поменьше\подешевле и для лишних глаз и ушей ДПЛА.

БПЛА врядли сможет в ближайшее время заменить собой противолодочный вертолет. Конечно в таком случае не надо будет иметь на борту БПЛА комплект оборудования для обработки данных буев. НО придется иметь оборудование для передачи довольно широкополосного аудиосигнала на корабль-носитель, сигнал должен доходить с минимальными искажениями, в режиме реального времени. В общем возникают те же проблемы, что много раз терлись на форуме по поводу "безпилотных" танков, самолетов, и пр.

В общем подобный БПЛА получится не сильно меньших размеров чем существующий вертолет. Выигрыш в массе, габаритах и пр. будет минимальным.

>Вот такое флотоламерство

>С уважением Денис Иркутск
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От DenisIrkutsk
К Андрей (21.11.2005 20:56:59)
Дата 21.11.2005 21:55:59

Re: Моя мысль...

>
>БПЛА врядли сможет в ближайшее время заменить собой противолодочный вертолет. Конечно в таком случае не надо будет иметь на борту БПЛА комплект оборудования для обработки данных буев. НО придется иметь оборудование для передачи довольно широкополосного аудиосигнала на корабль-носитель, сигнал должен доходить с минимальными искажениями, в режиме реального времени. В общем возникают те же проблемы, что много раз терлись на форуме по поводу "безпилотных" танков, самолетов, и пр.

Я не предлагаю заменить БПЛА противолодочные вертолёты. Я предлагаю их использовать как дополнительные глаза и уши. Для загоризонтного целеуказания. Оно бы тоже не помешало. И не потребовала бы от него того же что и от танков и самолётов. Тем более как я не раз говорил противолодчная борьба для многих стран не актуальна.

>В общем подобный БПЛА получится не сильно меньших размеров чем существующий вертолет. Выигрыш в массе, габаритах и пр. будет минимальным.

На мой взгляд, небесспорно.

С уважением Денис Иркутск

Кто к нам с чем зачем, тот от того и того.
От Андрей
К DenisIrkutsk (21.11.2005 21:55:59)
Дата 22.11.2005 23:28:21

Re: Моя мысль...

>>
>>БПЛА врядли сможет в ближайшее время заменить собой противолодочный вертолет. Конечно в таком случае не надо будет иметь на борту БПЛА комплект оборудования для обработки данных буев. НО придется иметь оборудование для передачи довольно широкополосного аудиосигнала на корабль-носитель, сигнал должен доходить с минимальными искажениями, в режиме реального времени. В общем возникают те же проблемы, что много раз терлись на форуме по поводу "безпилотных" танков, самолетов, и пр.
>
>Я не предлагаю заменить БПЛА противолодочные вертолёты. Я предлагаю их использовать как дополнительные глаза и уши. Для загоризонтного целеуказания. Оно бы тоже не помешало. И не потребовала бы от него того же что и от танков и самолётов. Тем более как я не раз говорил противолодчная борьба для многих стран не актуальна.

Глаза и уши чего? Если вы предполагаете использовать его как ретранслятор с гидроакустических буев, то на БПЛА понадобится как минимум один, а еще лучше несколько каналов передачи аудиоданных (по числу обслуживаемых буев), причем широкополосных аудиосигналов с ГАБ. Аппаратура получится сложная.

А вот в случае простого разведчика-целеуказателя, то тут возможностей для реализации гораздо больше.

>>В общем подобный БПЛА получится не сильно меньших размеров чем существующий вертолет. Выигрыш в массе, габаритах и пр. будет минимальным.
>
>На мой взгляд, небесспорно.

>С уважением Денис Иркутск

>Кто к нам с чем зачем, тот от того и того.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От DenisIrkutsk
К Андрей (22.11.2005 23:28:21)
Дата 23.11.2005 08:52:43

Re: Моя мысль...


>
>Глаза и уши чего? Если вы предполагаете использовать его как ретранслятор с гидроакустических буев, то на БПЛА понадобится как минимум один, а еще лучше несколько каналов передачи аудиоданных (по числу обслуживаемых буев), причем широкополосных аудиосигналов с ГАБ. Аппаратура получится сложная.

Вот это я как раз не предлагаю

>А вот в случае простого разведчика-целеуказателя, то тут возможностей для реализации гораздо больше.

Именно для этого.



С уважением Денис Иркутск
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К DenisIrkutsk (20.11.2005 23:15:38)
Дата 20.11.2005 23:20:30

Re: Моя мысль...

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

Всё-таки сравнивать БПЛА и вертолёт морск. базирования ---
не верно. Не в пользу первого. А про многофункциональность второго я и не говорю.

PER ASPERA AD ASTRA !
От DenisIrkutsk
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (20.11.2005 23:20:30)
Дата 20.11.2005 23:26:44

Re: Моя мысль...



>Всё-таки сравнивать БПЛА и вертолёт морск. базирования ---
>не верно. Не в пользу первого. А про многофункциональность второго я и не говорю.

Вертолёт безусловно круче. Но места кушает много. Корабль из-за этого дороже.

С уважением Денис Иркутск