От Jack30
К All
Дата 20.11.2005 05:39:05
Рубрики Флот; 1917-1939;

Вопрос про артустановку Б-2-У

У нас во второй половине 30х разрабатывалась эта АУ. В связи с началом войны (имхо) разработки были свернуты.
А не известно ли насколько близко были разработчики к успеху? И реально ли было разработать АУ подобную Б-2-У или СМ-2-1 (относительно длинноствольную, с тяжелым снарядом, при эжтом укладывающуюся в 50-60 тонн) во второй половине 30х? В СССР или за рубежом? Были ли у кого нибудь подобные АУ? Я знаю про франков но имхо они все сильно тяжелее. А что из себя представляли длинноствольные американские артсистемы (127/54) я не понял.
И еще одно - применялись ли наработки по Б-2-У в послевоенных артустановках

Заранее благодарю
Войников Виталий
От Exeter
К Jack30 (20.11.2005 05:39:05)
Дата 20.11.2005 13:44:33

Re: Вопрос про...

Здравствуйте, уважаемый Jack30!

>У нас во второй половине 30х разрабатывалась эта АУ. В связи с началом войны (имхо) разработки были свернуты.

Е:
На самом деле, в СССР перед войной разрабатывались две 130-мм универсальные башенные АУ - Б-2-У в "шараге" ОТБ НКВД, и МК-18 на Металлическом заводе. Просто ВМФ отдавал предпочтение Б-2-У, которая имела преемственность с Б-2ЛМ и обладала раздельным наведением.
Прекратили работы по ним в связи с тем, что с началом войны накрылись медным тазом планы постройки эсминцев пр.35 (типа "Удалой"), для которых эти АК и намечались.
Взамен в войну были начаты работы по БЛ-109/110 (тем же ОТБ, переименованным в ОКБ-172) и СМ-2-1 в КБСМ. Основным их отличием было использование раздельно-гильзового заряжания и повышенная автоматизация.


>А не известно ли насколько близко были разработчики к успеху? И реально ли было разработать АУ подобную Б-2-У или СМ-2-1 (относительно длинноствольную, с тяжелым снарядом, при эжтом укладывающуюся в 50-60 тонн) во второй половине 30х? В СССР или за рубежом? Были ли у кого нибудь подобные АУ? Я знаю про франков но имхо они все сильно тяжелее. А что из себя представляли длинноствольные американские артсистемы (127/54) я не понял.

Е:
Собственно, что нереального? Другое дело, что какова была бы реальная эффективность того же 130-мм орудия Б-13 как универсального. Особенно с учетом картузного заряжания.
А насчет аналогов - так, самый близкий аналог - скорее, английские 133-мм АУ.
А самое раннее - японские 127-мм/50 на ЭМ Fubuki, причем они имели, как и советские, картузное заряжание.

Что касается французских 130-мм АУ, то они стреляли унитарным снарядом, и баллистика у них была пониже.


>И еще одно - применялись ли наработки по Б-2-У в послевоенных артустановках

Е:
Я не знаю, что такое "наработки" конкретно, но, как я уже сказал, 130-мм послевоенные АУ у нас делались под раздельно-гильзовое заряжание. "Ноги" СМ-2-1 растут от немецкой 105-мм спарки SKC/33. Что касается баллистики, то она и у СМ-2-1, и у БЛ-109/110 была выше, чем у Б-2-У.



С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (20.11.2005 13:44:33)
Дата 21.11.2005 07:56:27

Благодарю за развернутый ответ



>Прекратили работы по ним в связи с тем, что с началом войны накрылись медным тазом планы постройки эсминцев пр.35 (типа "Удалой"), для которых эти АК и намечались.
А они намечались только для пр. 35? Вроде были еще какие то мысли по "Авроре" (которая учебно-артиллерийский крейсер ПВО).
А на крейсера/ЛК их ставить не планировали? В 30х?

>Взамен в войну были начаты работы по БЛ-109/110 (тем же ОТБ, переименованным в ОКБ-172) и СМ-2-1 в КБСМ. Основным их отличием было использование раздельно-гильзового заряжания и повышенная автоматизация.
В чем причина картузного заряжания для Б-2-У? Максимальная совместимость с Б-34???

>
>Е:
>Собственно, что нереального? Другое дело, что какова была бы реальная эффективность того же 130-мм орудия Б-13 как универсального. Особенно с учетом картузного заряжания.
Низкая скорострельность и скорость наводки?

>А насчет аналогов - так, самый близкий аналог - скорее, английские 133-мм АУ.
И каково было английское мнение про эти установки (я к сожалению плохо читаю по ангглийски)? Как я понял они были на "Дидо" и "Кинг Джорж 5"?

Спасибо
Войников Виталий
От Андрей Сергеев
К Jack30 (21.11.2005 07:56:27)
Дата 21.11.2005 14:39:40

Re: Благодарю за...

Приветствую, уважаемый Jack30!

>>Прекратили работы по ним в связи с тем, что с началом войны накрылись медным тазом планы постройки эсминцев пр.35 (типа "Удалой"), для которых эти АК и намечались.
>А они намечались только для пр. 35? Вроде были еще какие то мысли по "Авроре" (которая учебно-артиллерийский крейсер ПВО).
>А на крейсера/ЛК их ставить не планировали? В 30х?

Еще они фигурировали в вариантах "малого легкого крейсера" со 130-мм ГК, аванпроектах авианосца, лидера... прожектов много было.

С уважением, А.Сергеев
От БорисК
К Jack30 (20.11.2005 05:39:05)
Дата 20.11.2005 07:24:44

Re: Вопрос про...

>И реально ли было разработать АУ подобную Б-2-У или СМ-2-1 (относительно длинноствольную, с тяжелым снарядом, при эжтом укладывающуюся в 50-60 тонн) во второй половине 30х? В СССР или за рубежом? Были ли у кого нибудь подобные АУ?

Вот тут эта тема уже обсуждалась:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/994/994041.htm
От Jack30
К БорисК (20.11.2005 07:24:44)
Дата 20.11.2005 07:47:01

Спасибо, но меня интересуют именно 130мм универсалки

Ну или 5-дюймовые. А в той ветке шла речь о системах 6 дм. и выше.
>
>Вот тут эта тема уже обсуждалась:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/994/994041.htm

Счастливо
Войников Виталий
От БорисК
К Jack30 (20.11.2005 07:47:01)
Дата 20.11.2005 09:17:19

Re: Спасибо, но...

>Ну или 5-дюймовые. А в той ветке шла речь о системах 6 дм. и выше.

Вот тут про американскую 5-дюймовую автоматическую Мк42:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk42.htm
От Jack30
К БорисК (20.11.2005 09:17:19)
Дата 21.11.2005 07:56:57

И вам спасибо (-)