От Дмитрий Козырев
К Dimow
Дата 18.11.2005 14:27:56
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: Вопрос по...

>Неоднократно встречал в мемуарах ситуации, когда захваченные пулеметы MG34,MG42 успешно использовались против врага в течение боя, а потом сдавались трофейным командам. Почему их не оставляли в подразделениях, для усиления огневой мощи?

Вообще их разрешалось использовать в тех подразделениях, коорые захватили, но с обязательным указанием в отчетности о фактическом наличии.

>Понятно, что был приказ об их сдаче, но вопрос состоит в мотивации приказа. Трудности с боеприпасами?

Разумеется. Все снабжение централизовано и отечественными образцами. На риск оставить подразделение без боеприпсаов в отсутсвие "военной добычи" никто не пойдет.
>Дмитрий
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (18.11.2005 14:27:56)
Дата 18.11.2005 16:17:39

Re: Всё правильно.

С уважением!
Вы, конечно правы. Мне и в голову не приходит «подкапываться» под Вашу действительно безупречную аргументацию.
Но мне кажется, что эта правда – не вся правда.
Какую-то роль играло отвращение к чужому оружию.

Среди ветеранов мне встречалось много людей, спокойно бравших в руки трофейное оружие. Один из них чуть не сгорел в танке из-за трофейного пистолета. Дело было зимой. Человек был в полушубке, а на поясе справа – ТТ, слева – Вальтер. Дёрнулся в люк – зацепился. Ещё раз – сорвал кабуру с ТТ. А вот, чтобы избавиться от Р-38 пришлось опуститься в огонь и расстёгивать пояс. След от ожогов на его кистях трудно было не заметить. Но даже этот случай не изменил отношения ветерана к чужому оружию. И совсем другое дело – мой отец. Всю войну – только ТТ. И мать подтверждала. Как-то «начитавшись» пристал к нему – вот пишут, что брали трофеи затем, что ТТ отказывал на крепком морозе? Он мне: - чтобы пистолет на морозе не отказал, его надо тщательно чистить, правильно смазывать и держать на груди под одеждой! А потом, резко так, выговорил: - И как это можно - брать в руки то, из чего убивали наших?! Странно мне это было слышать от комсомольца 30-ых годов, у кого и в роду-то не было никаких «истинно верующих», но тем не менее – чуть ли не фетешизм какой-то.

Другой пример. Как-то в 80-х гг. проводили стрельбы в балке под Волгоградом. Пока готовились, кто не был занят разбрелись по «отрогам» – было там ещё на что посмотреть. Я, так хотел ещё раз взглянуть на остатки немецкого полугусеничного мотоцикла. Пробираюсь сквозь заросли, и вдруг вижу: перед интересующим меня объектом стоит один из наших стариков, извиняюсь – мочится на редкостные останки, а закончив – смачно так на них плюёт. Именно - не просто сплюнул, а ритуально. Ещё и оглянулся не видит ли кто.

Извините, ежели некстати встрял. Всех благ!
От Dimow
К Дмитрий Козырев (18.11.2005 14:27:56)
Дата 18.11.2005 14:47:28

Re: Вопрос по...

>Вообще их разрешалось использовать в тех подразделениях, коорые захватили, но с обязательным указанием в отчетности о фактическом наличии.

То есть их можно было оставить как дополнительный резерв?
Не тратить попусту имеющийся боезапас, сохранить как средство усиления атаки в дополнение к штатным ?
От Дмитрий Козырев
К Dimow (18.11.2005 14:47:28)
Дата 18.11.2005 14:54:56

Re: Вопрос по...

>>Вообще их разрешалось использовать в тех подразделениях, коорые захватили, но с обязательным указанием в отчетности о фактическом наличии.
>
>То есть их можно было оставить как дополнительный резерв?

Я думаю, что редкое подразделение было укомплектовано вооружением на 100% от положенного штата. Поэтому трофейные пулеметы отнюдь не были "сверхштатными". А требование об указании в отчетсности на мой взгляд как раз и обусловлено тем, что командованию требовалось знать, каким реальным количеством огневых средств располагает подразделение, чтобы пополнять в первую очередь наиболее в них нуждающиеся. (Это понятное дело всегда побуждает к сокрытию реальной картины, ибо как сказано "наша сила - в неучтенных запасах" (с)