От badger
К DenisIrkutsk
Дата 21.11.2005 10:16:05
Рубрики Стрелковое оружие;

Скажем так

>Но тогда получается что Браунинг был вполне эффективной машинкой на самолёте?

Браунинг М2 0.50 был не хуже УБ.
Немного уступал по весу, немного по номенклатуре боеприпасов (АФАИК ОФ пули наподобии МД не было для него), немного по скорострельности, чуть-чуть по весу пули - но в целом машинка вполне сравнимая.

Покрышкин летал на МиГ-3 в начале войны с 3хУБ, с середиины войны на "Аэрокобре" с 2хБрауниг М2 0.50(помимо 37-мм М-4 и 4х0.303 в ранних вариантах), жалоба у него в мемуарах только одна по поводу этих пулеметов - когда сняли с МиГ-3 крыльевые УБ.

J cfvb[ ytvЗа год в полку перебывали не только почти все типы выпускавшихся тогда отечественных истребителей, но и иностранные — «киттихауки» и «спитфайеры». В связи с этим инженерно-техническому составу, возглавляемому старшим инженером полка Николаем Ивановичем Деменковым, пришлось изрядно потрудиться. Помимо того, что приходилось в немыслимом темпе изучать прибывающие самолеты новых типов, надо было еще и обеспечить на них, нередко круглосуточные, полеты.

«Киттихауки», хотя были надежны и просты в пилотировании, не обладали достаточными скоростью и скороподъемностью. Солидным выглядело только их вооружение — шесть крупнокалиберных пулеметов.

О самих американских пулемётах у наших летчиков можно ображить такие отзывы:

За год в полку перебывали не только почти все типы выпускавшихся тогда отечественных истребителей, но и иностранные — «киттихауки» и «спитфайеры». В связи с этим инженерно-техническому составу, возглавляемому старшим инженером полка Николаем Ивановичем Деменковым, пришлось изрядно потрудиться. Помимо того, что приходилось в немыслимом темпе изучать прибывающие самолеты новых типов, надо было еще и обеспечить на них, нередко круглосуточные, полеты.

«Киттихауки», хотя были надежны и просты в пилотировании, не обладали достаточными скоростью и скороподъемностью. Солидным выглядело только их вооружение — шесть крупнокалиберных пулеметов.


Денисов Константин Дмитриевич
Под нами — Чёрное море

http://militera.lib.ru/memo/russian/denisov/08.html


или

А.С. Николай Герасимович, вооружение у Р-40 какое было?

Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.

А.С. Два пулемета, не маловато ли?

Н.Г. Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.


Беседы с Н.Г.Голодниковым
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part2.htm

(надо заметить что крыльевым вооружением "Томахауков" были 4х0.303 пулемёты, а не два крупнокалиберных, но тут видимо ветеран путает из-за того что их всё равно снимали.)

В целом отзывы, как видите, положительные. Да и установке на Пе-2 УБ для штурмана вместо ШКАСа была встречена частями, как мы знаем, крайне положительно.

В целом крупнокалиберный пулемёт на самолёте ВМВ был достаточно эффективным оружием и это в полной мере относиться к Браунинг М2 0.50 как к одному из лучших представителей этого класса.

Можно считать определенным минусом американских истребителей их вооружение из большого числа крупнокалиберных пулёметов(по крайней мере в наших источниках о авиационном вооружении их любили за это "попинать") - действительно, в таком весе можно было получить значительно более мощное вооружение установкой 20-мм пушек,
но отлаженного производства 20-мм пушек у американцев не было (уже в ходе войны они наладили производство Hispano по британской лицензии), а пулемётов хватало и большой вес вооружения из 6 крупнокалиберных пулемётов их не смущал.

Считать неполноценным оборонительное вооружение американских бомбардировщиков из крупнокалиберных пулемётов оснований, ИМХО, нет.
От FVL1~01
К badger (21.11.2005 10:16:05)
Дата 22.11.2005 22:25:33

Возможено что ветеран НИЧЕГО не путает

И снова здравствуйте
>(надо заметить что крыльевым вооружением "Томахауков" были 4х0.303 пулемёты, а не два крупнокалиберных, но тут видимо ветеран путает из-за того что их всё равно снимали.)


На прошедших капремонт Р-40С могли устанавливать в крыле два 12,7мм пулемета ВМЕСТО 4 американских 7,62... Как раз в Британии где эта мера делалась для унификации боеприпасов (так как британские 0,303 пулеметы Браунинг ставились на специалтьные лафетики другой британской конструкции, то ложемент под американские браунинги был унифицированным под 7,62 и 12,7мм пулеметы (отличались конечно ящики под боеприпасы). То есть возможно это были НЕ НОВЫЕ томахауки полученные от США британией, подремонтированные в британских мастерских и поставленые в СССР. Такое могло быть только в поставках первой половины 1942 года.



С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (22.11.2005 22:25:33)
Дата 22.11.2005 22:32:25

при этом 12,7мм пулемет не стоит строго в крыле

И снова здравствуйте
а висит в обтекателе кверху ногами, как на Кобре, где те же 2 7,62 мееняли на версии P-39Q на один 12,7
.
Его при этом и снять легко.
С уважением ФВЛ
От DenisIrkutsk
К badger (21.11.2005 10:16:05)
Дата 21.11.2005 14:23:56

Re: Скажем так


>Считать неполноценным оборонительное вооружение американских бомбардировщиков из крупнокалиберных пулемётов оснований, ИМХО, нет.

Большое спасибо за развённутый ответ. Собственно говоря в эффективности вооружения из крупнокалиберных пулемётов я до появления этой ветки несомневался и не задумывался. Особенно если сравнить с немцами у тез проблем с аваиционным вооружением было больше.
Правда два вопроса.
1. Слышал упоминания о том что на ленд-лизовских Б-25 иногда меняли Браунинги на УБТ. Из-за превосходства последнего в мощности.
2.Почему англы не ставили их на свои Ланкастеры. Насколько знаю ставили канадцы но не на все точки. Просто стандартное объяснение того почему бритты летали ночью звучало как то что вооружение их бомберов было слабым.

С уважением Денис Иркутск
От badger
К DenisIrkutsk (21.11.2005 14:23:56)
Дата 21.11.2005 19:09:10

Re: Скажем так

>Правда два вопроса.
>1. Слышал упоминания о том что на ленд-лизовских Б-25 иногда меняли Браунинги на УБТ. Из-за превосходства последнего в мощности.

Вот 3 материала про Б-25 в СССР:

Воспоминания ветерана:

http://lend-lease.airforce.ru/articles/freydson/index.htm

И две статьи:

http://lend-lease.airforce.ru/articles/ratkin/index.htm

http://lend-lease.airforce.ru/articles/akvilyanov/index.htm

Максимум что там есть:

Не последнюю роль в возвращении экипажей на аэродром играло и оборонительное вооружение В-25. Хотя пулеметы Кольт-Браунинг имели худшие, чем у УБТ, характеристики, в целом система оборонительного вооружения получала от летного состава положительные отзывы.


Никаких указаний на то что производилась замена там нет.
Если вопрос вас серъезно интересует - задайте его на АИФ, так есть кто-то из спецов по Б-25.



>2.Почему англы не ставили их на свои Ланкастеры.

У англов не было в серии своего пулемёта 0.50, они сразу в ходе развития сделали ставку на 20-мм калибр и свернули работы по крупнокалиберным пулемётам ещё до войны.

На "Спитфайры" начиная с 44 крупнокалиберные пулемёты ставились, но получаемые по Ленд-Лизу от американцев.


>Насколько знаю ставили канадцы но не на все точки. Просто стандартное объяснение того почему бритты летали ночью звучало как то что вооружение их бомберов было слабым.

Оборонительное вооружение американских бомбардировщиков было сильным, но это им не помогало, без истребителей сопровождения потери были неприемлимыми всё равно.


Более того - генерал ЛеМэй, руководя в 45 стратегическими бомбардировками Японии с марта 45 перешёл на ночные бомбарировки, несмотря на то что Б-29 был практически неуязвим даже днём для Японской ПВО.

Подробнее здесь:

http://base13.glasnet.ru/text/ap/b29.htm

Это к тому что попытка выводить тактику бомбардировочной авиации только из её оборонительного вооружения - бессмыслена.