От Исаев Алексей
К Алексей Калинин
Дата 21.11.2005 13:48:01
Рубрики WWII; 1941; Артиллерия;

Re: начнем с...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Не книжки читал, а в варгеймы играл, если быть точным. Мощнейшая подготовка, ага.
>Наезд на собеседника тебя не красит.

Если человек написал фигню, я не стесняюсь ему на это указать. И похизикать если чушь получилась зажигательная.
Это вы на Кубинке от душек-военных Российской армии заразились лузерской психологией? Я это неоднократно встречал у военных, подход "мы, дураки, все сломали, везде нас били". Чтобы самим потом было не стыдно за собственные отжиги а ля Грозный-1994.

>Тебе библиографию по ПМВ привести?

Приведи. А то ссылка на "игрушечный" сайт как-то стремно выглядит.

>>Ну и? Оторвались от пехоты и артиллерии, получили по лбу. Обычное дело. В чем проблема-то? Или вся оборона немцев только из этих нескольких орудий состояла? Или остальные тоже "все сломались"(тм).
>Тебе раскладку по потерям первого дня?

Зачем? Ты что доказываешь? Я написал ""Ромбы" были еще хуже, но были способны поражать противника". Где тут опровержение того, что были способны поражать противника? Что обеспечили прорыв обороны, который раньше достигался большой кровью и феерическим расходом боеприпасов.
А что поражались 77-мм я сам же и написал.
Мне был задан вопрос: "Ромбам противостояла развитая система ПТО, насыщенная противотанковыми пушками с высоким темпом стрельбы?"
Я ответил: "Ромбам" противостояли 77-мм скорострелки и осколки снарядов тяжелой артиллерии. Они тоже не "все сломались" при Камбре"
См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1138260.htm

>>В вышеприведенном(тобой) примере "ромбы" доехали сами.
>Куда? Они прорвали основную оборону на тряпочки, и доехали не до ПТ батареи переднего края , а до закрытой артиллерийской позиции, находящейся за основной линией обороны.

Ну и? Какой вывод и что доказывается?
Отрыв от пехоты приводил к потерям от огня артиллерии. Обычное дело.

С уважением, Алексей Исаев
От Алексей Калинин
К Исаев Алексей (21.11.2005 13:48:01)
Дата 21.11.2005 14:23:37

Re: начнем с...

Салют!

>Если человек написал фигню, я не стесняюсь ему на это указать. И похизикать если чушь получилась зажигательная.
В зеркало смотри и хихикай от счастья. Где фигня написана?

>>Тебе библиографию по ПМВ привести?
>
>Приведи. А то ссылка на "игрушечный" сайт как-то стремно выглядит.
Вуаля. Русское: Федосевские "танки ПМВ", "Первая Мировая Война". Д.Кигана.

Не наши: "Первая Мировая" Hew Strachan, "Битва на Сомме" Peter Hart.


>Зачем? Ты что доказываешь?
Я тебе доказываю, что для Т-34 в условиях развитой ПТО тактика быстрого сближения и дальнейшей работы гусеницами если не предпочтительна, то как минимум неизбежна. Ты утверждаешь что:

>Я написал ""Ромбы" были еще хуже, но были способны поражать противника". Где тут опровержение того, что были способны поражать противника? Что обеспечили прорыв обороны, который раньше достигался большой кровью и феерическим расходом боеприпасов.
А где опровержение того, что они были не способны поражать противника, готового к отражению танковой атаки? Где Ромбам противостояли 77-мм скорострелки в массовом количестве окопанные в ПТОП?

>А что поражались 77-мм я сам же и написал.
По-твоему эти 77-мм сидели по всему переднему краю, и Ромбы были способны действовать в условиях противодействия ПТ-артиллерии. Ты тут даже что-то вякнул про "насыщение системы ПТО", хотя как таковой ее на Линии Гинденбурга не сложилось. Не те времена были, орудия стояли в двух-четырех километрах от переднего края и занимались методичной обработкой вражеских окопов.

>Мне был задан вопрос: "Ромбам противостояла развитая система ПТО, насыщенная противотанковыми пушками с высоким темпом стрельбы?"
>Я ответил: "Ромбам" противостояли 77-мм скорострелки и осколки снарядов тяжелой артиллерии. Они тоже не "все сломались" при Камбре"
Тебе было показано, что 77-мм скорострелки в качестве СРЕДСТВА ПТО закопанным на прямую наводку Ромбам не противостояли, и занимались огнем с закрытых позиций. Когда танки наконец-таки до них доехали, и пушки выкатили на прямую наводку, Ромбам мгновенно поплохело.

>См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1138260.htm

>>>В вышеприведенном(тобой) примере "ромбы" доехали сами.
>>Куда? Они прорвали основную оборону на тряпочки, и доехали не до ПТ батареи переднего края , а до закрытой артиллерийской позиции, находящейся за основной линией обороны.
>
>Ну и? Какой вывод и что доказывается?
См. выше. Доказывается, что ты ни фига не понял.
1.Ромбам не противостояла развитая система противотанковой обороны. Никакого "насыщения системы ПТО" при прорыве линии Гинденбурга не было. Потому что насыщать нечего было.
2.Они не попадали под огонь противотанковых батарей. 77-мм сидели по закрытым позициям.
3. Поэтому говорить что "ромбы были хуже, но могли поражать цели" применительно к разговору о тактике действий Т-34 в атаке - некорректно




С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Исаев Алексей
К Алексей Калинин (21.11.2005 14:23:37)
Дата 21.11.2005 15:29:00

Re: начнем с...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В зеркало смотри и хихикай от счастья. Где фигня написана?

С самого начала веточки http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1137868.htm
Москалев начал, ты продолжил сосание пальца про 15-20 %. Не, я понимаю, когда такое несет лузер Бешанов, выброшенный пинком под зад с Черноморского флота. Но Вам-то какой интерес в этих сказках?

>>Приведи. А то ссылка на "игрушечный" сайт как-то стремно выглядит.
>Вуаля. Русское: Федосевские "танки ПМВ", "Первая Мировая Война". Д.Кигана.
>Не наши: "Первая Мировая" Hew Strachan, "Битва на Сомме" Peter Hart.

О! Какая мощная библиография! Я сражен, я валяюсь. По недомыслию джумал, что там найдется, например книжка "Библиотеки командира" по Кабрэ.

>>Зачем? Ты что доказываешь?
>Я тебе доказываю, что для Т-34 в условиях развитой ПТО тактика быстрого сближения и дальнейшей работы гусеницами если не предпочтительна, то как минимум неизбежна.

А я говорю, что это глупости. Воюют толпой и варианты действий могут быть очень разными. Не надо все сводить к действиям отдельных машин.

>А где опровержение того, что они были не способны поражать противника, готового к отражению танковой атаки? Где Ромбам противостояли 77-мм скорострелки в массовом количестве окопанные в ПТОП?

Противостояние щита и меча оно зыбкое и в этом суть вопроса. "Ромбы" были применимы в условиях ПМВ, несмотря на все свои недостатки(даже по меркам ПМВ). Т-34 были применимы в WWII(несмотря на все свои недостатки по меркам WWII).

>>А что поражались 77-мм я сам же и написал.
>По-твоему эти 77-мм сидели по всему переднему краю, и Ромбы были способны действовать в условиях противодействия ПТ-артиллерии. Ты тут даже что-то вякнул про "насыщение системы ПТО", хотя как таковой ее на Линии Гинденбурга не сложилось. Не те времена были, орудия стояли в двух-четырех километрах от переднего края и занимались методичной обработкой вражеских окопов.

Ну вот, я уже "вякаю". Хихикс.

>Тебе было показано, что 77-мм скорострелки в качестве СРЕДСТВА ПТО закопанным на прямую наводку Ромбам не противостояли, и занимались огнем с закрытых позиций. Когда танки наконец-таки до них доехали, и пушки выкатили на прямую наводку, Ромбам мгновенно поплохело.

Противостояли это "были одной из опасностей в ходе боевого применения". Т.е. средством, которое поражало эти танки. В общем не были неуязвимыми вундервафлями.

>См. выше. Доказывается, что ты ни фига не понял.
>1.Ромбам не противостояла развитая система противотанковой обороны.

Не противостояла. Так же как Т-34 не противостояли ПТУРы. Танки со своими недостатками применялись в определенных условиях. И успешно применялись.

>Никакого "насыщения системы ПТО" при прорыве линии Гинденбурга не было. Потому что насыщать нечего было.

Наводящий вопрос. Куда делась вся остальная 77-мм артиллерия немцев при Камбрэ? Эти пушки были единственными представителями германской артиллерии этого калибра во всем сражении? :-)

>2.Они не попадали под огонь противотанковых батарей. 77-мм сидели по закрытым позициям.

Не попадали. Они встречались с 77-мм орудиями в процессе своего боевого применения.

>3. Поэтому говорить что "ромбы были хуже, но могли поражать цели" применительно к разговору о тактике действий Т-34 в атаке - некорректно

Корректно. Танков без недостатков не бывает. Соответственно говорить ерунду о тактике боевого применения, выводя оную тактику из недостатков танка не нужно.

С уважением, Алексей Исаев