От Игорь Куртуков
К Stein
Дата 17.11.2005 22:19:14
Рубрики 1917-1939;

Ре: [2Игорь Куртуков]

>Чехию/Румынию как делили?

На основе права наций на самоопределение и через арбитраж.

> ЗЫ Вам как абсолютно безпристастному и объективному историку вопрос - оккупация СССР Финляндии в 40ом - есть правильно или нет. Тот же вопрос по Прибалтике.

Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "правильно". Обьясните.
От Stein
К Игорь Куртуков (17.11.2005 22:19:14)
Дата 18.11.2005 01:02:15

Ре: [2Игорь Куртуков]

>>Чехию/Румынию как делили?
>
>На основе права наций на самоопределение и через арбитраж.
И каких же наций позвольте поинтересоваться?
Про арбитраж класс, особенно по Чехии..... Да и по Румынии тож интересно. Какая часть чего народа самоопределилась в СССР?

Вы кстате про Палестины/Сирии/Иордании как то странно забыли....

>> ЗЫ Вам как абсолютно безпристастному и объективному историку вопрос - оккупация СССР Финляндии в 40ом - есть правильно или нет. Тот же вопрос по Прибалтике.
>
>Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "правильно". Обьясните.
Легко. Для Вас лично, Вашей семьи, Ваших предков, это было правильно или нет?
От Игорь Куртуков
К Stein (18.11.2005 01:02:15)
Дата 18.11.2005 01:18:39

Ре: [2Игорь Куртуков]

>>На основе права наций на самоопределение и через арбитраж.
>И каких же наций позвольте поинтересоваться?

По Чехии решалось на основе прева судетских немцев на самоопределение. А по Румынии - через арбитраж. Венский.

>Вы кстате про Палестины/Сирии/Иордании как то странно забыли....

А что там было?

>>Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "правильно". Обьясните.
>Легко. Для Вас лично, Вашей семьи, Ваших предков, это было правильно или нет?

Во-первых это выходит вопрос не к "обьективному и беспристрастному историку", а к человеку и гражданину. А во-вторых вы так ине обьяснили, что вы понимаете под словом "правильно".
От Stein
К Игорь Куртуков (18.11.2005 01:18:39)
Дата 18.11.2005 02:40:27

Ре: [2Игорь Куртуков]

>По Чехии решалось на основе прева судетских немцев на самоопределение.
А Польше кусочек тож по самоопределению достался?

>А по Румынии - через арбитраж. Венский.
Второй. Самоопределением правда не пахло.

>>Вы кстате про Палестины/Сирии/Иордании как то странно забыли....
>
>А что там было?
Да ничего особенного, это Васе, а это Пете. А почему - дык Петя и Вася так хочут.

>Во-первых это выходит вопрос не к "обьективному и беспристрастному историку", а к человеку и гражданину. А во-вторых вы так ине обьяснили, что вы понимаете под словом "правильно".

А "обьективноый и беспристрастный историк" он не "человек" и не "гражданин"? Круто.

Повторю, Вы как "обьективноый и беспристрастный историк", живете и жили, так же, как Ваша семья и Ваши родственики, не в сферическом вакууме, а вполне конкретных исторических/идеологических/политических условиях, причем не только личных, но и государственных. Поэтому для Вас лично выбор "правильно" или "не правильно" связан с этими условиями. Так я просто хочу выяснить, что было с Ваей точки зрения правильно, а что нет.
От Игорь Куртуков
К Stein (18.11.2005 02:40:27)
Дата 18.11.2005 03:18:58

Ре: [2Игорь Куртуков]

>>По Чехии решалось на основе прева судетских немцев на самоопределение.
>А Польше кусочек тож по самоопределению достался?

В опредeленном смысле - да. Кроме того, это был давний предмет спора между Польшей и Чехией.

>Второй. Самоопределением правда не пахло.

Поэтому я и написал про арбитраж.

>Да ничего особенного, это Васе, а это Пете. А почему - дык Петя и Вася так хочут.

После Первой Мировой войны проигравшие державы в наказание за развязывание войны были лишены колоний. Бывшие колонии проигравших были отданы в так называемое подмандатное управление державам-победительницам. Мандат предполагал, что в течении срока его действия территории будут подготовлены к самоуправлению. Первыми из подмандатных самоуправление получили Иордания и Ирак (1921 г.), затем Ливан (1926), Сирия (1943) и наконец Палестина.

>А "обьективноый и беспристрастный историк" он не "человек" и не "гражданин"? Круто.

Это разные роли. Путин - муж, отец, и многое другое, но если корреспондент задает ему вопрос о политике России, он спрашивает его как президента, а не как хозяина черного лабрадора.

>Повторю, Вы как "обьективноый и беспристрастный историк", живете и жили, так же, как Ваша семья и Ваши родственики, не в сферическом вакууме, а вполне конкретных исторических/идеологических/политических условиях, причем не только личных, но и государственных. Поэтому для Вас лично выбор "правильно" или "не правильно" связан с этими условиями. Так я просто хочу выяснить, что было с Ваей точки зрения правильно, а что нет.

Если это личный вопрос, а не как к историку, то я уклонюсь от ответа, Я с вами не достаточно знаком, чтобы отвечать на личные вопросы.
От Любитель
К Игорь Куртуков (18.11.2005 03:18:58)
Дата 18.11.2005 14:27:25

Ре: [2Игорь Куртуков]

>>>По Чехии решалось на основе прева судетских немцев на самоопределение.
>>А Польше кусочек тож по самоопределению достался?
>
>В опредeленном смысле - да.

Простите, а что это за "определённый смысл"?
От Игорь Куртуков
К Любитель (18.11.2005 14:27:25)
Дата 18.11.2005 15:29:27

Ре: [2Игорь Куртуков]

>Простите, а что это за "определённый смысл"?

В Тешинской области население на 80% было польским. Если посмотреть на кадры ввода туда польских войск - все магазинные вывески на польском. Прэтому по Трианонскому договору 1921 г. область досталась Польше, но чехи добились пресмотра этого решения в свою пользу.
От Ярослав
К Игорь Куртуков (18.11.2005 15:29:27)
Дата 18.11.2005 19:39:08

Re: Ре: [2Игорь Куртуков]


>>Простите, а что это за "определённый смысл"?
>
> В Тешинской области население на 80% было польским. Если посмотреть на
> кадры ввода туда польских войск - все магазинные вывески на польском.
> Прэтому по Трианонскому договору 1921 г. область досталась Польше, но
> чехи добились пресмотра этого решения в свою пользу.
>

вообщем там ситуация несколько веселее - в декабре 1918 в Тешине местным
населением была установлена польская власть , в январе 1919 (как раз
кстати когда полякам пришлось стянуть силы под Львов) чешские части
выбили поляков из самого Тешина в его районе шли бои между чехами и
поляками , по требованию французов где то к весне ситуация там затихла
за 1919 пару раз там возникали очаги столкновений
в июле 1920 чехи потребовали признать Тешин за собой с угрозой
прекращения транзитных поставок оружия (как раз во время боев под
Варшавой ) полякам пришлось согласится но как говорится обиду затаили

С уважением
Ярослав
PS кстати история присоединения к ЧС ряда районов Судет тоже весьма
интересна - весьма испортила франко-чешские отношения в 1919
От Игорь Куртуков
К Ярослав (18.11.2005 19:39:08)
Дата 18.11.2005 20:19:10

Ре: Ре: [2Игорь...

>вообщем там ситуация несколько веселее

Угу. Я сначала изложил по памяти (как выяснилось с ошибками), а потом уже почитал более подробное изложение.

>PS кстати история присоединения к ЧС ряда районов Судет тоже весьма интересна - весьма испортила франко-чешские отношения в 1919

Вообще странно, там вроде гос.граница проходит по линии адм.границ Богемии и Моравии и гос.границы А.-В.?
От Chestnut
К Игорь Куртуков (18.11.2005 20:19:10)
Дата 19.11.2005 00:24:41

Ре: Ре: [2Игорь...

>>вообщем там ситуация несколько веселее
>
>Угу. Я сначала изложил по памяти (как выяснилось с ошибками), а потом уже почитал более подробное изложение.

>>PS кстати история присоединения к ЧС ряда районов Судет тоже весьма интересна - весьма испортила франко-чешские отношения в 1919
>
>Вообще странно, там вроде гос.граница проходит по линии адм.границ Богемии и Моравии и гос.границы А.-В.?

А вот карта с границами Дойч-Остеррайха



In hoc signo vinces