От EVGEN
К Dragoon
Дата 17.11.2005 16:03:08
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Интересуют подробности того, что было при Союзе(-)
От Евгений Путилов
К EVGEN (17.11.2005 16:03:08)
Дата 18.11.2005 11:40:51

В войсках фактически ничего не было.

Доброго здравия!

А со смертью Устинова даже разговоров о РУК поубавились. Собственно, Дмитрий Федорыч был главным инициатором процесса поисков, как интегрировать наличные в войсках средства поражения в подобие РУК и РОК, а также определение их задач, роли и места в боевых порядках общевойсковых соединений. Понятно, что даже доведенное до ума это дело было бы только эрзацом, временной мерой. Но вот систем, задумываемых как РУК от момента рождения, при СССР пожалуй не было.

Можно поспорить с утверждением, будто катализатором этого процесса и причиной резкого просветления в минобороны и генштабе была известная история с "расстрелом сирийской танкововй бригады менее чем за час".

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Dragoon
К EVGEN (17.11.2005 16:03:08)
Дата 17.11.2005 22:23:59

напр.одной из разведывательных сост.был комплекс«Строй-П»с ДПЛА«Пчела-1» (-)
От EVGEN
К Dragoon (17.11.2005 22:23:59)
Дата 18.11.2005 08:35:26

Re: напр.одной из...

Так это комплекс, выполняющий только разведывательные функции. Выше Вы утверждали что в Союзе уже были РУК и РОК, т.е. комплексы, которые могли и обнаруживать и поражать цели.Это Ваше утверждение я и попросил конкретизировать.


С уважением, EVGEN!
От Dragoon
К EVGEN (18.11.2005 08:35:26)
Дата 18.11.2005 09:56:07

Re: напр.одной из...

>Так это комплекс, выполняющий только разведывательные функции.
Не только."Пчела" применялась в тактическом разведывательно-ударном комплексе "Ровесник"
С ув.
От EVGEN
К Dragoon (18.11.2005 09:56:07)
Дата 18.11.2005 10:02:11

Re: напр.одной из...

>"Пчела" применялась в тактическом разведывательно-ударном комплексе "Ровесник"

Он был принят на вооружение? Если да, то сколько пошло в войска?
С уважением, EVGEN!
От Forger
К EVGEN (17.11.2005 16:03:08)
Дата 17.11.2005 19:28:17

Например, недоведенный до ума

комплекс сухопутный вариант Ка-31+ РСЗО"Ураган"
От Said Aminov
К Forger (17.11.2005 19:28:17)
Дата 18.11.2005 09:22:08

Еще М-17РМ (М-55)+ что-то стреляющее - наш вариант PLSS (-)
От EVGEN
К Said Aminov (18.11.2005 09:22:08)
Дата 18.11.2005 09:57:49

И где это по жизни? (-)
От Андрей Сергеев
К EVGEN (18.11.2005 09:57:49)
Дата 18.11.2005 10:03:18

Там же, где PLSS :) (-)
От EVGEN
К Андрей Сергеев (18.11.2005 10:03:18)
Дата 18.11.2005 10:11:14

Re: Там же,...

Если верить
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/547.html
то к 1993 г. было выпущено целых 4 штуки М-17РМ. Поэтому вряд ли можно говорить о НАЛИЧИИ в СССР РУК с использованием этого самолета.

С уважением, EVGEN!
От Андрей Сергеев
К EVGEN (18.11.2005 10:11:14)
Дата 18.11.2005 11:10:04

Равно, как и о наличии PLSS и проч. у оппонента :)

Приветствую, уважаемый EVGEN!

И вообще к началу-середине 90-х концепция отдельных неинтегрированных РУК уже устарела.

С уважением, А.Сергеев
От EVGEN
К Андрей Сергеев (18.11.2005 11:10:04)
Дата 18.11.2005 11:21:05

Re: Равно, как...

ИМХО сравнение программ TR-1 и М-17РМ по степени их реализации
вряд ли будет в пользу М-17. Получается, что США имели "на руках" все компоненты РУК. Сказать так о СССР я бы не осмелился.

>И вообще к началу-середине 90-х концепция отдельных неинтегрированных РУК уже устарела.

Почему? ИМХО РУК это начальное звено, без отработки которого невозможно создание современных ВС.

С уважением, EVGEN!
От Андрей Сергеев
К EVGEN (18.11.2005 11:21:05)
Дата 18.11.2005 13:48:49

Re: Равно, как...

Приветствую, уважаемый EVGEN!

>>И вообще к началу-середине 90-х концепция отдельных неинтегрированных РУК уже устарела.
>
>Почему? ИМХО РУК это начальное звено, без отработки которого невозможно создание современных ВС.

Потому, что неинтегрированный РУК - это отдельный узкозаточенный инструмент, а "современный общевойсковой бой"(ТМ) требует максимально эффективного применения всех имеющихся сил и средств в комплексе при равном обеспечении их потребной для боя информацией. Потому-то в США и пришли к концепции единой информационно-управляющей сети поля боя. Сравнивать с ней РУК - это все равно, что сравнивать армию 30-х из нескольких моторизованных частей на фоне массы "пешедральной" пехоты с полностью механизированными современными войсками. И строить такую "БИУС поля боя" надо на совершенно других принципах, чем прежние РУК.

С уважением, А.Сергеев
От EVGEN
К Андрей Сергеев (18.11.2005 13:48:49)
Дата 18.11.2005 14:16:11

Re: Равно, как...

>Потому, что неинтегрированный РУК - это отдельный узкозаточенный инструмент,

Это почему? Все зависит от идеологии, заложенной в его основу.

> Потому-то в США и пришли к концепции единой информационно-управляющей сети поля боя.

Ну-у-у! В США... Они действительно этот этап проскочили очень быстро. А для нас и примитивный РУК - фантастика.

> И строить такую "БИУС поля боя" надо на совершенно других принципах, чем прежние РУК.

ИМХО самое главное - должен соблюдаться принцип "открытой архитектуры". Как было сделано при создании IBM PC. Т.е. еще при при проектировании должны закладываться принципы модульности и совместимости различных модулей. Будет это - дальнейшее наращивание такой системы и "вширь" и "вглубь" проблемы не составит.

С уважением, EVGEN!
От Андрей Сергеев
К EVGEN (18.11.2005 14:16:11)
Дата 18.11.2005 14:30:17

Re: Равно, как...

Приветствую, уважаемый EVGEN!

>>Потому, что неинтегрированный РУК - это отдельный узкозаточенный инструмент,
>
>Это почему? Все зависит от идеологии, заложенной в его основу.

Потому, что я четко написал - "неинтегрированный".

>> Потому-то в США и пришли к концепции единой информационно-управляющей сети поля боя.
>
>Ну-у-у! В США... Они действительно этот этап проскочили очень быстро. А для нас и примитивный РУК - фантастика.

По каким признакам Вы расцениваете комплекс, как РУК? Нефантастические РУК у нас были.

>> И строить такую "БИУС поля боя" надо на совершенно других принципах, чем прежние РУК.
>
>ИМХО самое главное - должен соблюдаться принцип "открытой архитектуры". Как было сделано при создании IBM PC. Т.е. еще при при проектировании должны закладываться принципы модульности и совместимости различных модулей. Будет это - дальнейшее наращивание такой системы и "вширь" и "вглубь" проблемы не составит.

Совершенно верно.

С уважением, А.Сергеев
От EVGEN
К Андрей Сергеев (18.11.2005 14:30:17)
Дата 18.11.2005 14:59:14

Третья попытка послать ответ

>Потому, что я четко написал - "неинтегрированный".

А что неинтегрированный РУК не может решать свои задачи? ИМХО он значительно эффективнее "механической суммы" своих составляющиих.

>По каким признакам Вы расцениваете комплекс, как РУК? Нефантастические РУК у нас были.

Разведка и целеуказание в режиме реального времени на всю дальность действия огневой составляющей РУК + минимальное время реакции огневой составляющей.

С уважением, EVGEN!
От Андрей Сергеев
К EVGEN (18.11.2005 14:59:14)
Дата 18.11.2005 15:52:13

Re: Третья попытка...

Приветствую, уважаемый EVGEN!

>А что неинтегрированный РУК не может решать свои задачи? ИМХО он значительно эффективнее "механической суммы" своих составляющиих.

Может. Но он способен решать только узкий круг своих задач, при этом его компоненты не могут быть использованы без модернизации для нужд других частей и соединений. Компоненты интегрированного РУК работают и на себя, и на "соседей".

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Forger (17.11.2005 19:28:17)
Дата 17.11.2005 22:28:00

Вообще-то "сухопутный вариант Ка-31" до сих пор на бумаге (-)
От Forger
К Exeter (17.11.2005 22:28:00)
Дата 18.11.2005 10:02:53

Это понятно

Мой знакомый ппк вернулся в 90 или в 91 году с каких-то курсов в Москве и рассказывал мне о перспективном РУК с "КА-32 (!!!) ДРЛО.