От Volhov
К А.Никольский
Дата 16.11.2005 14:34:12
Рубрики Современность; Политек; Космос;

Ибо не ведают что творят...

Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?
От Dragoon
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 17:15:12

интересно...

>Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?
а после вступления Украины в НАТО,её тоже станут обвинять в "животной ненависти" к России?
С ув.
От Константин Дегтярев
К Dragoon (16.11.2005 17:15:12)
Дата 17.11.2005 12:37:52

А все как бы к тому идет

Во всяком случае, тенденция именно такова - превратить Украину в Польшу номер два. И украинцы постепенно с этой ролью соглашаются.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Dragoon
К Константин Дегтярев (17.11.2005 12:37:52)
Дата 17.11.2005 15:07:45

Что говорили министры обороны Беларуси и Украины....

Вступление Украины в НАТО негативно не отразиться на сотрудничестве Беларуси и Украины в военной сфере, в том числе в военно-промышленном комплексе (ОПК). Об этом 16 ноября заявил на пресс-конференции в Минске министр обороны Украины Анатолий Гриценко, прибывший туда с визитом. По его словам, "там, где есть выгода, мы будем работать". При этом украинский министр заметил, что Киев будет поддерживать переход Беларуси к более высокому уровню сотрудничества с НАТО.
В свою очередь министр обороны Республики Беларусь Леонид Мальцев подчеркнул, что ожидающееся вступление Украины в НАТО не имеет значения для двусторонних отношений в военной сфере. "Никакого отношения то, что делает Украина в западном направлении, для отношений между министерствами обороны значения не имеет, - сказал он. - Мы сотрудничаем, основываясь на принципах прагматизма и разумности. Никаких спекуляций на эту тему не может быть". Глава оборонного ведомства подчеркнул: "Украина - суверенное государство, и как обеспечивать свою безопасность - проблема Украины, ее народа, ее руководства". "Мы это принимаем как факт, и никаких отрицательных эмоций у нас нет", - сказал Л.Мальцев.
При этом он заметил, что Минск никогда не рассматривал НАТО как противника. "Беларусь всегда отстаивала позицию, что все спорные вопросы должны решаться политическими и другими невоенными способами", - сказал белорусский министр. Однако, отметил он, "мы всегда были против любых военных блоков и против расширения НАТО". "Мы являемся членом программы НАТО "Партнерства ради мира", но эта программа для нас не является ступенькой для вступления в Альянс", - подчеркнул Л.Мальцев.
defense-ua
С ув.
От doctor64
К Dragoon (16.11.2005 17:15:12)
Дата 16.11.2005 18:10:36

Re: интересно...

>>Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?
>а после вступления Украины в НАТО,её тоже станут обвинять в "животной ненависти" к России?
Нынешнему правительству уркаины для этого не надо вступать в нато - с животной ненавистью у него и так все в порядке.
От Добрыня
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 17:14:21

Кто первым встал - того и тапки

Приветствую!
Польша метит в главного Табаки - и размещение баз ПРО важнейший шаг.
С уважением, Д..
От radus
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 15:13:45

Очень сомнительно, что решение было добровольным.

Скорее всего, было принято под сильным давлением.

Впрочем, возможен и другой вариант. Изо всех сил надеются на мирное разрешение э-э-э... противоречий современного сира, а в этом случае лишняя база на территории - лишняя тысяча рабочих мест и несколько лимонов в год (минимум).
От Volhov
К radus (16.11.2005 15:13:45)
Дата 16.11.2005 16:22:29

Re: Очень сомнительно,...

> в этом случае лишняя база на территории - лишняя тысяча рабочих мест и несколько лимонов в год (минимум).

Какая нелепость. Экономически это как советовать Канаде построить базу Ирана для тысячи рабочих мест. Лучше для Польши попроситься в строительство газопровода в Балтиййском море и его обслуживание - это другой порядок денег выгод...
IMHO - сегодня Польшей руководит "шляхетский гонор" и слепой национализм. Думаю наступит отрезвление, как уже бывало...
От radus
К Volhov (16.11.2005 16:22:29)
Дата 16.11.2005 17:12:42

насчет нелепости

>> в этом случае лишняя база на территории - лишняя тысяча рабочих мест и несколько лимонов в год (минимум).
>Какая нелепость. Экономически это как советовать Канаде
Абсолютно с вами согласен. Если бы не было одновременного выкручивания рук, это было бы большой нелепостью.
От А.Никольский
К radus (16.11.2005 15:13:45)
Дата 16.11.2005 15:21:44

оно не просто добровольное, а исполненное энтузиазма

судя по этим публикациям
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (16.11.2005 15:21:44)
Дата 16.11.2005 15:27:34

а в мире вообще многое изменилось

Вон вывод баз из ФРГ в Польшу уже оценивается как наказание Германии, хотя обычно именно размещение иностранных войск было таковым.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От СОР
К Евгений Путилов (16.11.2005 15:27:34)
Дата 16.11.2005 16:13:14

Это смотря кем оценивается


>Вон вывод баз из ФРГ в Польшу уже оценивается как наказание Германии, хотя обычно именно размещение иностранных войск было таковым.

Обратное в Германии по понятным причинам не принято в слух говорить.
От Евгений Путилов
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 14:50:13

Re: Ибо не

Доброго здравия!
>Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?

В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Harkonnen
К Евгений Путилов (16.11.2005 14:50:13)
Дата 19.11.2005 18:14:42

Re: Ибо не

>В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.

А можно об этом подробнее, где смотреть?
От А.Никольский
К Евгений Путилов (16.11.2005 14:50:13)
Дата 16.11.2005 14:52:48

Re: Ибо не


>В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.
+++++
еще как добавят, ибо речь идет об объектах глобально-стратегических


С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (16.11.2005 14:52:48)
Дата 16.11.2005 15:26:06

Re: Ибо не

Доброго здравия!

>>В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.
>+++++
>еще как добавят, ибо речь идет об объектах глобально-стратегических

Что добавят? только уточнение целей на территории Польши, ибо сама эта территория ввиду уязвимости Калининградского анклава потенциальной целью была и ранее (об определении конкретных целей на польской территории открыто говорить нельзя).

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От А.Никольский
К Евгений Путилов (16.11.2005 15:26:06)
Дата 16.11.2005 15:58:42

Re: Ибо не

>Что добавят? только уточнение целей на территории Польши, ибо сама эта территория ввиду уязвимости Калининградского анклава потенциальной целью была и ранее (об определении конкретных целей на польской территории открыто говорить нельзя).
+++++
думаю, это цель уже для МБР, причем не только российских

С уважением, А.Никольский
От Volhov
К А.Никольский (16.11.2005 15:58:42)
Дата 16.11.2005 16:13:58

Именно

Есть Китай. Есть Иран. Есть Пакистан. Такая база в Польше - автоматчески добавит эту страну в список первоочередных целей
От tarasv
К Volhov (16.11.2005 16:13:58)
Дата 16.11.2005 16:30:16

Re: Только с целиками напряг

>Есть Китай. Есть Иран. Есть Пакистан. Такая база в Польше - автоматчески добавит эту страну в список первоочередных целей

Для кого и чего? Что в этом списке делают две страны без стратегических носителей ЯО и одна которую из Польши можно достать только МБР а не ракетой ПРО. Да и трассы полета китайских МБР к вероятным целям лежат в противоположном от Польши направлении.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (16.11.2005 16:30:16)
Дата 16.11.2005 16:38:09

Re: Только с...

Да и трассы полета китайских МБР к вероятным целям лежат в противоположном от Польши направлении.
+++++
НПРО США направлена (и беспокоит) в первую очередь против КНР ну и против нас, когда мы должным образом деградируем. Думаю, что все станции, обеспечивающие НПРО США при достижении СЯС КНР определенного уровня должны стать для них целями.

С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (16.11.2005 16:38:09)
Дата 16.11.2005 17:57:01

Re: Только с...


>НПРО США направлена (и беспокоит) в первую очередь против КНР ну и против нас, когда мы должным образом деградируем. Думаю, что все станции, обеспечивающие НПРО США при достижении СЯС КНР определенного уровня должны стать для них целями.

Трассы боевого оснащения МБР запущенных с территории Китая по США следует вычерчивать над Аляской а не над Польшей.

Ракеты ПРО развернутые в Польше защищают США от ударов МБР разве что с территории Ирана (Израиля)... еще эти же противоракеты смогут защитить территорию центральной Европы от ударов ракет средней дальности и БРПЛ и МБР, в том числе американских. ;-)

Иными словами поляки своим предложением о развертывании в Польше стартовых позиций противоракет ненавязчиво предлагают Америке профинансировать противоракетную оборону территории Европы, а не территории США. Америке это надо?
От buka
К Алекс Антонов (16.11.2005 17:57:01)
Дата 16.11.2005 18:05:56

:-))) Кстати — да

> Трассы боевого оснащения МБР запущенных с территории Китая по США следует вычерчивать над Аляской а не над Польшей.

Это почему же над Аляской?
От Алекс Антонов
К buka (16.11.2005 18:05:56)
Дата 16.11.2005 18:32:08

Re: :-))) Кстати...

>> Трассы боевого оснащения МБР запущенных с территории Китая по США следует вычерчивать над Аляской а не над Польшей.

>Это почему же над Аляской?

Ну может несколько южнее, ну уж точно не над Польшей. Вы нитку по глобусу от Пекина до Лос-Анжелеса натяните, увидите наглобусную проекцию оптимальной трассы.
От tarasv
К Алекс Антонов (16.11.2005 18:32:08)
Дата 16.11.2005 18:42:50

Re: Китайские пусковые всеже ближе к экватору

> Ну может несколько южнее, ну уж точно не над Польшей. Вы нитку по глобусу от Пекина до Лос-Анжелеса натяните, увидите наглобусную проекцию оптимальной трассы.

Это нашим было удобно через полюс по мередиану пускать, а китайцам вполне может оказаться выгодней чуть дальше но используя вращение земли в восточном направлении запустить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К tarasv (16.11.2005 18:42:50)
Дата 16.11.2005 19:14:08

Re: Китайские пусковые...


> Это нашим было удобно через полюс по мередиану пускать, а китайцам вполне может оказаться выгодней чуть дальше но используя вращение земли в восточном направлении запустить.

http://www.sciam.ru/2005/2/oborona.shtml

"Наиболее вероятные траектории полета БР, которые могут быть запущены с территории Северной Кореи, должны пролегать над Северным Ледовитым океаном. Поэтому на острове Шемья Пентагон планировал построить современную РЛС. Сложные климатические условия не позволили воплотить эти планы в жизнь. Было принято решение построить РЛС на плавучей платформе у берегов Техаса, а в 2005 г. отправить станцию к месту постоянного базирования у Алеутских островов. Стоимость проекта - $900 млн."

Китайцы не намного южнее северокорейцев.