От А.Никольский
К All
Дата 16.11.2005 14:27:16
Рубрики Современность; Политек; Космос;

Польша хочет разместить позиции противоракет ПРО США

Лондон. 16 ноября. ИНТЕРФАКС-ЕВРОПА - Новое правоцентристское
правительство Польши просигнализировало о желании "стать ключевым
европейским партнером администрации Буша в создании вызывающего споры
противоракетного щита, известного как "сын Звездных войн", пишет в среду
британская газета "Гардиан".
Менее чем через неделю после получения вотума доверия в польском
парламенте, отмечает она, новый премьер-министр Казимеж Марцинкевич
заявил, что "польские власти обсуждают эти планы с Вашингтоном".
Газета подчеркивает, что "его последовательно консервативная и
проамериканская партия "Закон и порядок", возглавляемая братьями-
близнецами Ярославом и Лехом Качиньскими, на прошлой неделе объявила,
что Польша хочет участвовать в проекте ПРО.
Марцинкевич подтвердил прошлогоднее сообщение газеты "Гардиан" о
том, что Варшава и Вашингтон ведут переговоры по этой проблеме, но
выступление премьер-министра в защиту польского участия поднимает ставки
в этом деле. Премьер сказал журналистам в Варшаве, что желает проведения
национальных дебатов о своих планах".
В статье говорится, что представители Пентагона "изучают гористую
местность на юге Польши, отыскивая в ней подходящие площадки для двух
или трех РЛС, связанных с программой "сын Звездных войн". Но даже
больше, чем эти радары, польские власти хотели бы разместить у себя
установки ракет-перехватчиков на укрепленных подземных объектах, откуда
запускались бы ракеты дальнего действия для перехвата приближающихся
ракет".
По мнению "Гардиан", "если соглашение об этом будет достигнуто, то
такой объект превратил бы Польшу в самое большое место развертывания
системы ПРО за пределами США. Любой подобный шаг, безусловно, привел бы
в ярость русских соседей Польши, которые проявляют тревогу в связи с
планами ПРО. Но поляки и американцы говорят, что любое размещение
перехватчиков ракет в Европе было бы нацелено не на Россию, а на
нейтрализацию потенциальных нападений с Ближнего Востока".
От Е. Мясников
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 17.11.2005 18:49:58

Пентагон подтверждает (+)

http://seattletimes.nwsource.com/cgi-bin/PrintStory.pl?document_id=2002628365&zsection_id=2002107549&slug=missile17&date=20051117

...
U.S. and Polish officials are discussing building a base in Poland from which U.S. interceptors could shoot down long-range missiles as part of a global defense network, a Pentagon official said Wednesday.

It would be the first American strategic missile defense site outside U.S. territory, and would be designed to defend all of Europe against intercontinental-range missiles — primarily those launched from the Middle East.

No decision has been made to proceed with a missile defense base in Poland, and alternative sites in Europe are a possibility. But the Pentagon official said Poland appears to be the most likely host country for the kind of American military installation that would have been unthinkable before Poland joined NATO in 1999.
....
От Ktulu
К Е. Мясников (17.11.2005 18:49:58)
Дата 17.11.2005 19:01:18

Интересно, у кого на Ближнем Востоке есть МБР? (-)
От DenisK
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 17.11.2005 12:51:27

У поляков всегда можно купить или спереть. Пусть размещают.

От ядерного удара через ТОЗ, с подлодок из Баренцева моря не спасает.
А вот пощупать наверняка можно будет. Очень много связей у нас в Польше.

С уважением, ДенисК
От Dragoon
К DenisK (17.11.2005 12:51:27)
Дата 17.11.2005 15:28:06

а это спасает?

>От ядерного удара через ТОЗ, с подлодок из Баренцева моря не спасает.
Корпорация Raytheon намеревается в 2009 году приступить к испытаниям системы обороны от крылатых ракет, сообщает Spacewar.com. К 2011 году эта система будет готова к производству.

Накануне стало известно, что в рамках проекта Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS - файл PDF) Raytheon получил от Пентагона 1,3 миллиарда долларов на строительство опытных компонентов сети и их доработку.

Особенность этой системы заключается в том, что все радары будут размещены на дирижаблях. Дело в том, что крылатые ракеты очень сложно обнаружить из-за того, что они летят низко над землей, огибая неровности земной поверхности.

Лучше всего с этой задачей может справиться самолет ДРЛО или дирижабль. Однако постоянно держать в воздухе несколько "аваксов" невозможно, и поэтому цеппелины являются единственным возможным вариантом для долговременной защиты больших территорий.

На данном этапе планируется оснастить каждый дирижабль двумя радарами. Один будет отслеживать пуск и траекторию полета ракеты, а второй - наводить на нее перехватчик.

Каждый аппарат будет "привязан" к мобильной наземной станции, на которой будет находиться компьютер для обработки поступившей информации.

Кроме того, противоракетная сеть, состоящая из нескольких цеппелинов, сможет обеспечивать наземные части (в случае, если ее будут использовать на фронте) связью, а также осуществлять наземную разведку за пределами видимости.
http://www.lenta.ru/
С ув.
От DenisK
К Dragoon (17.11.2005 15:28:06)
Дата 19.11.2005 07:24:10

Вы представляете что нужно...

>Особенность этой системы заключается в том, что все радары будут размещены на дирижаблях. Дело в том, что крылатые ракеты очень сложно обнаружить из-за того, что они летят низко над землей, огибая неровности земной поверхности.
...что бы удерживать систему дирижаблей с антенами метров по 100 по крайней мере?
Ну пусть 50 даже, у них города тонут потому что на плотины нормальные денег не хватает, а тут по всей границе через каждые 300км(по крайней мере) дирижбандель с гравицапой.
Почему в 30х в транспортных системах отказались от диражаблей в пользу самолётов?

>Лучше всего с этой задачей может справиться самолет ДРЛО или дирижабль. Однако постоянно держать в воздухе несколько "аваксов" невозможно, и поэтому цеппелины являются единственным возможным вариантом для долговременной защиты больших территорий.
Что бы Аваксы держать надо только топливо. А что бы несколько десятков дирижаблей - я не знаю как они всё это представляют, но система выглядит хлипкой сразу.

А причём здесь балистические ракеты?
Что бы балистику перехватывать надо с орбиты за горизонт смотреть на несколько тысяч километров.
Даже если поставить этот ПРО в Польше - он закрывать будет только саму Польшу, да и то с неким коофициэнтом вероятности.
Скажем вероятность среднестатическая попадания ракеты типа ВВ в самолёт около 0.7.
Прям так в характеристиках и указывают, у разных - туда-суда он колеблется.
Проследить что ракеты взлетают - это ладно, поймаете их когда они падать на голову будут.
Вряд ли из Польши они смогут сбивать ракеты взлетаютющие из Баренцева моря - идущие через полюс, если ракетные технологии одного уровня у нас и у них.
Аляска, да, попереспективнее место, там ставят.
Но очень у них всё это смешно пока. Одну бы поймать.

С уважением, ДенисК
От NV
К DenisK (19.11.2005 07:24:10)
Дата 19.11.2005 11:17:06

Им этого представлять не надо, именно в этом вопросе

>>Лучше всего с этой задачей может справиться самолет ДРЛО или дирижабль. Однако постоянно держать в воздухе несколько "аваксов" невозможно, и поэтому цеппелины являются единственным возможным вариантом для долговременной защиты больших территорий.
>Что бы Аваксы держать надо только топливо. А что бы несколько десятков дирижаблей - я не знаю как они всё это представляют, но система выглядит хлипкой сразу.

у США просто гигантский опыт. Дирижабли ДРЛО полужесткой конструкции они эксплуатировали в очень значительных количествах до 60-х годов. Именно из-за возможности нести ВНУТРИ оболочки антенны очень большого размера. Потом, с ростом возможности электроники, надобность в гигантских антеннах исчезла.

Виталий
От Олег...
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 16.11.2005 18:02:34

Самое интересно- ПРОТИВ кого ставяться эти ПРОТИВОракеты?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

От Китая и Бенов Ладенов Польша как-то очень далека...
Означает ли это решение начало нового витка "Холодной войны"
между Москвой и Западом? До сих пор, мы, вроде, друзьями были...
Или я пропустил чего? Тогда как же расширение НАТО на восток,
которое как бы не опастно для России было до сих пор?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Олег... (16.11.2005 18:02:34)
Дата 16.11.2005 18:35:36

От всех кто посмеет нацелить ракеты на поляков.

Штатовскую территорию эти противоракеты могут защитить лишь от МБР запущенных по США с территории Ближнего Востока, максимум из Индии (и то стоит посмотреть выгодно ли с точки энергетики запускать из Индии МБР по территории США против вращения Земли).
От buka
К Алекс Антонов (16.11.2005 18:35:36)
Дата 16.11.2005 18:51:09

Re: От всех...

> Штатовскую территорию эти противоракеты могут защитить лишь от МБР запущенных по США с территории Ближнего Востока, максимум из Индии (и то стоит посмотреть выгодно ли с точки энергетики запускать из Индии МБР по территории США против вращения Земли).
Какова будет высота траектории этих ракет в районе Польши?
От Алекс Антонов
К buka (16.11.2005 18:51:09)
Дата 16.11.2005 19:03:42

Re: От всех...

>> Штатовскую территорию эти противоракеты могут защитить лишь от МБР запущенных по США с территории Ближнего Востока, максимум из Индии (и то стоит посмотреть выгодно ли с точки энергетики запускать из Индии МБР по территории США против вращения Земли).
>Какова будет высота траектории этих ракет в районе Польши?

Я честно говоря не знаю какова дистанция между Тегераном и Вашингтоном, но вершина баллистической траектории при стрельбе на дальность 10-11 тыс. километров лежит на высотах от поверхности Земли порядка 1200 километров, при стрельбе на дальность 13-16 тыс. километров - вершина траектории лежит на высотах порядка 1500 километров.
От buka
К Алекс Антонов (16.11.2005 19:03:42)
Дата 16.11.2005 19:06:27

Это я знаю

Я к тому, что не высоковато над Польшей ли будет? Или я что-то пропустил?
От Алекс Антонов
К buka (16.11.2005 19:06:27)
Дата 16.11.2005 19:26:00

Re: Это я...

>Я к тому, что не высоковато над Польшей ли будет? Или я что-то пропустил?

Для GBI насколько помню заявлена максимальная высота перехвата в 800 км... ну так над Польшей находится отнюдь не высшая точка баллистической траектории БР летящей по маршруту Тегеран-Вашингтон.
От buka
К Алекс Антонов (16.11.2005 19:26:00)
Дата 17.11.2005 12:17:29

Тогда, конечно, в самый раз... (-)
От radus
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 16.11.2005 17:44:33

На фоне Польше никто не заметил решения Японии

...о установке "Пэтриотов". Который, как известно, и ПВО тоже. Возможно, здесь речь идет о том же, просто сообщение сильно искажено.
От Бульдог
К radus (16.11.2005 17:44:33)
Дата 17.11.2005 11:20:08

японцы таки себя прикрывают

их пролет корейской ракеты весьма порадовал
От А.Никольский
К radus (16.11.2005 17:44:33)
Дата 16.11.2005 17:57:12

Япония - ПРО ТВД, а Польша - НПРО США

разница серьезная
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (16.11.2005 17:57:12)
Дата 16.11.2005 18:10:51

О НПРО США (+)

Алексей, добрый день:

Должен заметить, что с приходом к власти президента Буша понятие НПРО ушло из обихода, поскольку то, что раньше называлось НПРО стало лишь частью новой концепции строительства ПРО территории США:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/nmd-arch.htm

Ну а возможности тех средств, которые размещаются в Японии достаточно неплохо иллюстрирует вот эта, например, статья:

http://www.spacewar.com/news/radar-05zb.html

C наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Nicky
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 16.11.2005 16:45:36

зато тезис что "Запад не будет воевать изза Польши" станет неактуальным

если передовая линия обороны США проходит через Польшу, то хочешь не хочешь эту передовую линию надо надлежащим образом защищать.
От А.Никольский
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 16.11.2005 14:42:05

Что это могут быть за ракеты, интересно?

THAAD вроде мелок?
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (16.11.2005 14:42:05)
Дата 16.11.2005 18:06:43

GBI - Ground Based Interceptor


http://pentagonus.narod.ru/Army/stat/ill/PRO_ZV1.gif


От В. Кашин
К А.Никольский (16.11.2005 14:42:05)
Дата 16.11.2005 14:45:59

Дополнительные вопросы

Добрый день!

Имеет ли смысл ставить там перехватчики МБР, применяемые в НПРО США ( в расчете на перехват МБР из России, Ближнего Востока, Южной Азии, Китая, летящих в Зап Европу и США)?
Не выглядит ли более правдоподобным вариант размещения там только РЛС СПРН (наподобие стоящей в Туле)?
Имеет ли смысл ставить там THAAD, учитывая что у РФ ракет средней дальности нет, а прочие ракетные державы далеко?

С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (16.11.2005 14:45:59)
Дата 16.11.2005 18:17:37

Re: Дополнительные вопросы

>Имеет ли смысл ставить там перехватчики МБР, применяемые в НПРО США ( в расчете на перехват МБР из России, Ближнего Востока, Южной Азии, Китая, летящих в Зап Европу и США)?

Имеет смысл ставить только для для перехвата МБР запущенных по США с Ближнего Востока... и любых БР (МБР, БРПЛ, баллистических ракет средней и промежуточной дальности) запущенных откуда угодно по территории центральной Европы (в особенности Польши ;-) ).

> Не выглядит ли более правдоподобным вариант размещения там только РЛС СПРН (наподобие стоящей в Туле)?

Это единственный вероятный вариант. Остальное - поляцкие мечты.

> Имеет ли смысл ставить там THAAD, учитывая что у РФ ракет средней дальности нет, а прочие ракетные державы далеко?

Имеет. THAAD способен перехватывать ракеты средней и промежуточной дальности, а так же ОТР. Единственное уточнение - для прикрытия территории всей Польши требуется развернуть дивизионы THAAD в нескольких позиционных районах на польской территории, бо максимальная дальность стрельбы THAAD не более 200 км, а практическая по реальным целям будет еще меньше.
От Volhov
К А.Никольский (16.11.2005 14:27:16)
Дата 16.11.2005 14:34:12

Ибо не ведают что творят...

Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?
От Dragoon
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 17:15:12

интересно...

>Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?
а после вступления Украины в НАТО,её тоже станут обвинять в "животной ненависти" к России?
С ув.
От Константин Дегтярев
К Dragoon (16.11.2005 17:15:12)
Дата 17.11.2005 12:37:52

А все как бы к тому идет

Во всяком случае, тенденция именно такова - превратить Украину в Польшу номер два. И украинцы постепенно с этой ролью соглашаются.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Dragoon
К Константин Дегтярев (17.11.2005 12:37:52)
Дата 17.11.2005 15:07:45

Что говорили министры обороны Беларуси и Украины....

Вступление Украины в НАТО негативно не отразиться на сотрудничестве Беларуси и Украины в военной сфере, в том числе в военно-промышленном комплексе (ОПК). Об этом 16 ноября заявил на пресс-конференции в Минске министр обороны Украины Анатолий Гриценко, прибывший туда с визитом. По его словам, "там, где есть выгода, мы будем работать". При этом украинский министр заметил, что Киев будет поддерживать переход Беларуси к более высокому уровню сотрудничества с НАТО.
В свою очередь министр обороны Республики Беларусь Леонид Мальцев подчеркнул, что ожидающееся вступление Украины в НАТО не имеет значения для двусторонних отношений в военной сфере. "Никакого отношения то, что делает Украина в западном направлении, для отношений между министерствами обороны значения не имеет, - сказал он. - Мы сотрудничаем, основываясь на принципах прагматизма и разумности. Никаких спекуляций на эту тему не может быть". Глава оборонного ведомства подчеркнул: "Украина - суверенное государство, и как обеспечивать свою безопасность - проблема Украины, ее народа, ее руководства". "Мы это принимаем как факт, и никаких отрицательных эмоций у нас нет", - сказал Л.Мальцев.
При этом он заметил, что Минск никогда не рассматривал НАТО как противника. "Беларусь всегда отстаивала позицию, что все спорные вопросы должны решаться политическими и другими невоенными способами", - сказал белорусский министр. Однако, отметил он, "мы всегда были против любых военных блоков и против расширения НАТО". "Мы являемся членом программы НАТО "Партнерства ради мира", но эта программа для нас не является ступенькой для вступления в Альянс", - подчеркнул Л.Мальцев.
defense-ua
С ув.
От doctor64
К Dragoon (16.11.2005 17:15:12)
Дата 16.11.2005 18:10:36

Re: интересно...

>>Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?
>а после вступления Украины в НАТО,её тоже станут обвинять в "животной ненависти" к России?
Нынешнему правительству уркаины для этого не надо вступать в нато - с животной ненавистью у него и так все в порядке.
От Добрыня
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 17:14:21

Кто первым встал - того и тапки

Приветствую!
Польша метит в главного Табаки - и размещение баз ПРО важнейший шаг.
С уважением, Д..
От radus
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 15:13:45

Очень сомнительно, что решение было добровольным.

Скорее всего, было принято под сильным давлением.

Впрочем, возможен и другой вариант. Изо всех сил надеются на мирное разрешение э-э-э... противоречий современного сира, а в этом случае лишняя база на территории - лишняя тысяча рабочих мест и несколько лимонов в год (минимум).
От Volhov
К radus (16.11.2005 15:13:45)
Дата 16.11.2005 16:22:29

Re: Очень сомнительно,...

> в этом случае лишняя база на территории - лишняя тысяча рабочих мест и несколько лимонов в год (минимум).

Какая нелепость. Экономически это как советовать Канаде построить базу Ирана для тысячи рабочих мест. Лучше для Польши попроситься в строительство газопровода в Балтиййском море и его обслуживание - это другой порядок денег выгод...
IMHO - сегодня Польшей руководит "шляхетский гонор" и слепой национализм. Думаю наступит отрезвление, как уже бывало...
От radus
К Volhov (16.11.2005 16:22:29)
Дата 16.11.2005 17:12:42

насчет нелепости

>> в этом случае лишняя база на территории - лишняя тысяча рабочих мест и несколько лимонов в год (минимум).
>Какая нелепость. Экономически это как советовать Канаде
Абсолютно с вами согласен. Если бы не было одновременного выкручивания рук, это было бы большой нелепостью.
От А.Никольский
К radus (16.11.2005 15:13:45)
Дата 16.11.2005 15:21:44

оно не просто добровольное, а исполненное энтузиазма

судя по этим публикациям
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (16.11.2005 15:21:44)
Дата 16.11.2005 15:27:34

а в мире вообще многое изменилось

Вон вывод баз из ФРГ в Польшу уже оценивается как наказание Германии, хотя обычно именно размещение иностранных войск было таковым.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От СОР
К Евгений Путилов (16.11.2005 15:27:34)
Дата 16.11.2005 16:13:14

Это смотря кем оценивается


>Вон вывод баз из ФРГ в Польшу уже оценивается как наказание Германии, хотя обычно именно размещение иностранных войск было таковым.

Обратное в Германии по понятным причинам не принято в слух говорить.
От Евгений Путилов
К Volhov (16.11.2005 14:34:12)
Дата 16.11.2005 14:50:13

Re: Ибо не

Доброго здравия!
>Это в каких дебрях именно животной ненависти надо плавать, чтобы добровольно превращать свою страну в цель для нанесения ядерного удара? Вот кто мне объяснит - ну где тут смысл? Где деньги?

В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Harkonnen
К Евгений Путилов (16.11.2005 14:50:13)
Дата 19.11.2005 18:14:42

Re: Ибо не

>В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.

А можно об этом подробнее, где смотреть?
От А.Никольский
К Евгений Путилов (16.11.2005 14:50:13)
Дата 16.11.2005 14:52:48

Re: Ибо не


>В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.
+++++
еще как добавят, ибо речь идет об объектах глобально-стратегических


С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (16.11.2005 14:52:48)
Дата 16.11.2005 15:26:06

Re: Ибо не

Доброго здравия!

>>В объект они превратились с момента вступления в НАТО (см. ядерные удары на КШУ Запад-99). Позиции противоракет тут уже не главное. Именно в случае с Польшей приоритетности целям они не добавят.
>+++++
>еще как добавят, ибо речь идет об объектах глобально-стратегических

Что добавят? только уточнение целей на территории Польши, ибо сама эта территория ввиду уязвимости Калининградского анклава потенциальной целью была и ранее (об определении конкретных целей на польской территории открыто говорить нельзя).

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От А.Никольский
К Евгений Путилов (16.11.2005 15:26:06)
Дата 16.11.2005 15:58:42

Re: Ибо не

>Что добавят? только уточнение целей на территории Польши, ибо сама эта территория ввиду уязвимости Калининградского анклава потенциальной целью была и ранее (об определении конкретных целей на польской территории открыто говорить нельзя).
+++++
думаю, это цель уже для МБР, причем не только российских

С уважением, А.Никольский
От Volhov
К А.Никольский (16.11.2005 15:58:42)
Дата 16.11.2005 16:13:58

Именно

Есть Китай. Есть Иран. Есть Пакистан. Такая база в Польше - автоматчески добавит эту страну в список первоочередных целей
От tarasv
К Volhov (16.11.2005 16:13:58)
Дата 16.11.2005 16:30:16

Re: Только с целиками напряг

>Есть Китай. Есть Иран. Есть Пакистан. Такая база в Польше - автоматчески добавит эту страну в список первоочередных целей

Для кого и чего? Что в этом списке делают две страны без стратегических носителей ЯО и одна которую из Польши можно достать только МБР а не ракетой ПРО. Да и трассы полета китайских МБР к вероятным целям лежат в противоположном от Польши направлении.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (16.11.2005 16:30:16)
Дата 16.11.2005 16:38:09

Re: Только с...

Да и трассы полета китайских МБР к вероятным целям лежат в противоположном от Польши направлении.
+++++
НПРО США направлена (и беспокоит) в первую очередь против КНР ну и против нас, когда мы должным образом деградируем. Думаю, что все станции, обеспечивающие НПРО США при достижении СЯС КНР определенного уровня должны стать для них целями.

С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (16.11.2005 16:38:09)
Дата 16.11.2005 17:57:01

Re: Только с...


>НПРО США направлена (и беспокоит) в первую очередь против КНР ну и против нас, когда мы должным образом деградируем. Думаю, что все станции, обеспечивающие НПРО США при достижении СЯС КНР определенного уровня должны стать для них целями.

Трассы боевого оснащения МБР запущенных с территории Китая по США следует вычерчивать над Аляской а не над Польшей.

Ракеты ПРО развернутые в Польше защищают США от ударов МБР разве что с территории Ирана (Израиля)... еще эти же противоракеты смогут защитить территорию центральной Европы от ударов ракет средней дальности и БРПЛ и МБР, в том числе американских. ;-)

Иными словами поляки своим предложением о развертывании в Польше стартовых позиций противоракет ненавязчиво предлагают Америке профинансировать противоракетную оборону территории Европы, а не территории США. Америке это надо?
От buka
К Алекс Антонов (16.11.2005 17:57:01)
Дата 16.11.2005 18:05:56

:-))) Кстати — да

> Трассы боевого оснащения МБР запущенных с территории Китая по США следует вычерчивать над Аляской а не над Польшей.

Это почему же над Аляской?
От Алекс Антонов
К buka (16.11.2005 18:05:56)
Дата 16.11.2005 18:32:08

Re: :-))) Кстати...

>> Трассы боевого оснащения МБР запущенных с территории Китая по США следует вычерчивать над Аляской а не над Польшей.

>Это почему же над Аляской?

Ну может несколько южнее, ну уж точно не над Польшей. Вы нитку по глобусу от Пекина до Лос-Анжелеса натяните, увидите наглобусную проекцию оптимальной трассы.
От tarasv
К Алекс Антонов (16.11.2005 18:32:08)
Дата 16.11.2005 18:42:50

Re: Китайские пусковые всеже ближе к экватору

> Ну может несколько южнее, ну уж точно не над Польшей. Вы нитку по глобусу от Пекина до Лос-Анжелеса натяните, увидите наглобусную проекцию оптимальной трассы.

Это нашим было удобно через полюс по мередиану пускать, а китайцам вполне может оказаться выгодней чуть дальше но используя вращение земли в восточном направлении запустить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К tarasv (16.11.2005 18:42:50)
Дата 16.11.2005 19:14:08

Re: Китайские пусковые...


> Это нашим было удобно через полюс по мередиану пускать, а китайцам вполне может оказаться выгодней чуть дальше но используя вращение земли в восточном направлении запустить.

http://www.sciam.ru/2005/2/oborona.shtml

"Наиболее вероятные траектории полета БР, которые могут быть запущены с территории Северной Кореи, должны пролегать над Северным Ледовитым океаном. Поэтому на острове Шемья Пентагон планировал построить современную РЛС. Сложные климатические условия не позволили воплотить эти планы в жизнь. Было принято решение построить РЛС на плавучей платформе у берегов Техаса, а в 2005 г. отправить станцию к месту постоянного базирования у Алеутских островов. Стоимость проекта - $900 млн."

Китайцы не намного южнее северокорейцев.