>>радиуса не хватит - даже с лавенсарского аэродрома. что флотской, что армейской.
>
>до куда не хватит? до гогландского рубежа?
причем здесь гогландский? речь идет о прорыве через все рубежи - пока сеть цела, в 1943 проводить лодки только на Западный гогландский плес бессмысленно.
>Кроме того для дальнего прикрытия не только классические истребители использовали.
и с какими результатами?
>Да и просто можно нанести ряд обеспечивающих ударов по аэродромам противника. и тд и тп.
аэродромов там полно на обоих берегах
>>в базе (имеются ввиду Кронштадт и Ленинград) его несколько полков зенитной артиллерии прикрывают плюс постоянное воздушное прикрытие
>
>оно не гарантирует безопасность. Что и показали налеты в сентябре 41-го.
налеты в сентябре 41го показали, что Кроншадт плохо прикрыт с петергофского направления. последующие же налеты (особенно весной 42го) показали, что сентябрьский урок пошел впрок.
>На море же от воздействия авиации потери у Балтфлота не велики.
а на море за него ни разу всерьез и не брались =) в Таллинском переходе - дали полный ход и просто смылись
>тралить фарватеры задачи тральных сил. Задачи крупных кораблей - обеспечение устойчивости этих сил при тралении и удар по силам противника. ситуация когда крупный корабль идет неким фарватером достаточно кратковременна.
это как вы себе представляете? Финский залив - сплошное минное поле. Когда Ханко эвакуировали - как ставили тралы у Гогланда, так до Ханко и не убирали. какое уж там - кратковременно..
>А авиация противника в условиях отсутствия выходов советских сил не обладает опытом ударов по кораблям в море и не нацелена на это. Поэтому грамотно разработанная операция может привести к успеху в смысле улучшения условий выхода советских лодок ну и в любом случае заставит противника отвлекать дополнительные ресурсы.
>Кроме того подобные операции ведут к накоплению опыта и позволили бы куда активнее использовать флот осенью 44 весной 45.
в случае, если что-нибудь после "опытов" еще осталось =)
>>>Заметим что на Севере флот был куда активнее.
>>
>>ну, это по-моему громко сказано. пример хотя бы одной удачной набеговой операции? все что делали - конвои союзные встречали
>
>при том составе что там был и это довольно много. По крайней мере флот в базах не отстаивался. Ну и противник там куда серьезней - вплоть до линкоров.
там и менее серьезный противник себя в нашей опер. зоне как дома чувствовал.
>причем здесь гогландский? речь идет о прорыве через все рубежи - пока сеть цела, в 1943 проводить лодки только на Западный гогландский плес бессмысленно.
Гогландский рубеж первая задача. Снеся его можно планировать дальнейшие атаки. Если сильно повредить сеть и силы ее охраны то восстановить ее быстро не удастся а при постоянном давлении ее вообще не будет. Далее по такой же схеме атака на следующий рубеж. Снести все рубежи за раз не реально. особенно теми силами на которые указывает Майстер.
>>Кроме того для дальнего прикрытия не только классические истребители использовали.
>
>и с какими результатами?
с разными.
>>Да и просто можно нанести ряд обеспечивающих ударов по аэродромам противника. и тд и тп.
>
>аэродромов там полно на обоих берегах
и на всех стоят бомберы нацеленные на флот который может быть выйдет? Реально опасность угрожает всего с нескольких и выявить их дело разведки.
>>На море же от воздействия авиации потери у Балтфлота не велики.
>
>а на море за него ни разу всерьез и не брались =) в Таллинском переходе - дали полный ход и просто смылись
не потому ли не брались что авиации у немцев на сем направлении маловато было.
>это как вы себе представляете? Финский залив - сплошное минное поле. Когда Ханко эвакуировали - как ставили тралы у Гогланда, так до Ханко и не убирали. какое уж там - кратковременно..
Нормально представляю так как не говорю о прорыве в Швецию а об атаке на определенные рубежи. Да и про сплошное минное поле это утрирование.
>в случае, если что-нибудь после "опытов" еще осталось =)
Так про это уважаемый Exeter уже и сказал "руки.сис"
Нормально спланировать не могли и в памяти имели тяжелые потери 41-го с минимальными результатами потому и не рыпались.
>там и менее серьезный противник себя в нашей опер. зоне как дома чувствовал.
ну уж на балтике он (противник) вообще делал что хотел.
>>причем здесь гогландский? речь идет о прорыве через все рубежи - пока сеть цела, в 1943 проводить лодки только на Западный гогландский плес бессмысленно.
>
>Гогландский рубеж первая задача. Снеся его можно планировать дальнейшие атаки. Если сильно повредить сеть и силы ее охраны то восстановить ее быстро не удастся а при постоянном давлении ее вообще не будет. Далее по такой же схеме атака на следующий рубеж. Снести все рубежи за раз не реально. особенно теми силами на которые указывает Майстер.
>>>Кроме того для дальнего прикрытия не только классические истребители использовали.
>>
>>и с какими результатами?
>
>с разными.
>>>Да и просто можно нанести ряд обеспечивающих ударов по аэродромам противника. и тд и тп.
>>
>>аэродромов там полно на обоих берегах
>
>и на всех стоят бомберы нацеленные на флот который может быть выйдет? Реально опасность угрожает всего с нескольких и выявить их дело разведки.
на словах - все очень просто, а на деле обернулоь бы ровавой мясорубкой. опасность для скованных в передвижении кораблей ппредставляют фактически любые пикировщики, что 41 год очень наглядно и показал.
>>а на море за него ни разу всерьез и не брались =) в Таллинском переходе - дали полный ход и просто смылись
>
>не потому ли не брались что авиации у немцев на сем направлении маловато было.
авиацию недолго и перебросить - как необходимость появится (прорыв через залив-то, как я понял, не молниеносная операция? :)
>>это как вы себе представляете? Финский залив - сплошное минное поле. Когда Ханко эвакуировали - как ставили тралы у Гогланда, так до Ханко и не убирали. какое уж там - кратковременно..
>
>Нормально представляю так как не говорю о прорыве в Швецию а об атаке на определенные рубежи. Да и про сплошное минное поле это утрирование.
посмотрите карты заграждений
>>в случае, если что-нибудь после "опытов" еще осталось =)
>
>Так про это уважаемый Exeter уже и сказал "руки.сис"
>Нормально спланировать не могли и в памяти имели тяжелые потери 41-го с минимальными результатами потому и не рыпались.
результаты были как раз отнюдь не минимальные
>>там и менее серьезный противник себя в нашей опер. зоне как дома чувствовал.
>
>ну уж на балтике он (противник) вообще делал что хотел.