От NoMaD
К All
Дата 16.11.2005 07:04:19
Рубрики Современность;

Пентагон признал использование в Ираке белого фосфора

Здоровья Уважаемые...

К недавной ветке про белый фосфор.

http://lenta.ru/news/2005/11/16/weapon/

Официальные представители американского оборонного ведомства во вторник признали использование боеприпасов с белым фосфором во время прошлогоднего штурма Эль-Фаллуджи, сообщает Jerusalem Post.
В то же время, Пентагон категорически опроверг информацию итальянского телевидения, которое сообщило об использовании этого крайне огнеопасного вещества против мирных жителей иракского города.

Подполковник Барри Винэйбл (Barry Venable) сообщил, что в Фаллудже белый фосфор в основном использовался для обозначения целей. И лишь изредка в качестве "оружия зажигательного действия" для уничтожении боевиков, находящихся в укрытиях.

"Против мирных жителей его не применяли", - настаивает Винэйбл.

Он также пояснил, что применение артиллерией снарядов на основе белого фосфора в современных условиях не является большой редкостью. По его словам, эти боеприпасы не запрещены к использованию никакими конвенциями.

Напомним, что ранее итальянские журналисты в своем фильме о штурме Эль-Фаллуджи американскими войсками в ноябре 2004 года пытались доказать применение запрещенных высокотоксичных веществ против простых горожан. По данным итальянцев, это привело к большому количеству жертв среди мирного населения.


С Уважением М. Егоров
От Begletz
К NoMaD (16.11.2005 07:04:19)
Дата 16.11.2005 20:13:04

Re: Пентагон признал...

"Признали, что использовали фосфорный газ..." буквально, phosphorous gas.

Думал, что ослышался, но повторили дважды.

Я охреневаю, дорогая редакцыя.
От tsa
К Begletz (16.11.2005 20:13:04)
Дата 16.11.2005 20:17:17

Думаю имели в виду дым. :)

Здравствуйте !

Янки использовали банальные дымовые гранаты для обозначения целей, а их тут чёрти знает в чём упрекают.

С уважением, tsa.
От Begletz
К tsa (16.11.2005 20:17:17)
Дата 16.11.2005 20:46:00

Нет, в газете упоминались

155-мм снаряды (или какой там калибр у НАТО?)

Но в любом случае фосфор не запрещен.
От YanEvans
К Begletz (16.11.2005 20:46:00)
Дата 16.11.2005 22:26:47

Ре: Нет, в...

> 155-мм снаряды (или какой там калибр у НАТО?)

>Но в любом случае фосфор не запрещен.
Позвольте мне еше раз обьяснить ситуацию с "запрещением".
( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/7/archive/1071/1071379.htm)

Международной конвенцией запрешено:
- использование зажигательного оружия против гражданского населения и обьектов.
- разрешено использовать такое оружие по военным обьектам, однако, если такие обьекты находятся в районе "высокой концентрации гражданских" использование опять-таки запрещено.

То есть отмазка "из этог дома по нам стреляли и мы его разбомбили на.." не катит сразу.

На что ссылаются американцы - на факт , что они использовали "сигнальные" снаряды , которые по конвенции не явлютсь зажигательными.
Но тут есть два момента:
- что это за 155 мм "сигнальные" снарады?
- Но даже допустив, что ето так и есть и, допустив, что их никак не притянуть к "зажигательным" возникает проблема с конвенцией по химическому оружию
( http://www.opcw.org/html/db/cwc/rus/cwc_russian_frameset.html)
В этой конвенции любое оружие использующее токсичность как поражауший элемент называется химическим и ,естественно, запрешено:
" "Химическое оружие" означает в совокупности или в отдельности следующее:

а) токсичные химикаты и их прекурсоры, за исключением тех случаев, когда они предназначены для целей, не запрещаемых по настоящей Конвенции, при том условии, что виды и количества соответствуют таким целям;
"
То есть фосфорные снаряды не запрешены - запрешено их использование как химического оружия.

То есть если поверить рассказам американцев ( http://sill-www.army.mil/FAMAG/Previous_Editions/05/mar-apr05/PAGE24-30.pdf) как они лихо выкуривали партизан из окопов фосфорными снрядами - тогда это признание запрещенного использования химического оружия.

То есть, как мы видим, Милошевичу бы хватило на вышку..
От Тов.Рю
К YanEvans (16.11.2005 22:26:47)
Дата 18.11.2005 01:19:38

В данном случае...

>В этой конвенции любое оружие использующее токсичность как поражауший элемент называется химическим и ,естественно, запрешено:
>" "Химическое оружие" означает в совокупности или в отдельности следующее:
>а) токсичные химикаты и их прекурсоры, за исключением тех случаев, когда они предназначены для целей, не запрещаемых по настоящей Конвенции, при том условии, что виды и количества соответствуют таким целям;
> То есть фосфорные снаряды не запрешены - запрешено их использование как химического оружия.

... поражающие факторы фосфора - не его токсичность, а самовозгораемость на воздухе и едкость продуктов горения. Не думаю (точнее - уверен), что кто-то умер, накушавшись фосфора какой угодно степени белизны. Даже если он был и иракцем.
От YanEvans
К Тов.Рю (18.11.2005 01:19:38)
Дата 18.11.2005 04:50:48

Re: В данном

>... поражающие факторы фосфора - не его токсичность, а самовозгораемость на воздухе и едкость продуктов горения. Не думаю (точнее - уверен), что кто-то умер, накушавшись фосфора какой угодно степени белизны. Даже если он был и иракцем.

Ну вам конечно виднее..
Хотя, с чего бы это иракцы выскакивали из окопов?

Но вот БСЭ с вами не соглашается:
"Белый Ф. и его соединения высокотоксичны" ( http://enc.yandex.ru/art.xml?art=bse/00084/93000.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00084/93000.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1464348%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A153653%2529//6%26%26isu%3D2 )

"Фосфорный ангидрид в виде паров или дыма сушит слизистые оболочки, вызывает кашель, удушье, отёк лёгких, ожоги на коже" ( http://enc.yandex.ru/art.xml?art=bse/00084/93200.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00084/93200.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1464348%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A153653%2529//6%26%26isu%3D2 )
От Begletz
К YanEvans (18.11.2005 04:50:48)
Дата 19.11.2005 02:13:37

Оказывается, дело в том, что США эту конвенцию не подписывали. (-)
От YanEvans
К Begletz (19.11.2005 02:13:37)
Дата 19.11.2005 04:10:33

Re: Оказывается, дело...

Какую из двух?

"In 1993, the United States signed the UN-sponsored Chemical Weapons Convention."
"The Chemical Weapons Convention (CWC) entered into force on 29 April 1997. The USA and the Russian Federation as the holders of the largest global stocks of chemical weapons ratified the Convention on 29 April and 5 December 1997 respectively. "

То есть по химическому оружию вопросов нет - США подписали в 1993 и ратифицировали в 1997 году когда конвенция и вошла в силу.

Другая конвенция - это так называемая "Конвенция об обычном оружии 1980 года" (CCW) или , если быть совсем точным, "Протокол 3 - о запрешении зажигательного оружия".

Здесь ситуация такая: США ратифицировали эту конвенцию ( но не протокол 3 - только протоколы 1 и 2) - то есть они действительно не учавствуют в этом запрете.
Но, на самом деле, сама по себе конвенция слабенькая ( поскольку принимается консенсусом) - как я уже указывал, зажигательное оружие определяется не "поражающим фактором" ( как химическое оружие) а "главным назначением" оружия. И если напалм суда точно попадает, то дымовой снаряд с сильным зажигательным эффектом может и не попасть.
От tsa
К NoMaD (16.11.2005 07:04:19)
Дата 16.11.2005 10:49:13

Может они не так уж и врут.

Здравствуйте !

1) Меня тут осмеяли с предположением о существовании осветительных боеприпасов с фосфором. Я порылся в и-нете, дымовые вот, вполне есть:

www.unece.org/trans/danger/adn-agree/ADN2005/Russian/chap-2-2_r.pdf
БОЕПРИПАСЫ ДЫМОВЫЕ С БЕЛЫМ ФОСФОРОМ, снаряженные разрывным,
вышибным или метательным зарядом: № ООН 0245, 0246
Боеприпасы, содержащие белый фосфор в качестве дымопроизводящего вещества. Они
также содержат один или более из следующих компонентов: метательный заряд с
капсюлем и воспламенительным зарядом; взрыватель с разрывным или вышибным
зарядом. Термин охватывает дымовые гранаты.

Так что они и вправду могли банально обозначать дымами цели для авиации, как это давно принято.

2) В любом случае ОФС и пули убили на порядки больше. Скандал как всегда развивается вокруг экзотики и завываний.

С уважением, tsa.
От Добрыня
К tsa (16.11.2005 10:49:13)
Дата 16.11.2005 17:28:23

Тут вопрос не в количестве

Приветствую!
>2) В любом случае ОФС и пули убили на порядки больше. Скандал как всегда развивается вокруг экзотики и завываний.

Полагаю, что скандал вокруг того, что зажигатльными веществами по населённому пункту - это ОМП в чистом виде, к тому же весьма негуманное, смерть от огня жестока.

С уважением, Д..
От Dervish
К NoMaD (16.11.2005 07:04:19)
Дата 16.11.2005 09:42:33

А сколько народу было убито в Фаллудже в прошлом году? (-)

-
От jeesup
К Dervish (16.11.2005 09:42:33)
Дата 16.11.2005 20:06:08

Вчера называли цыфру 10 тыс.

Человек, который давал интервью говорил, что конкретно его часть отсортировала около 500 покойников, из которыx примерно 20% были очевидными боевиками.
От Технолог Петухов
К NoMaD (16.11.2005 07:04:19)
Дата 16.11.2005 08:31:55

Ну и что? (-)
От NoMaD
К Технолог Петухов (16.11.2005 08:31:55)
Дата 16.11.2005 08:49:53

Ранее отрицал. Если не ошибаюсь, применение запрещено. (-)
От Kazak
К NoMaD (16.11.2005 08:49:53)
Дата 16.11.2005 09:52:36

Кем запрещено применение фосфора?

Iga mees on oma saatuse sepp.

Запрещено применение зажигательных средств по гражданским целям.

Извините, если чем обидел.
От NoMaD
К Kazak (16.11.2005 09:52:36)
Дата 16.11.2005 09:56:32

Так. политика двойных стандартов продолжает действовать?

Здоровья Уважаемый...
>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Запрещено применение зажигательных средств по гражданским целям.

>Извините, если чем обидел.

Город являлся военным объектом? 100% населения составляли военнослужащие?


С Уважением М. Егоров
От Kazak
К NoMaD (16.11.2005 09:56:32)
Дата 16.11.2005 17:08:42

Посмотрите в той-же конвенции понятие военного объекта.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Город являлся военным объектом? 100% населения составляли военнослужащие?

Если американцы лепили вслепую просто по площадям - это нарушение по-любому, независимо от применения ЗО.



Извините, если чем обидел.
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К NoMaD (16.11.2005 08:49:53)
Дата 16.11.2005 09:17:22

Но США вообще-то не подписывали в 80-м соглашение о запрещении. (-)
От Adam
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (16.11.2005 09:17:22)
Дата 16.11.2005 12:20:42

Это правда! Но...

...для "страны развитой демократии" это все же некрасиво стоять у руля движения "борцов за права человека" и игнорировать некоторые полезные международные соглашения!

Сугубо ИМХО.
От Технолог Петухов
К Adam (16.11.2005 12:20:42)
Дата 16.11.2005 15:43:32

Re: Это правда!

>...для "страны развитой демократии" это все же некрасиво стоять у руля движения "борцов за права человека" и игнорировать некоторые полезные международные соглашения!


Это не "полезные международные соглашения" а очередная либеральная благоглупость.
От Adam
К Технолог Петухов (16.11.2005 15:43:32)
Дата 16.11.2005 16:55:05

Вот-вот!!! И я за возвращение пехотных мин и отмену Киотского протокола! (-)
От Объект 172М
К NoMaD (16.11.2005 08:49:53)
Дата 16.11.2005 09:16:02

Там народу больше от осколков и огня снайперов погибло, чем от зажигательных ...

... средств,один из бывавших там журналистов, говорил, что те улицы которые простреливали снайперы, как боевиков, так и морпехов (вроде там и морпехи были) были завалены трупами,их боялись убирать.