От Hvostoff
К Kmax
Дата 15.11.2005 10:14:58
Рубрики Байки;

Основные претензии - за попытку приравнять то, что было там(+)

к тому что творится сейчас - голливудскими методами.
И таким образом оправдать.

Там не дебилы командовали войсками и работали в штабах.
Люди были разные - но таких кретинов мне не попадалось.

Там не забывали подразделения поротно.
Не работали градом и крокодилами по своим, оправдываясь потом "Почему не было связи?".
Не продавали прапорщики оружие.
Никто не корчил из себя рэмбо.
Не выставляли на ВПП склады ГСМ и многая многая весьма оскорбительно
выставленная несуразица.

Кино оставило после себя странное впечатление - как будто снято про какую-то не ту армию и уж никак не ту страну. Даже цветом ландшафта прям с самого начала.
От Kmax
К Hvostoff (15.11.2005 10:14:58)
Дата 15.11.2005 10:34:56

Re: Основные претензии...

Здравствуйте!
>к тому что творится сейчас - голливудскими методами.
>И таким образом оправдать.

>Там не дебилы командовали войсками и работали в штабах.
>Люди были разные - но таких кретинов мне не попадалось.

>Там не забывали подразделения поротно.
>Не работали градом и крокодилами по своим, оправдываясь потом "Почему не было связи?".
>Не продавали прапорщики оружие.
>Никто не корчил из себя рэмбо.
>Не выставляли на ВПП склады ГСМ и многая многая весьма оскорбительно
>выставленная несуразица.
Согласен. Но почему то разговор всегда начинается с количества погибших.
>Кино оставило после себя странное впечатление - как будто снято про какую-то не ту армию и уж никак не ту страну. Даже цветом ландшафта прям с самого начала.
А что там с ландшафтом?
С уважением, Коннов Максим
От Лис
К Kmax (15.11.2005 10:34:56)
Дата 16.11.2005 19:28:21

Re: Основные претензии...

>А что там с ландшафтом?

Да не похо нифига Крым на Афган. Только и всего.
От Kmax
К Лис (16.11.2005 19:28:21)
Дата 17.11.2005 10:24:37

Re: Основные претензии...

Здравствуйте!
>>А что там с ландшафтом?
>
>Да не похо нифига Крым на Афган. Только и всего.
Понятно. Спасибо!
С уважением, Коннов Максим
От NV
К Kmax (15.11.2005 10:34:56)
Дата 15.11.2005 10:50:52

Потому что это

>Здравствуйте!
>>к тому что творится сейчас - голливудскими методами.
>>И таким образом оправдать.
>
>>Там не дебилы командовали войсками и работали в штабах.
>>Люди были разные - но таких кретинов мне не попадалось.
>
>>Там не забывали подразделения поротно.
>>Не работали градом и крокодилами по своим, оправдываясь потом "Почему не было связи?".
>>Не продавали прапорщики оружие.
>>Никто не корчил из себя рэмбо.
>>Не выставляли на ВПП склады ГСМ и многая многая весьма оскорбительно
>>выставленная несуразица.
>Согласен. Но почему то разговор всегда начинается с количества погибших.

лекгопроверяемый и неопровержимый КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Все остальное можно списать на "я художник-я так вижу".

Виталий
От alchem
К NV (15.11.2005 10:50:52)
Дата 15.11.2005 17:33:35

Re: Потому что...

>>Согласен. Но почему то разговор всегда начинается с количества погибших.
>
>лекгопроверяемый и неопровержимый КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Все остальное можно списать на "я художник-я так вижу".

Ну, да, а вот сегодня утром в новостях сказали, что в различных ДТП с начала года погибло народа больше, чем за весь Афган. К сожалению, не понял, в стране или только в Москве.

И чего тут равнять? Если уж количество волнует.
Алекс.
От Kmax
К NV (15.11.2005 10:50:52)
Дата 15.11.2005 11:11:38

Re: Потому что...

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!

>>Согласен. Но почему то разговор всегда начинается с количества погибших.
>
>лекгопроверяемый и неопровержимый КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Все остальное можно списать на "я художник-я так вижу".
Вот как и это можно списать на "так надо для надрыва". Это не Бондарчук придумал, это уже лет 70 в кинематографе используется.
>Виталий
С уважением, Коннов Максим
От Чобиток Василий
К Kmax (15.11.2005 11:11:38)
Дата 15.11.2005 11:46:00

Re: Потому что...

Привет!

>>лекгопроверяемый и неопровержимый КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Все остальное можно списать на "я художник-я так вижу".
>Вот как и это можно списать на "так надо для надрыва". Это не Бондарчук придумал, это уже лет 70 в кинематографе используется.

Только, как правило, когда гибнут все, это имеет смысл - они ценой своей гибели спасают многих других, дают основным силам отойти/сгруппироваться/подготовиться и т.п.

Здесь гибель роты показана как совершенно бессмысленная.

Я уверен, что если бы они все-равно у Бондарчука погибли все, но было бы показано, что: 1) Их не бросили 2) Их гибель не бесмысслена, то никто бы и не говорил про вранье по поводу числа погибших в этом бою.

В любом повествовании есть факты, а есть идея. Если бы была верная идея, то не столь было бы важно насколько факты соответствуют реальным. А при лживых фактах и идее доказать лживость фактов проще, чем самой идеи. Лживость идеи вообще часто трудно доказать, т.к. в этом случае мы оперируем понятиями "добро" и "зло", которые часто относительны и субъективны, а "правда" и "ложь" понятия более конкретные.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kmax
К Чобиток Василий (15.11.2005 11:46:00)
Дата 15.11.2005 11:57:02

Re: Потому что...

Здравствуйте!
>Привет!

>>>лекгопроверяемый и неопровержимый КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Все остальное можно списать на "я художник-я так вижу".
>>Вот как и это можно списать на "так надо для надрыва". Это не Бондарчук придумал, это уже лет 70 в кинематографе используется.
>
>Только, как правило, когда гибнут все, это имеет смысл - они ценой своей гибели спасают многих других, дают основным силам отойти/сгруппироваться/подготовиться и т.п.

>Здесь гибель роты показана как совершенно бессмысленная.
По сюжету она становится бессмысленной только тогда, когда прилетает командир и говорит, что "колонны не будет". До этого они ведут бой и об этом не знают.
>Я уверен, что если бы они все-равно у Бондарчука погибли все, но было бы показано, что: 1) Их не бросили 2) Их гибель не бесмысслена, то никто бы и не говорил про вранье по поводу числа погибших в этом бою.
Согласен на 100%
>В любом повествовании есть факты, а есть идея. Если бы была верная идея, то не столь было бы важно насколько факты соответствуют реальным. А при лживых фактах и идее доказать лживость фактов проще, чем самой идеи. Лживость идеи вообще часто трудно доказать, т.к. в этом случае мы оперируем понятиями "добро" и "зло", которые часто относительны и субъективны, а "правда" и "ложь" понятия более конкретные.
Согласен на 100%
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением, Коннов Максим