От Nachtwolf
К М.Свирин
Дата 03.11.2005 21:28:00
Рубрики Древняя история;

"ТМ" конечно помню. Но вот конкретно дельтапланы-планеры, вызывают сомнение

>И вообще как-то в "Техникуе Молодежи" всерьез выдвигалась гипотеза, что знаки в пустыне Наска - для летунов Инков. А инки вроде как летали на дельтапланах :)

Любой пилотируемый ЛА тяжелее воздуха требует неслабого уровня теоретических знаний, которые раньше второй половины ХІХ века ну никак.
То ли дело аэростат. В конце-концов, братья Монгольфье своё чудо летучее строили исходя из совершенно ложных теорий о соединении растительного начала (соломы) с животным (овечьей шерстью). И тем не менее, не смотря на подобную экстравагантность теоретического обоснования, монгольфьер вполне успешно летал. И материалы и технологии использованые в нём, либо соответсвовали античным, либо могли быть заменены таковыми.
Так почему древние римляне не рвались в небо? :-)
От PK
К Nachtwolf (03.11.2005 21:28:00)
Дата 04.11.2005 00:57:09

С равным успехом могли и римляне посоединять...


>Любой пилотируемый ЛА тяжелее воздуха требует неслабого уровня теоретических знаний, которые раньше второй половины ХІХ века ну никак.

А уж каких знаний требует монгольфьер!! И термодинамика тебе, и газодинамика, про сопрмат не забудем.. А полетел на соединении животного начала с растительным :-)

А дядек, соединяющих растительное с животным в виде гиганского пилотируемого воздушного змея представить себе не можете? а я вот могу... Правда ненадолго, бо в оличие от монгольфьера летучий агрегат тяжелее воздуха в этом самос воздухе как правило нестабилен.


>То ли дело аэростат. В конце-концов, братья Монгольфье своё чудо летучее строили исходя из совершенно ложных теорий о соединении растительного начала (соломы) с животным (овечьей шерстью). И тем не менее, не смотря на подобную экстравагантность теоретического обоснования, монгольфьер вполне успешно летал. И материалы и технологии использованые в нём, либо соответсвовали античным, либо могли быть заменены таковыми.
>Так почему древние римляне не рвались в небо? :-)

Загадка природы! Может, как в анекдоте про неуловимого Джо, нафиг оно им было нужно? Хотя Икар вот рвался.. и нарвался :-/

Если честно, монгольфьер - похож на случайных продукт братьев, сильно расширивших своё сознание, иначе бы им это "соединение начал" в голову не пришло. Может быть античные ребята были слишком.. Приземлены?
От digger
К PK (04.11.2005 00:57:09)
Дата 04.11.2005 09:54:48

Re: С равным

Скoрее нaукooбрaзнoе oбъяснение для теx времен. Мoнгoльфье прoстo нaкрыли шaрикoм дым, кoтoрый пoднимaется вверx. O тoм, чтo дым пoднимaется, всем известнo. Пoявление мoнгoльфьерa былo лимитирoвaнo свoбoдoв сoвести : рaньше церкoвь бы зaгрызлa. Интереснo, кaк oтнoсились римляне к идее пoлетa?
От PK
К digger (04.11.2005 09:54:48)
Дата 04.11.2005 14:54:50

Берём легенду проо Икара...


"ну был такой тип, зарвался, полетел, упал и разбился - и поделом, нефиг к богам лазить"

Грубо говоря не думаю я что кто-то сильно хотел полетать аки птица. Но пассионарии, борцунисты и клинические правозащитники есть везде....
От Nachtwolf
К PK (04.11.2005 00:57:09)
Дата 04.11.2005 03:15:46

Re: С равным

>А уж каких знаний требует монгольфьер!! И термодинамика тебе, и газодинамика, про сопрмат не забудем.. А полетел на соединении животного начала с растительным :-)

Т.е. достаточно было принципиальной идеи, пусть даже построеной на ложных предпослыках

>А дядек, соединяющих растительное с животным в виде гиганского пилотируемого воздушного змея представить себе не можете? а я вот могу... Правда ненадолго, бо в оличие от монгольфьера летучий агрегат тяжелее воздуха в этом самос воздухе как правило нестабилен.

Воот! Самой идеи, пусть даже трижды гениальной, маловато будет. Нужно прорабатывать целый комплекс проблем, а для этого требуется какая-никакая, а пускай примитивная, но теория аэродинамики.
Поэтому если искать древние летательные аппараты на изображениях и статуэтках, то ориентироватся нужно на похожесть их к воздушному шару, а не самолёту :-)
От М.Свирин
К Nachtwolf (04.11.2005 03:15:46)
Дата 04.11.2005 03:26:13

А чем вам змей не нравится? (-)
От PK
К М.Свирин (04.11.2005 03:26:13)
Дата 04.11.2005 14:52:15

Змей, он управляем с земли,


и в лучае падения элементарно чинится и запускается вновь. А вот пилот такого змея чинится совсем не элементарно... Если жив 8-/

Грубо говоря, может не хватить пассионариев насобирать опыт-то
От М.Свирин
К PK (04.11.2005 14:52:15)
Дата 04.11.2005 14:57:17

И хорошо себе!

Приветствие

>и в лучае падения элементарно чинится и запускается вновь. А вот пилот такого змея чинится совсем не элементарно... Если жив 8-/

>Грубо говоря, может не хватить пассионариев насобирать опыт-то

Зато можно запускать змеев над вражеской стеной и бомбить ея сверху... То-же самое и против вражеского воййска?

Подпись