От Геннадий
К Sav
Дата 31.10.2005 23:56:37
Рубрики 11-19 век;

Re: О запорожских...


Тогда наверное я не совсем правильно понял вопрос. К ответу на
"Интересовала ли казаков отношение новобранцев к Троице и их умение креститься?"

мои (во всяком случае) рассуждения отношения не имеют :о)

>
> На раннем этапе - условно "от Наливайко к Сагайдачному" - запорожские козаки участовали в разборках преимущественно по меркантильным соображениям. На этапе деятельности Сагайдачного отношение изменилось - одним из результатов Смуты было массовое проникновение в козачью среду русской шляхты, соответсвенно отношение к проблематике русской православной общины поменялось, поменялось самосознание и видение перспектив.

ИМХО,Ю Вы упускаете куда более важный фактор - само введение унии, которое и подвигнуло казаков к "проблематике русской православной общины". До унии никакой нужды в защите православия не было, поскольку на него никто и не нападал.

>
> Понимаете, протестации и просьбы от Войска Запорожского писали не казаки вообще, а вполне определенные люди - тот же Сагайдачный и та же старшина, индоктринированная к тому времени выходцами из числа русской шляхты. Казаков в то время больше всего волновала проблема организации визитов в Крым и Турцию.

Вот например русская православная шляхта времен Константина Острожского не была индокринирована выходцами, однако отношение к католичеству и православию было вполне определенным. А уже наследники князя покатоличились.

>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Sav
К Геннадий (31.10.2005 23:56:37)
Дата 01.11.2005 12:07:19

Re: О запорожских...

Приветствую!


>ИМХО,Ю Вы упускаете куда более важный фактор - само введение унии, которое и подвигнуло казаков к "проблематике русской православной общины". До унии никакой нужды в защите православия не было, поскольку на него никто и не нападал.

Геннадий, я понимаю, что Вы по роду деятельности скорее писатель, чем читатель. Тем не менее, даже журналистам не грех предварительно ознакомиться с предметом, о котором они беруться рассуждать на тему какой фактор был более, а какой менее важным.

>Вот например русская православная шляхта времен Константина Острожского не была индокринирована выходцами, однако отношение к католичеству и православию было вполне определенным.

Ага, я понял, что время на беседу с Вами потратил впустую - к сожалению, суть того, о чем я пытался Вам сказать Вы "ниасилили". Бывает...




Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Chestnut
К Геннадий (31.10.2005 23:56:37)
Дата 01.11.2005 02:26:24

Re: О запорожских...

>ИМХО,Ю Вы упускаете куда более важный фактор - само введение унии, которое и подвигнуло казаков к "проблематике русской православной общины". До унии никакой нужды в защите православия не было, поскольку на него никто и не нападал.

Да, оно просто тихо теряло какой бы то ни было авторитет и влияние в обществе

>Вот например русская православная шляхта времен Константина Острожского не была индокринирована выходцами, однако отношение к католичеству и православию было вполне определенным. А уже наследники князя покатоличились.

Князь Константин сильно обиделся, что с ним не проконсультировались по поводу унии -- как же, он ведь считал себя главным православным Республики -- а обидевшись, приложил все усилия, чтобы уния не состоялась, тем самым обеспечив как гонения на ставшее "незаконным" православие, так и дальнейшее трагическое развитие событий в Русьских землях Республики.

In hoc signo vinces
От Геннадий
К Chestnut (01.11.2005 02:26:24)
Дата 01.11.2005 17:15:19

Re: О запорожских...

>>ИМХО,Ю Вы упускаете куда более важный фактор - само введение унии, которое и подвигнуло казаков к "проблематике русской православной общины". До унии никакой нужды в защите православия не было, поскольку на него никто и не нападал.
>
>Да, оно просто тихо теряло какой бы то ни было авторитет и влияние в обществе

Ваша правда. Уния по сущетсву нарушила естественный хотя и медленный процесс окатоличивания земель Юго-западной Руси. Это, впрочем, точка зрения немоя, аСоловьева.

>>Вот например русская православная шляхта времен Константина Острожского не была индокринирована выходцами, однако отношение к католичеству и православию было вполне определенным. А уже наследники князя покатоличились.
>
>Князь Константин сильно обиделся, что с ним не проконсультировались по поводу унии -- как же, он ведь считал себя главным православным Республики --

Меня считают главой православия здешних мест, хотя сам я считаю себя не главным, но равным всем, в православии пребывающим (по памяти). Гордыня-с :о)

>а обидевшись, приложил все усилия, чтобы уния не состоялась, тем самым обеспечив как гонения на ставшее "незаконным" православие, так и дальнейшее трагическое развитие событий в Русьских землях Республики.

Опять должен согласиться. По существу князь Константин был сторонником объединения церквей, оговариявая непременным участием патриархов, и также "московского и волошского". А уния по существу объединением не была, а наоборот вела к разбрату, что признает даже такой москвофил как О. Субтельный


>In hoc signo vinces
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Sav
К Chestnut (01.11.2005 02:26:24)
Дата 01.11.2005 12:28:25

Re: О запорожских...

Приветствую!

>Князь Константин сильно обиделся, что с ним не проконсультировались по поводу унии -- как же, он ведь считал себя главным православным Республики -- а обидевшись, приложил все усилия, чтобы уния не состоялась, тем самым обеспечив как гонения на ставшее "незаконным" православие, так и дальнейшее трагическое развитие событий в Русьских землях Республики.

Ну все-таки нужно уточнить, что во-первых, князь Константин был противником не самой унийной идеи, а конкретной технологии ее реализации.А во-вторых, его мнение было активно поддержано и низшим духовенством и шляхтой и мещанами - для них все это выглядело, как грубая попытка нарушить гарантированную всем подданым РП свободу вероисповедания.
Ну и в-третьих, нельзя обойти стороной вмешательство в этот конфликт короля Жигмонта, который на наивысшем светском уровне легитимизировал унию, хотя уже тогда многим было понятно, что этот проект провалился на начальной стадии.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Chestnut
К Sav (01.11.2005 12:28:25)
Дата 01.11.2005 15:03:27

Re: О запорожских...

> Ну все-таки нужно уточнить, что во-первых, князь Константин был противником не самой унийной идеи, а конкретной технологии ее реализации.А во-вторых, его мнение было активно поддержано и низшим духовенством и шляхтой и мещанами - для них все это выглядело, как грубая попытка нарушить гарантированную всем подданым РП свободу вероисповедания.
> Ну и в-третьих, нельзя обойти стороной вмешательство в этот конфликт короля Жигмонта, который на наивысшем светском уровне легитимизировал унию, хотя уже тогда многим было понятно, что этот проект провалился на начальной стадии.

Согласен. Загубили на корню разумную идею -- хотя чего ещё было ожидать с тех епископов? (к вопросу о роли личности в истории)))


In hoc signo vinces