От Любитель
К Sav
Дата 31.10.2005 19:13:00
Рубрики 11-19 век;

Re: О запорожских...

>>> Лучше, но я затрудняюсь назвать случаи, когда эта пресловутая защита православия была основным казусом белли.
>>
>>Что считать "основным"? Или, м.б. если не основным поводом, то основным требованием?
>
> То, что было причиной перманентного конфликта между властями РП и запорожцами. Из-за чего вспыхивали восстания. Кстати, Сагайдачный похоже был действительно глубоко православным человеком и очень много сделал для православия на Украине, но восстаний против РП он не предпринимал.

Я не знаток вопроса, но такой вывод представляется мне необоснованным. Сагайдачный вполне себе рьяно орудовал в России. Сомневаюсь, что это могло совмещаться с православным сознанием.

ПМСМ тогда на Украине совпали (более-менее) интересы трёх сил: православных шляхты и мещан (неприятие унии), казаков (сословные интересы) и лично тов. Петра Конашевича-Сагайдачного (стремление к личной власти).

Мне кажется, что Сагайдачный просто понял, что у него есть возможность "впрячь коня и трепетную лань" "в одну телегу" - опереться одновременно на казаков и противников унии. По отдельности "ревнители православия" были бы просто некоторым достаточно аморфным объединением, а казаки - сборищем более или менее отмороженных и более или менее умеющих воевать маргиналов.
От Sav
К Любитель (31.10.2005 19:13:00)
Дата 31.10.2005 19:46:21

Re: О запорожских...

Приветствую!

>Я не знаток вопроса, но такой вывод представляется мне необоснованным. Сагайдачный вполне себе рьяно орудовал в России. Сомневаюсь, что это могло совмещаться с православным сознанием.

А в чем проблема? Где-нибудь в канонах православия прописано "не воюй с Москвой"? Я вполне серьезно спросил.

>ПМСМ тогда на Украине совпали (более-менее) интересы трёх сил: православных шляхты и мещан (неприятие унии), казаков (сословные интересы) и лично тов. Петра Конашевича-Сагайдачного (стремление к личной власти).

Ну и что? Какую прагматическую выгоду поимел Сагайдачный из участия в межконфессиональных делах? Авторитет в глазах короля и Речи Посполитой - так этого он вполне достиг походами на Москву и Хотин. Авторитет в глазах козаков - так им это интересно было постольку поскольку. Авторитет в глазах православных - так он его и так имел, победитель турок. Наоборот, человек положил свой авторитет блестящего польского военачальника и удачливого вождя козаков против влияния сторонников унии. Какую личную власть, над кем/чем ему это дало?

>Мне кажется, что Сагайдачный просто понял, что у него есть возможность "впрячь коня и трепетную лань" "в одну телегу" - опереться одновременно на казаков и противников унии. По отдельности "ревнители православия" были бы просто некоторым достаточно аморфным объединением, а казаки - сборищем более или менее отмороженных и более или менее умеющих воевать маргиналов.

Угу. А в борьбе с кем/чем Сагайдачному нужна была эта опора?

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Chestnut
К Любитель (31.10.2005 19:13:00)
Дата 31.10.2005 19:17:21

Re: О запорожских...

>Я не знаток вопроса, но такой вывод представляется мне необоснованным. Сагайдачный вполне себе рьяно орудовал в России. Сомневаюсь, что это могло совмещаться с православным сознанием.

Воевал в Московщине он как лояльный подданый своего монарха. Кесарю-кесарево, как учил один известный персонаж, также как и "несть власти еще не от Бога", как учил другой))) Более того, в этой войне он выступал на стороне законного, как он считал и как считали многие, монарха России -- Владислава Сигизмундовича.

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (31.10.2005 19:17:21)
Дата 31.10.2005 19:34:50

Re: О запорожских...

>>Я не знаток вопроса, но такой вывод представляется мне необоснованным. Сагайдачный вполне себе рьяно орудовал в России. Сомневаюсь, что это могло совмещаться с православным сознанием.
>
>Воевал в Московщине

Это где?

>он как лояльный подданый своего монарха. Кесарю-кесарево, как учил один известный персонаж, также как и "несть власти еще не от Бога", как учил другой))) Более того, в этой войне он выступал на стороне законного, как он считал и как считали многие, монарха России -- Владислава Сигизмундовича.

ПМСМ это принцип не столько христиан сколько подхалимов всех вероисповеданий. Если человек спокойно воспринимает грабежи монастырей (предполагаю, что во время Смуты и изнасилования монашек казаками и поляками случались, хотя бы в качестве единичных инцидентов), то в искренности его религиозности нельзя не усомниться.

Судя по ссылкам, находимым Яндексом, разграбленные во время Смуты монастыри исчисляются десятками.
http://yandex.ru/yandpage?&q=932950663&p=0&ag=d&qs=stype%3D%26nl%3D0%26text%3D%25D0%25CF%25CC%25D1%25CB%25C9%2B%25D2%25C1%25DA%25C7%25D2%25C1%25C2%25C9%25CC%25C9%2B%25CD%25CF%25CE%25C1%25D3%25D4%25D9%25D2%25D8
От Sav
К Любитель (31.10.2005 19:34:50)
Дата 31.10.2005 20:02:22

Re: О запорожских...

Приветствую!

>
>ПМСМ это принцип не столько христиан сколько подхалимов всех вероисповеданий. Если человек спокойно воспринимает грабежи монастырей (предполагаю, что во время Смуты и изнасилования монашек казаками и поляками случались, хотя бы в качестве единичных инцидентов), то в искренности его религиозности нельзя не усомниться.

Нельзя, верно глаголите. Только вот есть мнение, что Петр Конашевич, по прозвищу Сагайдачный "спокойно" не воспринимал - и сознавая, что грешен, совершал некие иррациональные поступки во искупления этих грехов.

Например, использовал свой авторитет в глазах козаков ( заработанный в т.ч. и в процессе, который сопровождался "единичными инциндентами изнасилований монашек") для поддержки процесса возрождения православной патриархии в РП. Монашкиным душам-то от того, что их изнасиловали физически, ничего не сделалось - а вот душам православных в РП от возрождения их церкви, возможно, стало легче. И вообще - зря Вы беретесь мерять чужую религиозность своим атеистическим аршином.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Chestnut
К Любитель (31.10.2005 19:34:50)
Дата 31.10.2005 19:44:51

Re: О запорожских...

>ПМСМ это принцип не столько христиан сколько подхалимов всех вероисповеданий.

Для христиан Христос и Св Павел являются достаточными авторитетами

>Если человек спокойно воспринимает грабежи монастырей (предполагаю, что во время Смуты и изнасилования монашек казаками и поляками случались, хотя бы в качестве единичных инцидентов), то в искренности его религиозности нельзя не усомниться.

Если человек командует несколькими тысячами отморозков, которые отправились на войну именно с целью пограбить -- он должен идти на компреомисс с совестью. И стараться искупить свой грех, например, обеспечением защиты гонимой тогда православной церкви в Республике.

>Судя по ссылкам, находимым Яндексом, разграбленные во время Смуты монастыри исчисляются десятками.

НВКНВ

In hoc signo vinces