От tarasv
К Alex Medvedev
Дата 28.10.2005 20:35:44
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Войны бы...

>7. Израилю кердык. Без ЯО США и собственного он нежизнеспособен.

Сначала кердык без советского тактического ЯО Насеру национализировавшему Суэц. После чего главного противника у Израиля нет, и надолго.

>8. Без бремени ядерной и космической программы СССР вполне мог достигнуть уровня жизни сопоставимого с США в 60-е годы.

А производительность труда, особенно в сельском хозяйстве, тоже достигнет американского уровня?

>9. Без хрущевского увлечения ракетами наша армия, ВВС и флот достигли бы полного паритета с США к тем же 60-м.

По сухопутным и авиации паритет был и так небыло паритета по флоту и против НАТО в целом. Но я не встречал оценок этого "увлечения" в цифрах. Кстати и не только раке съели часть выпуска боевых самолетов - ГА пошла бурно расти.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mike
К tarasv (28.10.2005 20:35:44)
Дата 28.10.2005 23:36:01

Re: Войны бы...

>>7. Израилю кердык. Без ЯО США и собственного он нежизнеспособен.
>
> Сначала кердык без советского тактического ЯО Насеру национализировавшему Суэц. После чего главного противника у Израиля нет, и надолго.

Израиля в таком раскладе тоже нет. Есть британская подмандатная территория, на которой зачищают кучку еврейских террористов. Или уже давным-давно зачистили.

С уважением, Mike.
От Sanyok
К Mike (28.10.2005 23:36:01)
Дата 29.10.2005 17:00:31

Ре: Войны бы...

>> Сначала кердык без советского тактического ЯО Насеру национализировавшему Суэц. После чего главного противника у Израиля нет, и надолго.
>
>Израиля в таком раскладе тоже нет. Есть британская подмандатная территория
По условиям данной аьтернативы Ваша теория не катит. Израиль появился , когда у СССР ещё не было ядерного оружия.
От Mike
К Sanyok (29.10.2005 17:00:31)
Дата 29.10.2005 17:20:52

Ре: Войны бы...

>>> Сначала кердык без советского тактического ЯО Насеру национализировавшему Суэц. После чего главного противника у Израиля нет, и надолго.
>>
>>Израиля в таком раскладе тоже нет. Есть британская подмандатная территория
>По условиям данной аьтернативы Ваша теория не катит. Израиль появился , когда у СССР ещё не было ядерного оружия.

Как пояснение. В случае конфронтационного сценария нет ООН и, соответственно, её решения о создании арабского и еврейского государств. Опять же, в таком случае Англия продолжает мочить террористов в сортире,а не задумывается об уходе из Палестины.

С уважением, Mike.
От Sanyok
К Mike (29.10.2005 17:20:52)
Дата 29.10.2005 18:20:59

Ре: Войны бы...

Здрасьте
>>>> Сначала кердык без советского тактического ЯО Насеру национализировавшему Суэц. После чего главного противника у Израиля нет, и надолго.
>>>
>>>Израиля в таком раскладе тоже нет. Есть британская подмандатная территория
>>По условиям данной аьтернативы Ваша теория не катит. Израиль появился , когда у СССР ещё не было ядерного оружия.
>
>Как пояснение. В случае конфронтационного сценария нет ООН и, соответственно, её решения о создании арабского и еврейского государств.
Роль ООН в данном случае не велика.
Здесь просто совпали интересы СССР и США.
Кроме того почему ООН не должно быть в безядерном мире я так и не понял.
>Опять же, в таком случае Англия продолжает мочить террористов в сортире,а не задумывается об уходе из Палестины.
В 47-м году в подмандатной Палестине уже по сути шла гражданская война между евреями и арабами, в ходе которой британцам доставалось и от тех и от других.Британская империя конечно огромна , но армия у нее не резиновая , все удержать сил не хватит. Не говоря уже о том , что империя основательно потрёпана ВМВ. Да и стоит ли овчинка выделки? Есть более ценные (чем Палестина) части империи , которые надо удерживать.

Кроме того в конце 40-х Британская колониальная империя начала распадаться.Потеря подмандатной Палестины один из этапов этого распада.
От SerB
К Sanyok (29.10.2005 17:00:31)
Дата 29.10.2005 17:08:17

Так дело в том, что ЯО не будет у США.

Приветствия!

А это сделает Британию менее восприимчивой к подобным идеям.

Удачи - SerB
От Sanyok
К SerB (29.10.2005 17:08:17)
Дата 29.10.2005 18:23:50

Ре: Так дело...

>А это сделает Британию менее восприимчивой к подобным идеям.
Неужто США грозились применить его против Британии(к слову сказать своего союзника)?
От Белаш
К Sanyok (29.10.2005 18:23:50)
Дата 29.10.2005 20:58:10

Трумен: "у нас будет большая дубинка против этих парней"

Приветствую Вас!
>>А это сделает Британию менее восприимчивой к подобным идеям.
>Неужто США грозились применить его против Британии(к слову сказать своего союзника)?
По памяти, имея в виду и Великобританию.
С уважением, Евгений Белаш
От Warrior Frog
К Белаш (29.10.2005 20:58:10)
Дата 31.10.2005 17:09:18

Нет, это сказал Рузвельт еще в 1901г (+)

Здравствуйте, Алл

"Вы добьетесь всего, если будете говорить спокойно и держать в руках большую дубинку"

"Добрым словом и револьвером можно добится большего, чем просто добрым словом" (с) АлКапоне
>С уважением, Евгений Белаш
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Белаш
К Warrior Frog (31.10.2005 17:09:18)
Дата 01.11.2005 11:01:28

ЕМНИП, модификация его первоначальной фразы (Труменом?) (-)
От Гриша
К Белаш (29.10.2005 20:58:10)
Дата 30.10.2005 00:42:34

Помоему вы спутали Трумана с Теодором Рузвельтом (-)
От Белаш
К Гриша (30.10.2005 00:42:34)
Дата 30.10.2005 11:35:36

Может быть (-)
От Chestnut
К tarasv (28.10.2005 20:35:44)
Дата 28.10.2005 22:56:39

Re: Войны бы...

>>7. Израилю кердык. Без ЯО США и собственного он нежизнеспособен.
>
> Сначала кердык без советского тактического ЯО Насеру национализировавшему Суэц. После чего главного противника у Израиля нет, и надолго.

Насера спас не столько СССР, сколько Эйзенхауэр, пригрозивший обвалить фунт стерлингов.

In hoc signo vinces