>ИМХО, все это туфта. Сирия никогда не была большим другом Саддама и баатистов (вспомним ее участие в Буре в пустыне),
Учите матчасть. То, что сирийские и иракские баасисты не были большими друзьями не противоречит тому, что они были союзниками. просто всегда надо учитывать важное обстоятельство: против кого дружат? Если против Израиля, так даже шиитский Иран и ваххабитские саудиты станут друзьями. А конфликт между Сирией и Ираком лежал в плоскости конкуренции двух выдающихся личностей - Асада и Хуссейна - за лидерство в арабском мире. Но гипертрофировать эти противоречия до уровня "не была большим другом" (в Вашем контексте явно читается "была почти врагом") - не стоит.
Проблема участия сирийцев в "Буре" была разъяснена весьма четко самим Асадом. Нельзя требовать возвращения своих незаконно оккупированных территорий (Голан) и одновременно закрывать глаза на незаконную окккупацию других. Асад последователен был и, ИМХО, только выиграл тогда от этого шага.
>и никогда не поддерживала исламский экстремизм (вспомним разгром братьев-мусульман в Сирии и Ливане и изгнание Арафата в Тунис).
Опять же учите матчасть. Асад и вся его партийная и военная верхушка - алавиты. Не мудрено, что мусульмане подняли мятеж против алавитского засилия в стране. ИМХО, после подавления мятежа Асад и в Ливан влез, угрожая ракетным обстрелом израильских городов, во многом чтоб спустить дома пар недовольства. А ливанские дела и Израиль отведения от себя стрел недовольных - лучший из имевшихся у него способов.
>Просто Дж Дабблью Буш борется с мировым терроризмам не там, где терроризм есть, а где можно. Как пьяный ищет потерянные ключи под фонарем.
с этого вывода и начинайте. Тогда предыдущие Ваши абзацы просто не нужны. Только и этот Ваш вывод обонован не более предыдущих.
>Учите матчасть. То, что сирийские и иракские баасисты не были большими друзьями не противоречит тому, что они были союзниками. просто всегда надо учитывать важное обстоятельство: против кого дружат? Если против Израиля, так даже шиитский Иран и ваххабитские саудиты станут друзьями. А конфликт между Сирией и Ираком лежал в плоскости конкуренции двух выдающихся личностей - Асада и Хуссейна - за лидерство в арабском мире. Но гипертрофировать эти противоречия до уровня "не была большим другом" (в Вашем контексте явно читается "была почти врагом") - не стоит.
>Проблема участия сирийцев в "Буре" была разъяснена весьма четко самим Асадом. Нельзя требовать возвращения своих незаконно оккупированных территорий (Голан) и одновременно закрывать глаза на незаконную окккупацию других. Асад последователен был и, ИМХО, только выиграл тогда от этого шага.
Ваш абзац не содержит ни бита новой информации в сравнении с тем, что сказал я.
>>и никогда не поддерживала исламский экстремизм (вспомним разгром братьев-мусульман в Сирии и Ливане и изгнание Арафата в Тунис).
>
>Опять же учите матчасть. Асад и вся его партийная и военная верхушка - алавиты. Не мудрено, что мусульмане подняли мятеж против алавитского засилия в стране. ИМХО, после подавления мятежа Асад и в Ливан влез, угрожая ракетным обстрелом израильских городов, во многом чтоб спустить дома пар недовольства. А ливанские дела и Израиль отведения от себя стрел недовольных - лучший из имевшихся у него способов.
Опять же, ни бита новой информации. Или вы хотите возразить? Объяснять почему мне не надо, не вчера родился.
>>Просто Дж Дабблью Буш борется с мировым терроризмам не там, где терроризм есть, а где можно. Как пьяный ищет потерянные ключи под фонарем.
>
>с этого вывода и начинайте. Тогда предыдущие Ваши абзацы просто не нужны. Только и этот Ваш вывод обонован не более предыдущих.
>
>Ваш абзац не содержит ни бита новой информации в сравнении с тем, что сказал я.
>Опять же, ни бита новой информации. Или вы хотите возразить? Объяснять почему мне не надо, не вчера родился.
Дык зачем тогда такое писать, если говорите, что все знаете?
>>>Просто Дж Дабблью Буш борется с мировым терроризмам не там, где терроризм есть, а где можно. Как пьяный ищет потерянные ключи под фонарем.
>>
>>с этого вывода и начинайте. Тогда предыдущие Ваши абзацы просто не нужны. Только и этот Ваш вывод обонован не более предыдущих.
>
>"Одобряю, Полыхаев"
>Так чью матчасть мне нужно учить?
Можете почитать Млечина. Он приводит мнения и оценки участников событий.
Подчеркиваю: советских участников.