ВИФ2 NE : Ветка : Ну и чего мы видим?

От	SerB
К	Sergey Karpov
Дата	25.10.2005 22:32:23
Рубрики	Космос;

Ну и чего мы видим?

Приветствия!

Видим мы какой-то бред западного пальцесосателя, вообще не знакомого с историей советской ракетной программы. Намекаю - 3000 кг боеголовку намечалось доставлять на ракете с последовательным расположением ступеней, без использования пакетной
схемы. Т.е. той самой ракетой, которая и стала впоследствии Р-9.

Р-7 разрабатывалась только и исключительно под 5-тонную голову, именно поэтому она пакетной и стала.

А правый рисуночек, подозреваю, вольная авторская реконструкция идей Греттрупа, "чтоб похожее было". "Люфтваыые-46 как основа Всей Авиации На Все Времена".

Удачи - SerB

От	Sergey Karpov
К	SerB (25.10.2005 22:32:23)
Дата	25.10.2005 22:39:37

Опять "намеки" - вы прямо что-нибудь излагать способны ?

>Видим мы какой-то бред западного пальцесосателя, вообще не знакомого с историей советской ракетной программы.

После такой фразы, дальше с вами продолжать не имеет смысла.

А для интереса можете ознакомиться с чем именно знаком данный "западный пальцесосатель" :

http://www.astronautix.com/articles/refences.htm

прочитайте все это, тогда поговорим

От	SerB
К	Sergey Karpov (25.10.2005 22:39:37)
Дата	26.10.2005 11:34:57

Прррр! (с)

Приветствия!

... и тут же загорелось табло (с) опять же.

Любезнейший, когда сами прочитаете "все это" - тогда и будете указывать, что читать мне. А вообще у Вэйда, надо сказать, наряду с нормальными (читай - нашими) источниками встречаются фантазии типа мама-не-горюй, основанные не некритическом подходе к источникам, особенно к таким же перепевам, которыми грещат порой и весьма солидные издания. Помню, году в 86-м читал я в Спейсфлайте про "протоно-Н-1" - смеялсо. 2 конические ступени на АТ-НДМГ плюс 2 и 3 ступень Протона в качестве 3 и 4-й.

Так что к имточникам надо подходить критически. А у Вас пока вижу растаскивание сплетен и полное незнакомство с историей.

Хорошо, излагаю.
Прежде всего, хронологически из немецкой школы была отвергнута идея неотделяюцейся БЧ. Р-1А, ЕМНИП 1948
Затем отказались от лонжеронно-стрингерного набора - Р2, 1948-1950. На этом линейка V-2 в СССР тихо скончалась.

Кстати, забавный факт - Первая американская пилотируемая ракета - Редстоун, выводившая Меркурий на суборбитальную траекторию, все еще относится к семейству V-2. А это, извините, 1961 год. Позор джунглям, ага ;-)

Затем наши отказалисьот спирта в пользу керосина, отказались от газовых рулей в пользу верньеров и качающихся камер.
К старту Р-7 был преодолен (точнее, обойден, преодолен - это позже) принципиальный недостаток немецких камер сгорания - высокочастотные пульсации, не позволяющие создавать надежно работающие двигатели тягой порядка 100 и более тонн. Метод обхода - многокамерные двигатели, метод преодоления основывались на разработках отечественной газодинамической школы.

А уж стартовый комплекс Р-7 вообще чисто отечественное изобретение, вызванное чисто отечественными условиями (казахский климат, ветра-с).

Так что к 1954 году от немецкой школы остались перекись как рабочее тело термоагрегата и неизвестной достоверности картинка в стиле Люфтваффе-46.
Причем попытки избавиться от перекиси предпринимались неоднократно, но как-то лениво - все и так работало, зачем?

Удачи - SerB

PS А кстати, что Вы имели в виду, говоря о Г4 как о предшественнике Н-1? Сразу предупреждаю - тут ситуация в некотором роде смешная-зеркальная. Дело в том, что форма Н-1 определялась 2 факторами - итоговой сваркой сферических баков большого диаметра непосредственно на Байконуре, что вынудеило делать их как раз подвесными ;-) - требуемую прочность на промплощадке было достичь трудно - и большим количеством двигателей - пульсации удалось отодвинуть на рубеж тяги ок. 150 тонн на камеру, но не больше. денег не хватило. А сравнение по геометрическим критериям - вещь опасная - как бы известный предмет с пальцем не попутать.
PPS Ну и кстати, конструкция Г-4 абсолютно нежизнеспособна. Причина - разница температур жидкого кислорода и керосина - и совмещенные днища баков.

Керосиновое желе, знаете ли, очень трудно пропихнуть в турбонасос... неудивительно, что от "услуг" такого прожектера быстро отказались.

Так что Вэйд в совем репертуаре.

От	tarasv
К	Sergey Karpov (25.10.2005 22:39:37)
Дата	26.10.2005 00:20:24

Re: В истории советской космонавтики все западные авторы пальцесосатели

> http://www.astronautix.com/articles/refences.htm

Они перерабатывают первичный продукт который им поставляют другие потому как доступа к информации в данном случае не имеют.

От	Sergey Karpov
К	tarasv (26.10.2005 00:20:24)
Дата	26.10.2005 00:30:12

Поделитесь первичной информацией, если она у вас есть

> Они перерабатывают первичный продукт который им поставляют другие потому как доступа к информации в данном случае не имеют.

А мемуары все читали - на западе раньше чем у вас

От	tarasv
К	Sergey Karpov (26.10.2005 00:30:12)
Дата	26.10.2005 14:12:46

Re: Сказали - докажите

>А мемуары все читали - на западе раньше чем у вас

Ваши высказывание Вам и доказывать, опровергать будем после того как кроме кроме извечного американского комлекса NIH (not invented here) будет хоть какая-то фактология.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Sergei Ko.
К	Sergey Karpov (25.10.2005 22:39:37)
Дата	25.10.2005 23:15:43

А вы докажите сначала что вы все это читали а еше главнее поняли,

>А для интереса можете ознакомиться с чем именно знаком данный "западный пальцесосатель" :
> http://www.astronautix.com/articles/refences.htm
>прочитайте все это, тогда поговорим

А вы докажите сначала что вы все это читали а еше главнее поняли, тогда и поговорим. Ссылок на чужие работы можно из интернета тоннами качать. Только вашей компетенции это не доказывает никак. Гооглем и пятикласник пользоваться может.

Ten million lemmings can't be wrong

От	Sergey Karpov
К	Sergei Ko. (25.10.2005 23:15:43)
Дата	25.10.2005 23:28:22

А при чем здесь компетенция - моя и вообще ? По делу возражайте

>>А для интереса можете ознакомиться с чем именно знаком данный "западный пальцесосатель" :
>> http://www.astronautix.com/articles/refences.htm
>>прочитайте все это, тогда поговорим

Товарищ оскорбил Марка Уейда, и безосновательно заявил (как свойственно ему подобным) что тот с чем-то не знаком - на что ему было указано с чем именно знаком Марк Уейд.

Я сослался на статью и иллюстрацию Марка Уейда чтобы показать откуда взялась конструкция ракеты Р-7 - у вас есть возражения ?

Изложите возражения и обосновывайте (хотя я что-то сильно сомневаюсь)

У меня самого есть энциклопедия Марка Уейда на CD, и другие книжки по разным вопросам, включая историю ракетной техники

http://www.livejournal.com/users/graycat63/10517.html

Будем меряться кто больше читал ? Или так успокоитесь ?

От	Sergei Ko.
К	Sergey Karpov (25.10.2005 23:28:22)
Дата	25.10.2005 23:40:29

Возражаю по делу- вы всех посылаете читать то то то ето...

>"..прочитайте все это, тогда поговорим.."
Говорю- не факт что вы это читали сами. Дополнительный не-факт что вы это поняли. Еше один не-факт что то что вы прочли - и есть обьективная реальность

От	Sergey Karpov
К	Sergei Ko. (25.10.2005 23:40:29)
Дата	25.10.2005 23:50:22

Посылаю читать не всех, а конкретного товарища

Который заявил что автор ничего не знает - пусть он выясняет кто что знает не со мной, а с автором, на которого выступил. Мне с хамами как-то недосуг препираться

>Еше один не-факт что то что вы прочли - и есть обьективная реальность

Это относится и к тому что "знаете" или "читали" вы, и кто бы то ни было - в частности к вашей мифической книге про единственного немца.

Вам я дал ссылки на две конкретные книги (одна у меня есть, данные из другой у меня есть в переводе), откуда взяты цифры, так вас поразившие - разве вы не просили подтверждений ?

Вы требовали, с пеной у рта, источников - вам их дали, вы их и не собирались читать, а сходу безосновательно обьявили неправдой, и безосновательно обьявили что я их не читал.

Извините, но с людьми, которые книг не читали, но уверены что они неправда, мне тоже недосуг трепаться - найдите собеседников по своему уровню

От	Sergei Ko.
К	Sergey Karpov (25.10.2005 23:50:22)
Дата	25.10.2005 23:54:38