От mpolikar
К All
Дата 21.10.2005 09:34:07
Рубрики Прочее; Флот; Локальные конфликты;

Вопрос по охране рыболовецкого флота

Вот тут сломали много копий о необходимости
/целесообразности охраны рыболовецких судов РФ.
А можно ли вооружить их,
например, спарками 12.7 мм, прикомандировать к которым офицера СФ, отвечающего за оружие,
и в случае повторения противоправных (=пиратских) действий норвежцев открывать по ним огонь
:)
Если такое предложение, уже было, звиняйте, не заметил:)
От Sergey Ilyin
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 13:46:28

Я так и вижу... "32.13.2019 года..."

>Если такое предложение, уже было, звиняйте, не заметил:)

"32.13.2019. Севернее острова Медвежий произошел очередной пограничный инцидент между норвежскими и российскими рыбаками. По предварительным данным, потоплен тяжелый рыболовецкий корабль "Адмирал Рюге". Ракетные рыболовецкие катера "Протон" и "Нейтрон" потерь в личном составе не имели".

С уважением, СИ
От tevolga
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 13:31:48

Re: Вопрос по...

>Вот тут сломали много копий о необходимости
> /целесообразности охраны рыболовецких судов РФ.

И кстати никто не поинтересовался отчего возник конкретный конфликт.
Там не зона экономических интересов Норвегии, и не зона ее шельфа.
Там РЫБООХРАННАЯ зона.(объявленная Норвегией т.к. Шпицберген это ее территория, правда весьма специфическая - там может находится любой кто ДOБЫВАЕТ уголь - нет добычи, нет и места)
В ней МОЖНО ловить рыбу ВСЕМ, но страны согласовывают КВОТЫ вылова и инструмент лова. Норвежцы обнаружили что ловим мы ЗАПРЕЩЕННЫМ(по их понятиям) инструментом.
Если бы инструмент был согласован - конфликта нет.
Если не согласован, то получается Россия должна посылать ВМФ дабы согласовать способ лова рыбы?:-)))

C уважением к сообществу.
От СОР
К tevolga (21.10.2005 13:31:48)
Дата 21.10.2005 17:53:13

Почему русские должны жить по норвежским понятиям? (-)
От Виктор Крестинин
К СОР (21.10.2005 17:53:13)
Дата 21.10.2005 17:55:32

А каким боком это касается граждан эстонии? (-)
От Kazak
К Виктор Крестинин (21.10.2005 17:55:32)
Дата 23.10.2005 07:31:12

Католики они такие.. Иезуиты, одним словом. (-)
От IlyaB
К Виктор Крестинин (21.10.2005 17:55:32)
Дата 21.10.2005 18:53:34

Они маленькие, но гордые, их много чего касается. (-)
От СОР
К Виктор Крестинин (21.10.2005 17:55:32)
Дата 21.10.2005 18:11:35

Понятия не имею (-)
От dap
К tevolga (21.10.2005 13:31:48)
Дата 21.10.2005 16:02:22

Речь то идет не о том.(+)

Понятно, что рыбаки виноваты.
Фишка в том что норвеги не имели права задерживать рыбаков.
Проверить - могли,
накатать жалобу нам - тоже,
задерживать - не имели права.
От Colder
К tevolga (21.10.2005 13:31:48)
Дата 21.10.2005 13:39:13

А знаете да

Ключевое тут:
>ЗАПРЕЩЕННЫМ(по их понятиям) инструментом.

>Если бы инструмент был согласован - конфликта нет.
А нельзя поподробнее насчет "согласовать"? Согласиться с требованием или послать в пешее эротическое?

>Если не согласован, то получается Россия должна посылать ВМФ дабы согласовать способ лова рыбы?:-)))
Зря смеетесь. Классическое "тетенька пустите попить а то так есть хочется что переночевать негде". Суверенитет он или есть, или нет. Стоит только раз в таких делах дать слабину, как тут же выстроится очередь требующих "согласования". И в два счета обнаружите, что извините присесть в туалете без согласования не можете.

>C уважением к сообществу.
От tevolga
К Colder (21.10.2005 13:39:13)
Дата 21.10.2005 13:48:20

Re: А знаете...

>Ключевое тут:
>>ЗАПРЕЩЕННЫМ(по их понятиям) инструментом.
>
>>Если бы инструмент был согласован - конфликта нет.
>А нельзя поподробнее насчет "согласовать"? Согласиться с требованием или послать в пешее эротическое?

Это как с квотами:-) Без всякого упомянутого Вами (и вероятно ностальгического;-))путешествия страны решают сколько и кому. Да, не без крика и слюны, но решают.

>>Если не согласован, то получается Россия должна посылать ВМФ дабы согласовать способ лова рыбы?:-)))
>Зря смеетесь. Классическое "тетенька пустите попить а то так есть хочется что переночевать негде". Суверенитет он или есть, или нет.

Там нет ничьего суверенитета. Там рыбоохранная зона. Это как заповедник или заказник, если Вам так будет понятней.
Там можно ловить ВСЕМ, но только договоренное количество и договоренным инструментом.

> Стоит только раз в таких делах дать слабину, как тут же выстроится очередь требующих "согласования". И в два счета обнаружите, что извините присесть в туалете без согласования не можете.

Природу надо беречь:-)) Она на будущее точно останется.

C уважением к сообществу.
От Alex Medvedev
К tevolga (21.10.2005 13:48:20)
Дата 21.10.2005 14:58:39

Вы текст договора приведите сперва

>Там можно ловить ВСЕМ, но только договоренное количество и договоренным инструментом.

А то вдруг окажется, что договор только норвежская сторона и подписала в гордом одиночестве.
От tevolga
К Alex Medvedev (21.10.2005 14:58:39)
Дата 21.10.2005 15:05:48

В сети поишите:-)

>>Там можно ловить ВСЕМ, но только договоренное количество и договоренным инструментом.
>
>А то вдруг окажется, что договор только норвежская сторона и подписала в гордом одиночестве.

Еще раз, для тех кто не читает всю ветку.
Если бы договор подписала ТОЛЬКО норвежская сторона, то Россия бы каждый год НЕ СОГЛАСОВЫВАЛА квоты. На кой ей черт надо, если обязанноcтей она на себя не взяла.

C уважением к сообществу.
От Alex Medvedev
К tevolga (21.10.2005 15:05:48)
Дата 21.10.2005 18:12:03

Квоты могут и по другому договору проходить. (-)
От Паршев
К tevolga (21.10.2005 13:48:20)
Дата 21.10.2005 13:51:19

Re: А знаете...

>Там нет ничьего суверенитета. Там рыбоохранная зона.


Там рыбоохранная зона только по версии норвегов, а не вообще некая спущенная сверху по закону Моисея. Норги не имеют никакого права объявлять разные участки океана рыбоохранными зонами.
От tevolga
К Паршев (21.10.2005 13:51:19)
Дата 21.10.2005 13:57:23

Re: А знаете...

>>Там нет ничьего суверенитета. Там рыбоохранная зона.
>

>Там рыбоохранная зона только по версии норвегов,
И по нашей тоже, в противном случае мы бы не согласовывали ежегодные квоты вылова там.Поинтересуйтесь вопросом тщательнее и без фанатизма:-)

>Норги не имеют никакого права объявлять разные участки океана рыбоохранными зонами.
Имеют, т.к. Шпицберген это их территория. Мы(и все остальные кому хочется в этот богом забытый угол) там примерно как арендаторы или как в Антарктиде.

С уважением к сообществу.
От Петров Борис
К tevolga (21.10.2005 13:57:23)
Дата 24.10.2005 10:15:09

Re: А знаете...

Мир вашему дому
>>>Там нет ничьего суверенитета. Там рыбоохранная зона.
>>
>
>>Там рыбоохранная зона только по версии норвегов,
>И по нашей тоже, в противном случае мы бы не согласовывали ежегодные квоты вылова там.Поинтересуйтесь вопросом тщательнее и без фанатизма:-)

>>Норги не имеют никакого права объявлять разные участки океана рыбоохранными зонами.
>Имеют, т.к. Шпицберген это их территория. Мы(и все остальные кому хочется в этот богом забытый угол) там примерно как арендаторы или как в Антарктиде.

Читаем про статус самого Шпицбергена и вод вокруг Шпицбергена по договору. Узнаем, что там - особый статус.
Так что и мы не арендаторы, и они не хозяева.

>С уважением к сообществу.
С уважением, Борис
От Владислав
К tevolga (21.10.2005 13:57:23)
Дата 23.10.2005 02:45:28

Re: А знаете...

>>>Там нет ничьего суверенитета. Там рыбоохранная зона.
>>
>
>>Там рыбоохранная зона только по версии норвегов,
>И по нашей тоже, в противном случае мы бы не согласовывали ежегодные квоты вылова там.Поинтересуйтесь вопросом тщательнее и без фанатизма:-)

>>Норги не имеют никакого права объявлять разные участки океана рыбоохранными зонами.
>Имеют, т.к. Шпицберген это их территория.

Шпицберген -- да, хоть и с оговорками. Однако речь-то идет об экономической зоне. Пусть меня поправят, но разве 200-мильная экономическая зона может отсчитываться от островов, лежащих за пределами территориальных вод?


С уважением

Владислав
От СОР
К tevolga (21.10.2005 13:57:23)
Дата 21.10.2005 17:55:19

Re: А знаете...


>Имеют, т.к. Шпицберген это их территория. Мы(и все остальные кому хочется в этот богом забытый угол) там примерно как арендаторы или как в Антарктиде.

В Богом забытом уголке делаются десятки миллионов долларов. Причем будут делаться и дальше.
От Colder
К tevolga (21.10.2005 13:57:23)
Дата 21.10.2005 14:52:05

По вашей версии только канадцы и финны не "фоннатики"

потому как только они признали право норвегов распоряжаться в этой зоне
От tevolga
К Colder (21.10.2005 14:52:05)
Дата 21.10.2005 15:00:46

Re: По вашей...

>потому как только они признали право норвегов распоряжаться в этой зоне

А кто там еще ловит?:-)) Кроме нас и норвежцев. Кого еще поймали?

C уважением к сообществу.
От СОР
К tevolga (21.10.2005 15:00:46)
Дата 21.10.2005 17:56:03

Re: По вашей...


>А кто там еще ловит?:-)) Кроме нас и норвежцев. Кого еще поймали?

Страны ЕС.
От Colder
К tevolga (21.10.2005 15:00:46)
Дата 21.10.2005 15:21:21

А тогда почему остальные не признают?

Казалось бы, чего проще? Тем более, что не убудет? Но почему-то таки не признают. Значит понимают истину насчет "дай пальчик".
От FLayer
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 13:28:44

Не надь. Друг друга перестреляют. (-)
От tevolga
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 12:30:27

Re: Вопрос по...

>Вот тут сломали много копий о необходимости
> /целесообразности охраны рыболовецких судов РФ.

А почему договориться-то нельзя?
Зачем корабли?

C уважением к сообществу.
От Claus
К tevolga (21.10.2005 12:30:27)
Дата 21.10.2005 12:39:03

А нафига комуто договариваться если мы свои претензии силой подкрепить не можем? (-)
От tevolga
К Claus (21.10.2005 12:39:03)
Дата 21.10.2005 12:53:21

Тогда о каком вооружении речь?

Если мы его сделать не можем...
С уважением к сообществу.
От Rwester
К Claus (21.10.2005 12:39:03)
Дата 21.10.2005 12:47:38

и сила и претензии могут быть разные...

Здравствуйте!

Мир не черно белый, в нем много разных интересов и возможностей помимо дубинки за пазухой.

...а стеклянный половой орган при определенном айкью ненадолго.

Рвестер, с уважением
От Вулкан
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 12:09:13

Не надо никого вооружать

Приветствую!
Для этого есть флот. Если есть проблемы с норвежцами - совместите маневры флота с выходом рыболовов. Пусть рядом с Кузей рыбу ловят.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Rwester
К Вулкан (21.10.2005 12:09:13)
Дата 21.10.2005 12:32:38

есть простое правило

Здравствуйте!

Достал нож - бей, достал пистолет - стреляй. Если выгонять хоть катер, хоть крейсер, нужно быть готовыми топить норвегов. Никаких придумок типа попужаем слегка. Потому что итогом можно сильно вляпаться в лужу.

Будут норвеги обстреливать корабли, будет и вмф.

И вообще, худо бедно Россия учится не кулаком по столу стучать и это правильно.

Рвестер, с уважением
От Евгений Путилов
К Rwester (21.10.2005 12:32:38)
Дата 21.10.2005 12:37:35

во, чуть-чуть уточню

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>Достал нож - бей, достал пистолет - стреляй. Если выгонять хоть катер, хоть крейсер, нужно быть готовыми топить норвегов. Никаких придумок типа попужаем слегка. Потому что итогом можно сильно вляпаться в лужу.

>Будут норвеги обстреливать корабли, будет и вмф.

>И вообще, худо бедно Россия учится не кулаком по столу стучать и это правильно.

Задача государства - обеспечить рыбакам возможность для работы в районе лова. Выражаясь военным языком, благоприятную оперативную обстановку. Это можно сделать только за переговорами. А ВМФ нужен на тот случай, если норвежцы принципиально не захотят вести переговоры. Чтоб, значит, и сами не могли вести лов и признали наличие спора как такового.

Гнать корабли флота на защиту рыбаков надо только в том случае, если имеем нападения уголовников-пиратов либо беспредел норвежских военных кораблей (то есть ничем не обоснованные с правовой точки зрения применения силы).

>Рвестер, с уважением
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От СОР
К Евгений Путилов (21.10.2005 12:37:35)
Дата 21.10.2005 17:51:19

Re: во, чуть-чуть...


>Задача государства - обеспечить рыбакам возможность для работы в районе лова. Выражаясь военным языком, благоприятную оперативную обстановку. Это можно сделать только за переговорами. >А ВМФ нужен на тот случай, если норвежцы принципиально не захотят вести переговоры. Чтоб, значит, и сами не могли вести лов и признали наличие спора как такового.

Будто вы незнаете сколько десятилетий идут переговоры? За это время норвежцы там все соим объявили.


>А ВМФ нужен на тот случай, если норвежцы принципиально не захотят вести переговоры. Чтоб, значит, и сами не могли вести лов и признали наличие спора как такового.

Вот этот случай там и есть. Только на словах норвежцы всегда готовы вести переговоры. Причем оригинально, вот это наше, это ваше. Но вот эта часть вашего, то же наше.

>Гнать корабли флота на защиту рыбаков надо только в том случае, если имеем нападения уголовников-пиратов либо беспредел норвежских военных кораблей (то есть ничем не обоснованные с правовой точки зрения применения силы).

С чьей обоснованой правовой точки зрения? Если их там как минимум две обоснованные правовые точки?
От Alexusid
К Евгений Путилов (21.10.2005 12:37:35)
Дата 21.10.2005 13:13:57

Точно! Конституцию ни кто пока не отменял.

Право на труд, там, жизнь и т.п.
От Исаев Алексей
К Вулкан (21.10.2005 12:09:13)
Дата 21.10.2005 12:17:52

Деньги давай, да

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Флот постоянно будет там отираться? Сломаем "Кузю" нах, он уже старенький и больной.

И кто за все это будет платить? Стоят ли экономические интересы вокруг этого Богом забытого Шпицбергена не то что жизней, топлива для горшков и самолетов? Почему не Дальвас, где нас напрягают браконьеры.

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:17:52)
Дата 21.10.2005 17:45:35

Кузю преименовать в Летучего Голландца


>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Флот постоянно будет там отираться? Сломаем "Кузю" нах, он уже старенький и больной.

Пускай пугает старостью и болезнями.


>И кто за все это будет платить? Стоят ли экономические интересы вокруг этого Богом забытого Шпицбергена не то что жизней, топлива для горшков и самолетов? Почему не Дальвас, где нас напрягают браконьеры.


Вы разницу не понимаете? Она таки есть. Там мы не пускаем, а тут нас не пускают.
От Паршев
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:17:52)
Дата 21.10.2005 13:29:23

Re: Деньги давай,...



>И кто за все это будет платить? Стоят ли экономические интересы вокруг этого Богом забытого Шпицбергена не то что жизней, топлива для горшков и самолетов?


Норги считают, что стоят.
От NoMaD
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:17:52)
Дата 21.10.2005 13:13:03

Re: Деньги давай,...

Здоровья Уважаемый...
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Флот постоянно будет там отираться? Сломаем "Кузю" нах, он уже старенький и больной.

>С уважением, Алексей Исаев

Раз старый, поставим на вечную стоянку, в виде плавбазы. Пускай хоть своим видом норгов, т.е. чаек пугает.

С Уважением М. Егоров
От Вулкан
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:17:52)
Дата 21.10.2005 12:52:35

Если рыбкой с Европой будут торговать не только норвежцы

Приветствую!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Флот постоянно будет там отираться? Сломаем "Кузю" нах, он уже старенький и больной.

>И кто за все это будет платить? Стоят ли экономические интересы вокруг этого Богом забытого Шпицбергена не то что жизней, топлива для горшков и самолетов? Почему не Дальвас, где нас напрягают браконьеры.
То деньги сразу же найдутся. Вспомните то время, когда мы имели большой рыболовный флот.
>С уважением, Алексей Исаев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Бульдог
К Вулкан (21.10.2005 12:52:35)
Дата 24.10.2005 18:23:55

А кто мешает?

Судя по рассказам северян наши же рыбаки вполне охотно прямо в море сгружают рыбку норвегам. Да и из Мурманска она тоже не выходя из порта к ним же разворачивается. Только вот рыбали наши про флот и защиту вспоминают когда их за браконьерство ловят
От Андю
К Вулкан (21.10.2005 12:52:35)
Дата 21.10.2005 13:04:44

Кто будет торговать с Европой ? Тут французы и немцы испанцев душат за квоты !

Приветствую !

Только наши камчатские крабы и есть в продаже.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Вулкан
К Андю (21.10.2005 13:04:44)
Дата 21.10.2005 14:13:53

Однако в магазинах Таллинна, Риги, Праги, Милана, Вены

Приветствую!
Лежит именно норвежская рыба. Кто мешает заменить ее нашей хотя бы наполовину?
Специально говорю те города, в которых был сам.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От tevolga
К Вулкан (21.10.2005 14:13:53)
Дата 21.10.2005 14:29:34

Re: Однако в...

>Приветствую!
>Лежит именно норвежская рыба. Кто мешает заменить ее нашей хотя бы наполовину?

Вы не поверите. Это наша рыба;-) Выловленая нами и сданная норвежцам, заморожена и к нам привезенная. В Европе мороженная рыба редкость.

С уважением к сообществу.
От tevolga
К Андю (21.10.2005 13:04:44)
Дата 21.10.2005 13:35:05

Re: Кто будет...

>Приветствую !

>Только наши камчатские крабы и есть в продаже.

И те кстати ловленные американцами на своих Алеутских отровах.

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (21.10.2005 13:35:05)
Дата 21.10.2005 15:10:38

Я имел в виду "сделано в России". (-)
От Паршев
К tevolga (21.10.2005 13:35:05)
Дата 21.10.2005 13:48:13

Возможно, это примигрировавшие из нашего Баренцева моря

Мы их интродуцировали некоторое время назад, и они сейчас продвинулись довольно далеко на юго-запад.
От tevolga
К Паршев (21.10.2005 13:48:13)
Дата 21.10.2005 13:51:49

Re: Возможно, это...

Нет. Это в зоологии так вид называется "камчатский краб". Кстати америанцы лов его очень строго дозируют на своих островах - самки и мелкота за борт.
С уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (21.10.2005 13:51:49)
Дата 21.10.2005 14:47:39

Это несколько напоминает историю про капитана Врунгеля,

который гнал косяк исландской сельди, но к месту назначения она пришла уже датской (или голландской?).

В Баренцевом море был интродуцирован именно камчатский краб.
От tevolga
К Паршев (21.10.2005 14:47:39)
Дата 21.10.2005 15:03:15

Re: Это несколько...


>В Баренцевом море был интродуцирован именно камчатский краб.

И добрался до Алеутских островов? А почему не с самой Камчатки? Не ближе?

C уважение6м к сообществу.
От Паршев
К tevolga (21.10.2005 15:03:15)
Дата 21.10.2005 15:46:14

Понял.

Пятью постами ранее я имел в виду, что не обязательно продающиеся в западных магазинах камчатские крабы ловлены на Алеутских островах. Возможно, они выловлены в европейских водах.

А то, что они "камчатские", не мешает им водиться в тихоокеанских морях и немного в стороне от Камчатки.
От Добрыня
К Паршев (21.10.2005 15:46:14)
Дата 21.10.2005 17:19:35

Норвегия - экспортёр камчатского краба №2 в мире.

Приветствую!
И всё благодаря нам, это наши краба запустили. А они ещё возникают... :-)
С уважением, Д..
От Warrior Frog
К Добрыня (21.10.2005 17:19:35)
Дата 21.10.2005 17:35:10

Они нам еще и штраф за нарушение "экологического равновесия" вставят (-)
От Claus
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:17:52)
Дата 21.10.2005 12:40:30

Для постоянного отирания там сторожевика самого задртпанного хватит. (-)
От Исаев Алексей
К Claus (21.10.2005 12:40:30)
Дата 21.10.2005 12:44:17

Вулкан предлагает "Кузю" (-)
От Вулкан
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:44:17)
Дата 21.10.2005 12:54:07

Гиперболу оценили. Это радует..)) (-)
От Андю
К Исаев Алексей (21.10.2005 12:44:17)
Дата 21.10.2005 12:46:53

Лучше "Петю". И ВВП в небе, на борту Ту-160, в погоне за 10-ком КР. (-)
От Фёдорыч
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 12:08:27

Интересно, если в "Приключениях Электрона-2" норвеги начнут стрелять (+)

Приветствую всех !

Если в России капитана "Электрона" оправдают, то что остается делать норвегам?
Вариантов у них всего два: или "проглотить" это, тогда наши рыбаки их просто замечать не будут.
Другой вариант - норвеги начнут применять силу.

Чем тогда Россия может защитить своих?

ЗЫ: разве в советское время в районе Шпица СФ не дежурил?

Всех благ, Сергей
От Hokum
К Фёдорыч (21.10.2005 12:08:27)
Дата 21.10.2005 12:32:17

Re: Интересно, если...

Приветствую, джентльмены!

>Если в России капитана "Электрона" оправдают

Капитан уже госпитализирован с сердечным приступом. Сугубое ИМХО - считал себя героем, а по приходу в порт ему внятно объяснили, во что он влип. Вот сердце и не выдержало.
С уважением,

Роман
От Паршев
К Hokum (21.10.2005 12:32:17)
Дата 21.10.2005 13:30:51

Не могли бы Вы просветить

во что влип капитан Электрона?
Просто интересно.
От Hokum
К Паршев (21.10.2005 13:30:51)
Дата 21.10.2005 16:59:31

Re: Не могли...

Приветствую!
Капитану могут быть предъявлены два обвинения: нарушение правил рыболовства и захват заложников. И если первое под большим вопросом (ввиду непризнания Россией рабоохранной зоны), то второе железобетонное.
С того момента, когда кэп задержал инспекторов и потребовал норгов удалиться на N миль - он пират. Удержание силой официальных лиц другого государства и выдвижение требований по их освобождению называется захватом заложников и никак иначе. И именно так это будет трактовать любой международный суд. Место действия, статус рыбоохранной зоны и размеры ячеек в сетях абсолютно несущественны. Даже при полном остутствии нарушений норги имели полное право подняться на борт и покинуть его в любое время.
Как тут уже неоднократно обсуждалось, что российская погранохрана, что US Coast Guard вели бы себя гораздо жестче. Штурмовали бы траулер, отбили своих, попутно настучав членам экипажа по организму (а если кто дернется невпопад - может и очередь словить). Почему норги поступили иначе - а who его knows. Может, из-за отсутствия тех самых предметов мужского экстерьера, столь любимых на форуме :-)
Естественно, никто кэпа не выдаст. Но от своих он огребет по полной программе. А сам эпизод будет долго обыгрываться норвежскими дипломатами к своей выгоде (на тех же переговорах по статусу рыбоохранной зоны, к примеру).
С уважением,

Роман
От Aer
К Hokum (21.10.2005 16:59:31)
Дата 21.10.2005 17:04:21

по словам капитана "Электрона", норги сами не захотели покинуть траулер.


или это также будет расцениваться как захват заложников?

>Роман
с уважением, Евгений Гончаров
От Бульдог
К Aer (21.10.2005 17:04:21)
Дата 24.10.2005 18:25:44

А Вы ждали что он скажет что он их сам не отпускал? (-)
От Hokum
К Aer (21.10.2005 17:04:21)
Дата 21.10.2005 17:09:36

Re: по словам...

Приветствую!
А вот это принципиальный момент. Если выяснится, что норги сами не хотели покидать траулер до выполнения каких-то условий - вопрос снимается. Если их задержали - см. п.1.
Впрочем, у капитана по любому больше свидетелей, чем у норгов :-))
С уважением,

Роман
От Warrior Frog
К Aer (21.10.2005 17:04:21)
Дата 21.10.2005 17:09:16

На ходу? В штормовом море? (-)
От Claus
К Warrior Frog (21.10.2005 17:09:16)
Дата 21.10.2005 18:42:18

Вообщето это и для оправдания предлог-не отпускали из за шторма, боялись за них.

Вообщето это и для оправдания предлог-не отпускали из за шторма, боялись за них. Кстати их и на наш корабль из за шторма не сразу передали.
От Aer
К Warrior Frog (21.10.2005 17:09:16)
Дата 21.10.2005 18:03:49

ну а тогда какие претензии к тому, что их взяли в "заложники"? (-)
От Исаев Алексей
К Hokum (21.10.2005 12:32:17)
Дата 21.10.2005 12:38:32

Утром по дуроскопу вещали

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

что слег он т.к. шесть суток не спал, а дядька уже в возрасте.

С уважением, Алексей Исаев
От Петров Борис
К Hokum (21.10.2005 12:32:17)
Дата 21.10.2005 12:36:16

Да?

Мир вашему дому
>Приветствую, джентльмены!

>>Если в России капитана "Электрона" оправдают
>
>Капитан уже госпитализирован с сердечным приступом. Сугубое ИМХО - считал себя героем, а по приходу в порт ему внятно объяснили, во что он влип. Вот сердце и не выдержало.

И где написано, что сердечный приступ вызван именно тем, что: "ему внятно объяснили, во что он влип"?
>С уважением,

>Роман
С уважением, Борис
От Hokum
К Петров Борис (21.10.2005 12:36:16)
Дата 21.10.2005 17:05:12

Re: Да?

Приветствую!
Ну я же написал - ИМХО. Имею Мнение - Хрен Откажусь :-))
Капитану могли сказать нечто вроде "Мы тебя, сукин сын, вытаскивали - но не ради твоих красивых глаз, а ради престижа Родины. Чтобы каждая собака знала - русские своих на бросают. Но сам ты получишь по полной программе - именно за то, что поставил государство в такое вот положение."
ИМХО, естнссно :-)
С уважением,

Роман
От Claus
К Hokum (21.10.2005 17:05:12)
Дата 21.10.2005 18:43:03

Re: Да?

>Приветствую!
>Ну я же написал - ИМХО. Имею Мнение - Хрен Откажусь :-))
>Капитану могли сказать нечто вроде "Мы тебя, сукин сын, вытаскивали - но не ради твоих красивых глаз, а ради престижа Родины. Чтобы каждая собака знала - русские своих на бросают. Но сам ты получишь по полной программе - именно за то, что поставил государство в такое вот положение."

Как то незаметно его вытаскивали.
От dap
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 11:36:33

Утопят норвежцы траулер. И будут правы. (-)
От Никита
К dap (21.10.2005 11:36:33)
Дата 21.10.2005 14:15:42

Чушь. (-)
От dap
К Никита (21.10.2005 14:15:42)
Дата 21.10.2005 15:51:14

Гражданское судно, открывшее огонь по военному утопят без особых раздумий.(-)
От Роман (rvb)
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 09:38:41

Re: Вопрос по...

>А можно ли вооружить их,
>например, спарками 12.7 мм, прикомандировать к которым офицера СФ, отвечающего за оружие,
>и в случае повторения противоправных (=пиратских) действий норвежцев открывать по ним огонь
>:)

Потребует зачисления подобного вооруженного судна в состав ВМФ, со всеми вытекающими последствиями, насколько я понимаю.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Нифонтов Андрей
К Роман (rvb) (21.10.2005 09:38:41)
Дата 21.10.2005 10:48:06

а если лазерным...

скажем а-ля китайского противопехотного девайса?
Можно под двойное назначение закосить - типа рыбу приманивают.
От Colder
К Роман (rvb) (21.10.2005 09:38:41)
Дата 21.10.2005 10:22:23

Любопытно

>>например, спарками 12.7 мм
>Потребует зачисления подобного вооруженного судна в состав ВМФ

Чудны дела твои, господи. Поставить спарку 12.7 мм на траулер потребует зачисления в состав ВМФ, а поставить ЗРК на яхту Абрамовича - нет, как было частным судном, так и остается. Нет, все-таки юристы удивительные существа.
От Алекс Антонов
К Colder (21.10.2005 10:22:23)
Дата 21.10.2005 10:49:01

На яхте Абрамовича нет ЗРК.

>Чудны дела твои, господи. Поставить спарку 12.7 мм на траулер потребует зачисления в состав ВМФ, а поставить ЗРК на яхту Абрамовича - нет, как было частным судном, так и остается. Нет, все-таки юристы удивительные существа.

На яхте Абрамовича стоит система постановки ложных целей. Возможно такая:

http://commi.narod.ru/txt/1998/1204.htm

Но скорее всего какая либо другая.
От Colder
К Алекс Антонов (21.10.2005 10:49:01)
Дата 21.10.2005 11:42:37

Вообще-то недавно на форуме было обсуждение и речь шла именно о ЗРК

А вовсе не о системе постановки ложных целей :). Тогда помню была большая ветка о допустимости нахождения оружия на гражданских судах, причем выяснилось, что таки можно :). Да и в новостях сообщалось именно о ЗРК, хотя журналюгам веры особой нет.
От Евгений Путилов
К Colder (21.10.2005 11:42:37)
Дата 21.10.2005 12:45:46

Не туда смотрите

Доброго здравия!
>А вовсе не о системе постановки ложных целей :). Тогда помню была большая ветка о допустимости нахождения оружия на гражданских судах, причем выяснилось, что таки можно :). Да и в новостях сообщалось именно о ЗРК, хотя журналюгам веры особой нет.

Я участвовал в той ветке. Перечитайте. Такого рода системы не могут быть на частном судне. Потому как законодательство ни одной уважаемой страны, где Абрамович мог бы зарегестрировать эту яхту, не допускает частного владения на оружие более чем личное стрелковое (хотя в некоторых случаях это распространяется и на пулеметы вплоть до крупнокалиберных). Часто суда регистрируют в офф-шорах. Для Европы это, например, Гибралтар. Но с "удобными" флагами таже фигня. Можно, конечно, взять флаг какой-нибудь Бурундии, но таких примеров пока нет. Тем более, что морское право третьих и очень сильно третьих стран, как правило, не разрабатывается ими самостоятельно, а выбирается за основу из нескольких предлагаемых шаблонов.

первый и пока единственный выход из этого правила - это известный всем проект клорабля-города для мульти-миллионеров. Вот на нем будет не только обычная служба охраны, но внешний периметр обороны от летчиков-террористов. Но, кажется, все равно не ЗРК, а только МЗА.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От NV
К Евгений Путилов (21.10.2005 12:45:46)
Дата 21.10.2005 13:02:44

Уже делают :)

>первый и пока единственный выход из этого правила - это известный всем проект клорабля-города для мульти-миллионеров. Вот на нем будет не только обычная служба охраны, но внешний периметр обороны от летчиков-террористов. Но, кажется, все равно не ЗРК, а только МЗА.

ну не корабль а город, но все же главное идея :)

http://realty.rbc.ru/article.shtml?2005/10/21/3110573#utro_realty

Британские архитекторы, которые работают над проектом будущего "города миллионеров", сообщили, что часть зданий в "русском Монако" будет выдержана в архитектурном стиле старых европейских городов, таких, как Прага, Амстердам и Мюнхен. Со стороны "город" будет похож на крепость в европейском стиле.

крепостная стена будет, вооруженная охрана будет, можно и МЗА ставить а можно и С-300 им толкнуть :) хотя эта публика предпочтет импортные Пэтриоты наверняка.

Виталий
От NoMaD
К Роман (rvb) (21.10.2005 09:38:41)
Дата 21.10.2005 09:51:33

А если их вооржить чем либо носимым, типа РПГ? (-)
От Виктор Крестинин
К NoMaD (21.10.2005 09:51:33)
Дата 21.10.2005 10:09:08

тогда их утопят из пушки (-)
От NoMaD
К Виктор Крестинин (21.10.2005 10:09:08)
Дата 21.10.2005 10:13:55

Это если будут отсвечивать им... (-)
От Виктор Крестинин
К NoMaD (21.10.2005 10:13:55)
Дата 21.10.2005 10:20:50

А что им еще делать? Не уж-то стрелять? (-)
От Роман (rvb)
К NoMaD (21.10.2005 09:51:33)
Дата 21.10.2005 10:08:38

Re: А если...

Ну, если это удастся протащить как "личное оружие экипажа"... :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Иван Уфимцев
К Роман (rvb) (21.10.2005 10:08:38)
Дата 23.10.2005 15:07:56

Какое_же_это_оружие?

Роман (rvb) wrote:
> Ну, если это удастся протащить как "личное оружие экипажа"... :)

Сабж.
РПГ-7 -- это дульнозарядная двухфунтовая фузея.
Реплика, так сказать. Вотъ.
От Москалев.Е.
К Роман (rvb) (21.10.2005 10:08:38)
Дата 21.10.2005 10:12:36

Re: А если...

Приветствую
>Ну, если это удастся протащить как "личное оружие экипажа"... :)

Нормально.
Гладкоствольное "охотничье"

С уважением Евгений
От brs
К Москалев.Е. (21.10.2005 10:12:36)
Дата 21.10.2005 10:14:53

Главное, чтобы в чехле )) (-)
От NoMaD
К brs (21.10.2005 10:14:53)
Дата 21.10.2005 10:18:19

Не проканает, по правилам ношения-перевозки должно быть разряжено и храниться

отдельно от боеприпасов.
От Пехота
К NoMaD (21.10.2005 10:18:19)
Дата 21.10.2005 11:35:02

А если взять "шмель", "муху" или РШГ, готорые сами по себе боеприпас? (-)
От Иван Уфимцев
К Пехота (21.10.2005 11:35:02)
Дата 23.10.2005 15:14:12

"Не_оружие"(с)

... т.к. не способно произвести 5 (пять) выстрелов без разрушения. %)
От brs
К NoMaD (21.10.2005 10:18:19)
Дата 21.10.2005 10:31:38

Э-э...так он и так хранится отдельно....ктож будет перевозить заряженный РПГ?))) (-)
От Captain Africa
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 09:38:30

Ага, и переименовать их в тральщики снабжения (-)

.
От Виктор Крестинин
К mpolikar (21.10.2005 09:34:07)
Дата 21.10.2005 09:38:27

Гражданские суда не имеют права нести вооружение. Небрутально, правда? (-)
От mpolikar
К Виктор Крестинин (21.10.2005 09:38:27)
Дата 21.10.2005 10:55:09

ЕМНИП обсуждалось, что для защиты от пиратов корабли можно вооружать 12.7 мм,

а советские вроде бы вооружались и 14.5мм
От Болдырев К
К mpolikar (21.10.2005 10:55:09)
Дата 21.10.2005 12:40:28

Re: ЕМНИП обсуждалось,...

>а советские вроде бы вооружались и 14.5мм
14,5 у Широкорадища про это написано.
От ARTHURM
К Виктор Крестинин (21.10.2005 09:38:27)
Дата 21.10.2005 10:13:11

А военные ловить рыбу право имеют :) ? (-)