ВИФ2 NE : Ветка : "Известия" о белом и пушистом Квачкове.

От	Dassie
К	All
Дата	17.10.2005 21:11:16
Рубрики	Современность; Спецслужбы;

"Известия" о белом и пушистом Квачкове.

http://www.izvestia.ru/conflict/2884487_print

От	Исаев Алексей
К	Dassie (17.10.2005 21:11:16)
Дата	18.10.2005 01:09:35

Феерический идиот

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> http://www.izvestia.ru/conflict/2884487_print

Наша Родина находится под иудо-интернациональной оккупацией и все акты вооруженной борьбы есть акты национально-освободительной борьбы.
Без сцук-командиров и жыдо-комиссаров даже простое дело проваливают. Взрыв не расчитал, пистолет в гараже хранил, коврики оставил.
Эффективные террористы получаются видимо из неслуживших типа Баадера с Майнхофф. Или мещанина Азефа.

С уважением, Алексей Исаев

От	А.Никольский
К	Исаев Алексей (18.10.2005 01:09:35)
Дата	18.10.2005 16:26:42

в Думу он точно не от большого ума пошел

и интервью такие тоже самое - своими руками работу следствию облегчает.
С уважением, А.Никольский

От	Colder
К	А.Никольский (18.10.2005 16:26:42)
Дата	19.10.2005 08:37:01

Что-то одолевают меня конспироложеские сомнения

>и интервью такие тоже самое - своими руками работу следствию облегчает.

Тут в ветке так лихо кличут чела феерическим идиотом. А я в своей жизни идиотов видел не так уж много, зато немало косящих под них - спрос меньше, а деньги те же :). А почему не выдвинуть в качестве гипотезы, что челом так все и задумывалось? Посудите сами, кто был Квачков до этого нашумевшего дела - пенсионер ГРУ, доходы весьма скромные, из ценного имущества квартира да подержанная ино. Хотя навыки отнюдь не обычного пенсионера. К криминалу прислоняться то ли не смог, то ли не хотел - подаваться в киллеры может быть и денежно (на короткое время), но стремно - весьма велика вероятность скоропостижно переместиться на кладбище. Лихие 90-ые закончились. А устроиться на теплое место в каком-нибудь банке как-то не очень получилось. И вот с превеликой помпой человек устраивает покушение на "самого ненавистного человека" в стране, прямо-таки пугало реформ - "человека-выключателя" (ненависть ан-масс к Березе абстрактная, а вот к человеку-выключателю весьма конкретная) - заметим не на госчиновника типа вальяжного Мишу Два Процента или какого-либо нефтяного олигарха ярко выраженной пятой графы. Какого-нибудь Вексельберга с яйцами Фаберже :). При этом покушение обставлено так, что всерьез никто не пострадал и следаков прямо-таки приглашают быстро найти. Сильное ощущение, что человек, наоборот, побаивался, что быстро не найдут. Или найдут, но не те. Которые не в камеру препроводят, а на кладбище. А теперь процесс, интервью, имидж а-ля Вера Засулич или фюрер в крепости. Глядишь после интервью и Майн Кампф сподобится написать. Опять-таки очень сомневаюсь, чтобы Квачков получил серьезный срок, а тем более, что он его отсидит - очень уж одиозная личность Чубайс в народе. Но известность чел железно заработал. А как уверяют на пресловутом Западе любая известность - пусть и скандальная - это реальные бабки. Точно уж не официальный пенсион. И насчет небольшого ума в Думу - три раза ха-ха. Дума сейчас одно из самых синекурных мест. Делать ничего не надо - все решается в президентской администрации и правительстве, чистой воды rubber stamp, разве что периодически Слиска что-то мямлит как мы-де мол оппонируем правительству в социальных вопросах. А бабки не пенсионерские :). И гешефты делать можно - если не зарываться. Так что отнюдь не идиотская это идея.

От	Vitaly Bogomolov
К	Colder (19.10.2005 08:37:01)
Дата	20.10.2005 13:54:05

Re: Что-то одолевают...

>>и интервью такие тоже самое - своими руками работу следствию

>А почему не выдвинуть в качестве гипотезы, что челом так все и задумывалось? Посудите сами, кто был Квачков до этого нашумевшего дела...

Ну вообщем, наверное так и есть. Собственно у него в интервью Проханову эта мысль явно выражена:

"В целом представляется, что объединение национально-патриотических сил будет осуществляться не вокруг идеологий и политических платформ, а вокруг реальных действий и акций народного сопротивления."

Мысль кажется мне здравой.

От	DenisIrkutsk
К	Colder (19.10.2005 08:37:01)
Дата	19.10.2005 22:09:41

Re: Что-то одолевают...

>>и интервью такие тоже самое - своими руками работу следствию облегчает.
>
>Тут в ветке так лихо кличут чела феерическим идиотом. А я в своей жизни идиотов видел не так уж много, зато немало косящих под них - спрос меньше, а деньги те же :). А почему не выдвинуть в качестве гипотезы, что челом так все и задумывалось? Посудите сами, кто был Квачков до этого нашумевшего дела - пенсионер ГРУ, доходы весьма скромные, из ценного имущества квартира да подержанная ино. Хотя навыки отнюдь не обычного пенсионера. К криминалу прислоняться то ли не смог, то ли не хотел - подаваться в киллеры может быть и денежно (на короткое время), но стремно - весьма велика вероятность скоропостижно переместиться на кладбище. Лихие 90-ые закончились. А устроиться на теплое место в каком-нибудь банке как-то не очень получилось. И вот с превеликой помпой человек устраивает покушение на "самого ненавистного человека" в стране, прямо-таки пугало реформ - "человека-выключателя" (ненависть ан-масс к Березе абстрактная, а вот к человеку-выключателю весьма конкретная) - заметим не на госчиновника типа вальяжного Мишу Два Процента или какого-либо нефтяного олигарха ярко выраженной пятой графы. Какого-нибудь Вексельберга с яйцами Фаберже :). При этом покушение обставлено так, что всерьез никто не пострадал и следаков прямо-таки приглашают быстро найти. Сильное ощущение, что человек, наоборот, побаивался, что быстро не найдут. Или найдут, но не те. Которые не в камеру препроводят, а на кладбище. А теперь процесс, интервью, имидж а-ля Вера Засулич или фюрер в крепости. Глядишь после интервью и Майн Кампф сподобится написать. Опять-таки очень сомневаюсь, чтобы Квачков получил серьезный срок, а тем более, что он его отсидит - очень уж одиозная личность Чубайс в народе. Но известность чел железно заработал. А как уверяют на пресловутом Западе любая известность - пусть и скандальная - это реальные бабки. Точно уж не официальный пенсион. И насчет небольшого ума в Думу - три раза ха-ха. Дума сейчас одно из самых синекурных мест. Делать ничего не надо - все решается в президентской администрации и правительстве, чистой воды rubber stamp, разве что периодически Слиска что-то мямлит как мы-де мол оппонируем правительству в социальных вопросах. А бабки не пенсионерские :). И гешефты делать можно - если не зарываться. Так что отнюдь не идиотская это идея.

Интересно работали ли с ним психологи. Человек стреляющий что бы стать известным, имеет вполне определённое строение личности и достаточно легко ими вычисляется.

С уважением, Денис Иркутск

От	Администрация (Исаев Алексей)
К	DenisIrkutsk (19.10.2005 22:09:41)
Дата	20.10.2005 13:41:07

Замечание за избыточное цитирование. (-)

От	Colder
К	Исаев Алексей (18.10.2005 01:09:35)
Дата	18.10.2005 15:49:14

Вообще-то мне вспоминается один романец

...Ричарда Старка, где главному герою бандюгану Паркеру фэбээровец предлагает свою кандидатуру в качестве рулевого лодкой. Тот посмотрел на него ошарашенно - дескать, какой идиот! - "Будто бы грабитель - это не профессия!" Я это к тому, что навыки диверсанта-военного и террориста-киллера все-таки различные :)

От	Дервиш
К	Исаев Алексей (18.10.2005 01:09:35)
Дата	18.10.2005 01:32:01

Ну ето естественно.я

>Без сцук-командиров и жыдо-комиссаров даже простое дело проваливают. Взрыв не расчитал, пистолет в гараже хранил, коврики оставил.
>Эффективные террористы получаются видимо из неслуживших типа Баадера с Майнхофф. Или мещанина Азефа.

И это имеет 100% обьяснение.Квачков не террорист он солдат диверсант что по сути по своей подразумевает совершенно другой шаблон действий.

Тоесть он не знает и вряд ли кто учил методы конспирации в среде собственного государства, да и вообще методы кнспирации ему не нужны.Он не знает способностпей и методов розыска милиции а аналитический ум его заточен на другое. Методам правильного уничтожеия улик его никто не учил да и зачем диверсанту уничтожать улики он заточен на результат, отход и эвакуацию.
При всем при это он был ОБЯЗАН учесть такие факторы как бронепробиваемость заряда и бронезащита цели цели, подсчитать очаг и возможные другие поражающие факторы.Сделат дубированную схему подрыва и грамотное применение стрелкового оружия следуя той или иной тактической схеме. НИЧЕГО он этого не сделал и грубо говоря свое же собственное задание сорвал своей некомпетентностью и непрофессионализмом.

От	NetReader
К	Дервиш (18.10.2005 01:32:01)
Дата	19.10.2005 12:11:58

Re: Ну ето...

>При всем при это он был ОБЯЗАН учесть такие факторы как бронепробиваемость заряда и бронезащита цели цели, подсчитать очаг и возможные другие поражающие факторы.Сделат дубированную схему подрыва и грамотное применение стрелкового оружия следуя той или иной тактической схеме. НИЧЕГО он этого не сделал и грубо говоря свое же собственное задание сорвал своей некомпетентностью и непрофессионализмом.

Тут уже мелькала как-то здравая мысль, что собралась компашка старых друзей сообразить на троих на природе, ну и где-то между второй и третьей бутылками решила-таки покарать наглую рыжую морду по соседству. Дествительно, средства и результаты акции очень похожи на импровизацию в состоянии алкогольной интоксикации, когда люди делают хорошо знакомое дело (строят дома, управляют автомобилем, устраивают засаду), но все как-то через задницу...

От	tsa
К	Дервиш (18.10.2005 01:32:01)
Дата	18.10.2005 11:44:10

Профессионализм наших военных вообще принято преувеличивать.

Здравствуйте !

>При всем при это он был ОБЯЗАН учесть такие факторы как бронепробиваемость заряда и бронезащита цели цели, подсчитать очаг и возможные другие поражающие факторы.Сделат дубированную схему подрыва и грамотное применение стрелкового оружия следуя той или иной тактической схеме. НИЧЕГО он этого не сделал и грубо говоря свое же собственное задание сорвал своей некомпетентностью и непрофессионализмом.

1) Он видимо не знал, что машина бронированная.
2) Видимо он не имел реального опыта работы со столь быстрой целью.
3) Стреляли они весьма достойно.

С уважением, tsa.

От	Presscenter
К	tsa (18.10.2005 11:44:10)
Дата	18.10.2005 13:03:11

Re: Профессионализм наших...

>1) Он видимо не знал, что машина бронированная.

То, что Чубайс ездит на броневичке знаю даже я, и наверняка все на этом Форуме знали еще до Квачкова. Во всяком случае предполагали.

>2) Видимо он не имел реального опыта работы со столь быстрой целью.

Ну да. Наших диверантов учат работать только с неподвижными объектами.

>3) Стреляли они весьма достойно.

И ни одного трупа.

>С уважением, tsa.

От	tsa
К	Presscenter (18.10.2005 13:03:11)
Дата	18.10.2005 15:09:54

Re: Профессионализм наших...

Здравствуйте !

>То, что Чубайс ездит на броневичке знаю даже я, и наверняка все на этом Форуме знали еще до Квачкова. Во всяком случае предполагали.

Значит он дурак. По тому как гайками пробить её было дохлое дело.

>Ну да. Наших диверантов учат работать только с неподвижными объектами.

Нет. Просто колонны ишаков или бронетехники движутся минимум в три раза медленнее Чубайса.

>>3) Стреляли они весьма достойно.
>
>И ни одного трупа.

А откуда им взяться?
В машину они попали и неоднократно. Следы очередей на капоте и стёклах.

С уважением, tsa.

От	Presscenter
К	tsa (18.10.2005 15:09:54)
Дата	18.10.2005 15:30:39

Re: Профессионализм наших...

>
>Значит он дурак. По тому как гайками пробить её было дохлое дело.

Если операцию готовил или проводил он - без сомнения.

>
>Нет. Просто колонны ишаков или бронетехники движутся минимум в три раза медленнее Чубайса.

Ну вряд ли диверсантов при учебе затачивают только под ишаков или БТРы на горной дороге. Хотя, я там не учился, не знаю, спорить не буду.

>
>А откуда им взяться?
>В машину они попали и неоднократно. Следы очередей на капоте и стёклах.

Ну в мишень и я попал сразу, как только АКМ в 9-м классе в руки взял:)))))) А мой приятель уже в 8-м классе из двухстволки уток стрелял:) И что?:)

>С уважением, tsa.

От	tsa
К	Presscenter (18.10.2005 15:30:39)
Дата	18.10.2005 15:40:13

Re: Профессионализм наших...

Здравствуйте !

>Ну вряд ли диверсантов при учебе затачивают только под ишаков или БТРы на горной дороге. Хотя, я там не учился, не знаю, спорить не буду.

Вы так говорите "готовят", как будто "в БИОС прошивают".
Вы там по своей журналистской части поди тоже что-то заканчивали. Что, всё что изучали на зубок помните?
Практики постановки фугасов против маневренных целей движущихся соскоростью более 100 км/ч у него небыло. Да ещё и присутствие других машин мешало.

>Ну в мишень и я попал сразу, как только АКМ в 9-м классе в руки взял:))))))

Ни чего. Я бы посмотрел как бы вы стреляли в переднее стекло движущегося на скорости 100 км/ч и находящегося в зоне огня секунды автомобиля сбоку, с сотни метров. Это Вам не дробью из двух стволов по уткам с 30 м.

С уважением, tsa.

От	Presscenter
К	tsa (18.10.2005 15:40:13)
Дата	18.10.2005 16:08:44

Re: Профессионализм наших...

>
>Вы так говорите "готовят", как будто "в БИОС прошивают".
>Вы там по своей журналистской части поди тоже что-то заканчивали. Что, всё что изучали на зубок помните?

Нет. Но вспоминается быстро, уверяю Вас. Да и Вы знаете, что если надо будет - автоматизм тут же вспомнится.

>Практики постановки фугасов против маневренных целей движущихся соскоростью более 100 км/ч у него небыло. Да ещё и присутствие других машин мешало.

Значит о чем речь? О том, что надо было привлекать других профессионалов - кто помнит. Кстати, киллер - это тоже профессия.

>Ни чего. Я бы посмотрел как бы вы стреляли в переднее стекло движущегося на скорости 100 км/ч и находящегося в зоне огня секунды автомобиля сбоку, с сотни метров. Это Вам не дробью из двух стволов по уткам с 30 м.

Да, но я не диверсант-террорист, верно? Зато знаю иное - если берусь за то, что не умею - спрашиваю или совета, или приглашаю тех, кто умеет.

Речь не о том, что перед ним стояла трудная задача. А о том, как он подошел к ее исполнению. То, что люди уровня Чубайса ездят в броневиках - известно. При желании, я уверен, если дать Вам задачу и деньги, Вы сами сможете выяснить марку авто Чубайса, уровень бронированности и иные ТТХ. Верно? И исходя из этого будете планировать.
С какой скоростью ездит Чубайс на определенных участках трассы - тоже можно было и необхоодимо было изучить. Соответственно и готовиться, верно? Вы ж ругаете журноламеров, если они берутся за тему ее не изучив??? Тут такая же история. То есть к чему это я? То ли квачков непрофессионально подошел к выполнению поставленной себе задачи, то ли это не он.

>С уважением, tsa.

От	tsa
К	Presscenter (18.10.2005 16:08:44)
Дата	18.10.2005 16:33:26

Re: Профессионализм наших...

Здравствуйте !

>То ли квачков непрофессионально подошел к выполнению поставленной себе задачи

В общем, да.
Я просто пытаюсь несколько оправдать его тем, что задачу он решал нетипичную для армейцев и соответствующих специалистов у него небыло. Да и вообще, у меня ощущение, что у многих военных умение собирать и анализировать информацию посредственное. У меня ощущение, что покушение готовили не на бронированную машину.

Если брать то-же минно-взрывное дело, то например в обсуждавшейся на форуме "Первомайке", автор (офицер разведроты) при установке-снятии МОНки делает две грубейших и одну серьёзную ошибки. Такие вот профессионалы.

С уважением, tsa.

От	Гегемон
К	tsa (18.10.2005 16:33:26)
Дата	18.10.2005 18:20:46

Можно ведь и иначе посмотреть

Когда вообще спецназ ГРУ специально обучали террористическим актам?
Они же в принципе - разведка, силовая разведка, военные диверсанты. Задача-то была для специалистов из политической спецслужбы

>С уважением, tsa.
С уважением

От	Presscenter
К	tsa (18.10.2005 16:33:26)
Дата	18.10.2005 16:40:55

Ну в общем да, Вы правы (-)

От	Dervish
К	Дервиш (18.10.2005 01:32:01)
Дата	18.10.2005 06:43:38

Не верится мне, что это Квачков сделал. И вот именно поэтому...

День добрый, уважаемые.

Не верится мне , что это Квачков сделал. И вот именно поэтому:

>При всем при это он был ОБЯЗАН учесть такие факторы как бронепробиваемость заряда и бронезащита цели цели, подсчитать очаг и возможные другие поражающие факторы.Сделат дубированную схему подрыва и грамотное применение стрелкового оружия следуя той или иной тактической схеме.

Для организации подрыва и грамотной засады, неуж-то его опыта и знаний не хватило бы?! Это с его-то биографией...
Как же он тогда воевал сам и учил наших?
"Не верю!" (С)

С уважением - Dervish

От	Begletz
К	Dassie (17.10.2005 21:11:16)
Дата	18.10.2005 00:27:32

Подвела любовь к комфорту.

Это ж надо, на полиуретане засветится. Обошлись бы лапником.

Конспирации в ГРУ совсем не учат.

От	Гегемон
К	Begletz (18.10.2005 00:27:32)
Дата	18.10.2005 00:40:24

А остатки хвои на одежде?

>Это ж надо, на полиуретане засветится. Обошлись бы лапником.
>Конспирации в ГРУ совсем не учат.
Пусть доказывают теперь, что на полиуретане лежали именно эти люди

С уважением

От	Begletz
К	Гегемон (18.10.2005 00:40:24)
Дата	18.10.2005 00:56:37

Ну, хвоя! Мало ли, где можно подцепить. Елку выбрасывал :-))) (-)

От	Dassie
К	Dassie (17.10.2005 21:11:16)
Дата	17.10.2005 23:38:02

P.S. Желающие могут прочесть интервью Квачкова Проханову

из послезатрашнего номера газеты "Завтра":

http://www.echo.msk.ru/doc/119.html

От	A~B
К	Dassie (17.10.2005 23:38:02)
Дата	20.10.2005 12:35:21

А не фальшивка ли это интервью?

>из послезатрашнего номера газеты "Завтра":
> http://www.echo.msk.ru/doc/119.html

Ведь это просто какаято явка с повинной получается.

От	А.Никольский
К	Dassie (17.10.2005 23:38:02)
Дата	18.10.2005 16:27:45

хорошая компашка - гусинское радио, Ходорковский, Квачков, Проханов (-)

От	Гегемон
К	Dassie (17.10.2005 23:38:02)
Дата	18.10.2005 00:07:52

Прочитал. Побольше бы таких офицеров

> http://www.echo.msk.ru/doc/119.html
Почему судья, который фальсифицирует протокол, не делит камеру с Ходорковским?

С уважением

От	Draken
К	Гегемон (18.10.2005 00:07:52)
Дата	18.10.2005 00:20:55

Так Квачков камеру делит (почти-что) :))

Здравствуйте!

Квачков сидит где-то рядом с камерой, в которой сидел Ходорковский. Вот как люди встречаются :) .

С уважением, Draken

От	Гегемон
К	Draken (18.10.2005 00:20:55)
Дата	18.10.2005 00:38:56

Так это,

>Квачков сидит где-то рядом с камерой, в которой сидел Ходорковский. Вот как люди встречаются :) .
вот тут http://www.echo.msk.ru/doc/119.html он рассказывает про подробности этого общения

>С уважением, Draken
С уважением

От	Draken
К	Гегемон (18.10.2005 00:38:56)
Дата	18.10.2005 01:19:46

Жизнь трудна и многогранна :))

Здравствуйте!

>вот тут http://www.echo.msk.ru/doc/119.html он рассказывает про подробности этого общения

Короче, представления о жидо-масонском заговоре в голове Квачкова пошатнулись после разговоров с жидо-масоном номер 1 :) . Кроме шуток, среди всей трепотни, проскакивают трезвые идеи, например о состоянии армии и предпринимательства.

С уважением, Draken

От	DenisIrkutsk
К	Dassie (17.10.2005 21:11:16)
Дата	17.10.2005 22:32:21

Re: "Известия" о...

Уважаемый Дасси извините за вопрос не потеме.

Не знаете где можно посмотреть информацию о полных польских военных потерях ВМВ включая пленных.

ЗЫ Писал вам в пейджере

С уважением Денис Иркутск

От	Dassie
К	DenisIrkutsk (17.10.2005 22:32:21)
Дата	17.10.2005 23:27:43

Вот, например, статья попалась

сразу же поиском в Гугле (она на польском,
я не в курсе, подойдет ли это Вам), цифр тут разных довольно много:

http://www.embassyofpoland.fi/amb2004/ambasada/wklad%20wojenny.htm

По меньшей мере один из авторов - известный историк.

А вообще-то я в этой теме не спец, здешние асы
могут оказаться намного более осведомленными.

От	Гегемон
К	Dassie (17.10.2005 21:11:16)
Дата	17.10.2005 21:50:00

На самом деле он - ежик цвета хаки

Вот под этим
"Рассчитывать на правовые формы и способы освобождения России уже не приходится. Избирательная система так называемой демократии не позволит нравственному человеку войти во власть. Режим Путина для нас, русских, опаснее Ельцина. Те свиньи крали нагло и открыто, а нынешние путинские крысы таскают национальное богатство втихую (чекисты все-таки). Поэтому те люди, которые попытались уничтожить Чубайса, не могут быть преступниками и террористами, как не были бандитами советские партизаны в годы войны"
подпишутся очень многие

С уважением

От	Dassie
К	Гегемон (17.10.2005 21:50:00)
Дата	17.10.2005 23:31:44

Вообще-то это бандитизм и призывы, подпадающие под УК.

"Их (события 17 марта. - "Известия") нужно разделить на два направления оценки - политическую и юридическую. С политической точки зрения уничтожение Чубайсов, Грефов, Кудриных, Путиных не является составом преступления. Наша Родина находится под иудо-интернациональной оккупацией и все акты вооруженной борьбы есть акты национально-освободительной борьбы."

От	Гегемон
К	Dassie (17.10.2005 23:31:44)
Дата	17.10.2005 23:56:13

Re: Вообще-то Квачков разделяет политическую и юридическую составляющие

>"Их (события 17 марта. - "Известия") нужно разделить на два направления оценки - политическую и юридическую. С политической точки зрения уничтожение Чубайсов, Грефов, Кудриных, Путиных не является составом преступления. Наша Родина находится под иудо-интернациональной оккупацией и все акты вооруженной борьбы есть акты национально-освободительной борьбы."
Под это понятие много чего подпадает. Вооруженная борьба Вильгельма Оранского против испанцев, Вашингтона против англичан, "Хаганы" против англичан. Вопрос в том, кто победит в итоге
А террористические акции советского подполья против немецкой оккупационной администрации Вы считаете бандитизмом?
Квачков (если "Известия" излагают именно его текст, что в принципе всегда можно оспорить - я их в свое время на вранье ловил) считает существующий режим оккупационным, а вооруженную борьбу - оправданной. У Чубайса, естественно, другое мнение

С уважением

От	В. Кашин
К	Гегемон (17.10.2005 23:56:13)
Дата	18.10.2005 16:20:12

Шамиль Басаев тоже считает российскую власть в чечне оккупационной

Добрый день!
>>"Их (события 17 марта. - "Известия") нужно разделить на два направления оценки - политическую и юридическую. С политической точки зрения уничтожение Чубайсов, Грефов, Кудриных, Путиных не является составом преступления. Наша Родина находится под иудо-интернациональной оккупацией и все акты вооруженной борьбы есть акты национально-освободительной борьбы."
С политической точки зрения преступлением является фраза "иудо-интернациональная оккупация".
>Под это понятие много чего подпадает. Вооруженная борьба Вильгельма Оранского против испанцев, Вашингтона против англичан, "Хаганы" против англичан. Вопрос в том, кто победит в итоге
>А террористические акции советского подполья против немецкой оккупационной администрации Вы считаете бандитизмом?
Разумеется нет, поскольку советское подполье сражалось за свое государство. За какое государство сражается (вернее делает вид что сражается) Квачков?
>Квачков (если "Известия" излагают именно его текст, что в принципе всегда можно оспорить - я их в свое время на вранье ловил) считает существующий режим оккупационным, а вооруженную борьбу - оправданной.
Такой же точки зрения придерживается и Шамиль Басаев.

С уважением, Василий Кашин

От	Гегемон
К	В. Кашин (18.10.2005 16:20:12)
Дата	18.10.2005 18:03:59

Неверно

> С политической точки зрения преступлением является фраза "иудо-интернациональная оккупация".
Статья политическая, инкриминировать ее нельзя. пусть докажут, что это не так

>>А террористические акции советского подполья против немецкой оккупационной администрации Вы считаете бандитизмом?
> Разумеется нет, поскольку советское подполье сражалось за свое государство. За какое государство сражается (вернее делает вид что сражается) Квачков?
А за какое государство воевал Минин? На тот момент государственной властью была Москва, в которой сидели ляхи и их русские марионетки

>>Квачков (если "Известия" излагают именно его текст, что в принципе всегда можно оспорить - я их в свое время на вранье ловил) считает существующий режим оккупационным, а вооруженную борьбу - оправданной.
> Такой же точки зрения придерживается и Шамиль Басаев.
Неверно. Шамиль Басаев считает оккупационной российскую администрацию в Ченне. Квачков - в Москве

>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	В. Кашин
К	Гегемон (18.10.2005 18:03:59)
Дата	18.10.2005 20:41:06

Re: Неверно

Добрый день!
>> С политической точки зрения преступлением является фраза "иудо-интернациональная оккупация".
>Статья политическая, инкриминировать ее нельзя. пусть докажут, что это не так

>>>А террористические акции советского подполья против немецкой оккупационной администрации Вы считаете бандитизмом?
>> Разумеется нет, поскольку советское подполье сражалось за свое государство. За какое государство сражается (вернее делает вид что сражается) Квачков?
>А за какое государство воевал Минин? На тот момент государственной властью была Москва, в которой сидели ляхи и их русские марионетки
На тот момент ее не было. Шла борьба за восстановление государства. А Квачков ведет (вернее имитирует ибо ни на что серьзное этого идиота не хватит) борьбу за разрушение существующего государства.
>>>Квачков (если "Известия" излагают именно его текст, что в принципе всегда можно оспорить - я их в свое время на вранье ловил) считает существующий режим оккупационным, а вооруженную борьбу - оправданной.
>> Такой же точки зрения придерживается и Шамиль Басаев.
>Неверно. Шамиль Басаев считает оккупационной российскую администрацию в Ченне. Квачков - в Москве
Тем не менее, отношение обоих к российскому государству практически идентично. Они оба его ненавидят и хотят разрушить. Причины ненависти - да, разные. Ну и разумеется, Басаев это полный, законченный и при этом талантливый негодяй, а Квачков просто крикливый и бездарный импотент.
С уважением, Василий Кашин

От	Draken
К	В. Кашин (18.10.2005 20:41:06)
Дата	19.10.2005 01:53:05

Re: Неверно

Здравствуйте!

> Тем не менее, отношение обоих к российскому государству практически идентично. Они оба его ненавидят и хотят разрушить. Причины ненависти - да, разные. Ну и разумеется, Басаев это полный, законченный и при этом талантливый негодяй, а Квачков просто крикливый и бездарный импотент.

Еее... не так. Квачков хочет власть утопить в колодце, а государство спасти. Квачков - психопат, но он не просто крикливый дурак, а имеет хоть и странное, но цельное представление о жизни, и он точно не импотент.
Басаев - урка, который ничего кроме как кого-нибудь "урыть" не умеет. Пример - Басаев и компания в Карабахе.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Draken

От	Гегемон
К	В. Кашин (18.10.2005 20:41:06)
Дата	19.10.2005 00:48:37

Re: Неверно

От	lex
К	Гегемон (19.10.2005 00:48:37)
Дата	19.10.2005 11:58:03

Re: Неверно

День добрый.

>На тот момент государственная власть в Москве была. А Углич так даже присягнул Тушинскому Вору. И легитимность режима была довольно высока. Прям как ельцинского

К моменту начала похода 2-го ополчения (февр. 1612) тушинский вор был уже год как мертв (убит в дек. 1610). Так что присяга Углича тут вроде бы ни при чем. А Москва присягнула королевичу Владиславу, предварительно согнавши с трона Василия Шуйского (июль 1610). Так что в утверждении отсутствия власти мне видится много основательного, т.к. Владиславу то присягнули, но его самого не было в Москве, а подчинаться полковнику Струсю видать не особо хотелось.

>А я современное российское государство тоже не люблю и считаю его чужим. Оно не мое, не моего народа. Какие бы цифры они не выставляли про общественную поддержку. Насчет разрушения - там есть что реформировать.

А какое государство Вы полагаете для Вашего народа не чужим? Мне просто интересно.

Всех благ...

От	Гегемон
К	lex (19.10.2005 11:58:03)
Дата	19.10.2005 13:37:35

Re: Неверно

>>На тот момент государственная власть в Москве была. А Углич так даже присягнул Тушинскому Вору. И легитимность режима была довольно высока. Прям как ельцинского
>К моменту начала похода 2-го ополчения (февр. 1612) тушинский вор был уже год как мертв (убит в дек. 1610). Так что присяга Углича тут вроде бы ни при чем. А Москва присягнула королевичу Владиславу, предварительно согнавши с трона Василия Шуйского (июль 1610). Так что в утверждении отсутствия власти мне видится много основательного, т.к. Владиславу то присягнули, но его самого не было в Москве, а подчинаться полковнику Струсю видать не особо хотелось.
Присягнули королевичу Владиславу - значит обязаны подчиняться его воеводам.

>>А я современное российское государство тоже не люблю и считаю его чужим. Оно не мое, не моего народа. Какие бы цифры они не выставляли про общественную поддержку. Насчет разрушения - там есть что реформировать.
>А какое государство Вы полагаете для Вашего народа не чужим? Мне просто интересно.
Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук

>Всех благ...
С уважением

От	lex
К	Гегемон (19.10.2005 13:37:35)
Дата	19.10.2005 14:07:30

Re: Неверно

>>>На тот момент государственная власть в Москве была. А Углич так даже присягнул Тушинскому Вору. И легитимность режима была довольно высока. Прям как ельцинского
>>К моменту начала похода 2-го ополчения (февр. 1612) тушинский вор был уже год как мертв (убит в дек. 1610). Так что присяга Углича тут вроде бы ни при чем. А Москва присягнула королевичу Владиславу, предварительно согнавши с трона Василия Шуйского (июль 1610). Так что в утверждении отсутствия власти мне видится много основательного, т.к. Владиславу то присягнули, но его самого не было в Москве, а подчинаться полковнику Струсю видать не особо хотелось.
>Присягнули королевичу Владиславу - значит обязаны подчиняться его воеводам.

Ну тут наглядное проявление характерных для той поры настроений. Как сказала мать первого Романова "... люди русские измалодушествовались - за царей своих не стоят". Сперва выкрикнули Годунова, который "поморщился немного и наконец, по милости своей, принять венец смиренно согласился", потом сдали его наследника Отрепьеву. Потом сдали Отрепьева и выкрикнули Шуйского. Потом появился второй самозванец, потом пришли поляки, ради которых и сдали Шуйского Владиславу. Так что инфляция власти к началу 1612 была весьма немелкой.

>>>А я современное российское государство тоже не люблю и считаю его чужим. Оно не мое, не моего народа. Какие бы цифры они не выставляли про общественную поддержку. Насчет разрушения - там есть что реформировать.
>>А какое государство Вы полагаете для Вашего народа не чужим? Мне просто интересно.
>Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук

Нет ну все хотят быть здоровыми и богатыми - тут нет разногласий. Не могли бы Вы указать хотя бы в какой из исторических периодов государство российское приближалось к изложенному Вами идеалу. Я ж не для спору - мне просто интересно.

Всех благ...

От	Гегемон
К	lex (19.10.2005 14:07:30)
Дата	19.10.2005 15:35:57

Re: Неверно

>>Присягнули королевичу Владиславу - значит обязаны подчиняться его воеводам.
>Ну тут наглядное проявление характерных для той поры настроений. Как сказала мать первого Романова "... люди русские измалодушествовались - за царей своих не стоят". Сперва выкрикнули Годунова, который "поморщился немного и наконец, по милости своей, принять венец смиренно согласился", потом сдали его наследника Отрепьеву. Потом сдали Отрепьева и выкрикнули Шуйского. Потом появился второй самозванец, потом пришли поляки, ради которых и сдали Шуйского Владиславу. Так что инфляция власти к началу 1612 была весьма немелкой.
Режим Ивана IV кого угодно приучил бы к разврату. + гибель династии и годуновские игры

>>>>А я современное российское государство тоже не люблю и считаю его чужим. Оно не мое, не моего народа. Какие бы цифры они не выставляли про общественную поддержку. Насчет разрушения - там есть что реформировать.
>>>А какое государство Вы полагаете для Вашего народа не чужим? Мне просто интересно.
>>Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук
>Нет ну все хотят быть здоровыми и богатыми - тут нет разногласий. Не могли бы Вы указать хотя бы в какой из исторических периодов государство российское приближалось к изложенному Вами идеалу. Я ж не для спору - мне просто интересно.
Идеальной ситуации не бывает. Но Правление царя Алексея - пожалуй, ближе всего

>Всех благ...
С уважением

От	lex
К	Гегемон (19.10.2005 15:35:57)
Дата	19.10.2005 15:47:36

Re: Неверно

День добрый.

>>>Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук
>>Нет ну все хотят быть здоровыми и богатыми - тут нет разногласий. Не могли бы Вы указать хотя бы в какой из исторических периодов государство российское приближалось к изложенному Вами идеалу. Я ж не для спору - мне просто интересно.
>Идеальной ситуации не бывает. Но Правление царя Алексея - пожалуй, ближе всего

Все понял. И еще вопрос. Каких докторов экономических наук Вы имели в виду и почему полагаете их начисто лишенными совести?

Всех благ...

От	Гегемон
К	lex (19.10.2005 15:47:36)
Дата	19.10.2005 16:44:53

Re: Неверно

>Все понял. И еще вопрос. Каких докторов экономических наук Вы имели в виду и почему полагаете их начисто лишенными совести?
Я полагаю начисто лишенными совести докторов экономических наук, которые обосновывали реформы 1990-х гг.
Потому, что результат их построений - разрушенная экономика
Потому, что они искренне убеждены, что судьбу людей, над которыми они поставили эксперимент, можно списать в "совковый утиль"
Потому что вырастили целое поколение невежественныъх "экономистов", убежденных, что что-то там знают

>Всех благ...
С уважением

От	lex
К	Гегемон (19.10.2005 16:44:53)
Дата	20.10.2005 06:39:02

Re: Неверно

День добрый.

>>Все понял. И еще вопрос. Каких докторов экономических наук Вы имели в виду и почему полагаете их начисто лишенными совести?
>Я полагаю начисто лишенными совести докторов экономических наук, которые обосновывали реформы 1990-х гг.

"Имя сестра! Имя..."(С)

>Потому, что результат их построений - разрушенная экономика

Т.е. Вы не признаете ответственности их предшественников, благодаря к-рым оные доктора и понадобились, складывая вину исключительно на докторов? Другими словами в СССР было все хорошо и покойно, но вот пришли доктора "вот тут то все и началось...".

>Потому, что они искренне убеждены, что судьбу людей, над которыми они поставили эксперимент, можно списать в "совковый утиль"

А как Вы относитесь к экспериметаторам 1917, которые списали подопытных в "утиль старого режима"?

>Потому что вырастили целое поколение невежественныъх "экономистов", убежденных, что что-то там знают

А кто по-Вашему есть знающий экономист? В смысле конкретно по-фамилии и чем Вам импонируют его идеи?

Всех благ...

От	NV
К	lex (20.10.2005 06:39:02)
Дата	20.10.2005 12:42:43

Я например в этом вопросе

>
>А как Вы относитесь к экспериметаторам 1917, которые списали подопытных в "утиль старого режима"?

правоверный климовец :) Тоесть ВСЯКАЯ революция - преступление и ВСЯКИЙ революционер - преступник. ТО есть преступление и советская социалистическая революция 17 года и капиталистическая 91 года. И антисоветская 93 года.

Виталий

От	В. Кашин
К	Гегемон (19.10.2005 13:37:35)
Дата	19.10.2005 14:06:59

Демагогия, какая-то

Добрый день!
>>>На тот момент государственная власть в Москве была. А Углич так даже присягнул Тушинскому Вору. И легитимность режима была довольно высока. Прям как ельцинского
>>К моменту начала похода 2-го ополчения (февр. 1612) тушинский вор был уже год как мертв (убит в дек. 1610). Так что присяга Углича тут вроде бы ни при чем. А Москва присягнула королевичу Владиславу, предварительно согнавши с трона Василия Шуйского (июль 1610). Так что в утверждении отсутствия власти мне видится много основательного, т.к. Владиславу то присягнули, но его самого не было в Москве, а подчинаться полковнику Струсю видать не особо хотелось.
>Присягнули королевичу Владиславу - значит обязаны подчиняться его воеводам.
Это уже отвлеченные рассуждения на тему права. Никому они ничего были не обязаны.

>>>А я современное российское государство тоже не люблю и считаю его чужим. Оно не мое, не моего народа. Какие бы цифры они не выставляли про общественную поддержку. Насчет разрушения - там есть что реформировать.
>>А какое государство Вы полагаете для Вашего народа не чужим? Мне просто интересно.
>Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук

Народ "сам" НИКАКОЕ государство создавать не в состоянии. А осознать "свои интересы" он не может тем более. . Он всегда создает государство "под диктовку", просто в древности это была диктовка грубого, наглого и алчного племенного вождя, а сейчас - хитрого и подлого бюрократа. Великие дела делаются по горло в грязи и крови, наоборот частое произнесение слов "честь" и "мораль" - это всегда крайне тревожный признак.
Ссылки на журналистов и докторов экономических наук указывают скорее на Ваше непонимание политики, ибо и журналисты, и доктора наук это всего лишь легко заменяемый и управляемый инструмент .
Российское государство есть только одно - это Российская Федерация, все прочие умерли и давно сгнили, их восстановление возможно не более чем возрождение Римской империи. Поэтому лояльность по отношению к Российской Федерации и лояльность по отношению к России не могут быть разделены. Если Вы не считаете РФ "своим государством" и не любите его, это значит, что Вы не любите Россию, а взамен мечтаете о какой-то "сферической России в вакууме" или "улучшенной России", которой, разумеется, никогда не будет.
С уважением, Василий Кашин

От	Гегемон
К	В. Кашин (19.10.2005 14:06:59)
Дата	19.10.2005 16:05:35

Демагогия :)

>>Присягнули королевичу Владиславу - значит обязаны подчиняться его воеводам.
> Это уже отвлеченные рассуждения на тему права. Никому они ничего были не обязаны.
Почему? Это у ляхов понятие присяги было относительным, приходилось нарушителей вырезать. А у русских с этим все было в порядке

>>Я полагаю для моего народа приемлемым такое государство, которое создает он сам в своих интересах, а не под диктовку глубоко невежественных тележурналистов и бессовестных докторов экономических наук
> Народ "сам" НИКАКОЕ государство создавать не в состоянии. А осознать "свои интересы" он не может тем более. . Он всегда создает государство "под диктовку", просто в древности это была диктовка грубого, наглого и алчного племенного вождя, а сейчас - хитрого и подлого бюрократа. Великие дела делаются по горло в грязи и крови, наоборот частое произнесение слов "честь" и "мораль" - это всегда крайне тревожный признак.

> Ссылки на журналистов и докторов экономических наук указывают скорее на Ваше непонимание политики, ибо и журналисты, и доктора наук это всего лишь легко заменяемый и управляемый инструмент .
Ой! И чего же я не понимаю?
В основе всегда лежит идеология, а конкретные экономические результаты - глубоко вторичны

> Российское государство есть только одно - это Российская Федерация, все прочие умерли и давно сгнили, их восстановление возможно не более чем возрождение Римской империи.
Недоказательное утверждение

>Поэтому лояльность по отношению к Российской Федерации и лояльность по отношению к России не могут быть разделены.
Бедный Штауффенберг. Лояльность к Гитлеру и лояльность к Германии неразделимы?

>Если Вы не считаете РФ "своим государством" и не любите его, это значит, что Вы не любите Россию, а взамен мечтаете о какой-то "сферической России в вакууме" или "улучшенной России", которой, разумеется, никогда не будет.
Я люблю Россию. Это моя страна. Я в ней родился, вырос и живу. Если она тяжело больна, это не основание любить болезнь и рассказывать мазохистские истории.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	В. Кашин
К	Гегемон (19.10.2005 16:05:35)
Дата	19.10.2005 16:54:31

Re: Демагогия :)

Добрый день!

>> Ссылки на журналистов и докторов экономических наук указывают скорее на Ваше непонимание политики, ибо и журналисты, и доктора наук это всего лишь легко заменяемый и управляемый инструмент .
>Ой! И чего же я не понимаю?
>В основе всегда лежит идеология, а конкретные экономические результаты - глубоко вторичны
Любая идеология создается только в ответ на конкретные потребности и интересы конкретных групп людей. Рассуждения о том, что журналисты и экономисты своей писаниной разрушили СССР - верх наивности. Их перестроечная пачкотня была лишь одним из проявлений кризиса советской системы, а отнюдь не причиной кризиса.

>> Российское государство есть только одно - это Российская Федерация, все прочие умерли и давно сгнили, их восстановление возможно не более чем возрождение Римской империи.
>Недоказательное утверждение
Это Вы попытайтесь доказать осуществимость возрождения СССР, Российской империи и т.п. До сих пор ничего подобного никому не удавалось.
>>Поэтому лояльность по отношению к Российской Федерации и лояльность по отношению к России не могут быть разделены.
>Бедный Штауффенберг. Лояльность к Гитлеру и лояльность к Германии неразделимы?
Лояльность к лидеру и лояльность к государству - разные вещи.
>>Если Вы не считаете РФ "своим государством" и не любите его, это значит, что Вы не любите Россию, а взамен мечтаете о какой-то "сферической России в вакууме" или "улучшенной России", которой, разумеется, никогда не будет.
>Я люблю Россию. Это моя страна. Я в ней родился, вырос и живу. Если она тяжело больна, это не основание любить болезнь и рассказывать мазохистские истории.
"Россия" - это существующее на данный момент российское государство. Никакой другой "России" нет. Русская нация - это не творец российского государства, а лишь один из результатов его развития. Она вне государства вообще не может существовать сколько-нибудь продолжительное время. Каким бы похабным это государство в данный момент не выглядело, его надо любить и стараться постепенно сделать лучше.

С уважением, Василий Кашин

От	Гегемон
К	В. Кашин (19.10.2005 16:54:31)
Дата	20.10.2005 01:27:08

Re: Демагогия :)

>>> Ссылки на журналистов и докторов экономических наук указывают скорее на Ваше непонимание политики, ибо и журналисты, и доктора наук это всего лишь легко заменяемый и управляемый инструмент .
>>Ой! И чего же я не понимаю?
>>В основе всегда лежит идеология, а конкретные экономические результаты - глубоко вторичны
> Любая идеология создается только в ответ на конкретные потребности и интересы конкретных групп людей. Рассуждения о том, что журналисты и экономисты своей писаниной разрушили СССР - верх наивности. Их перестроечная пачкотня была лишь одним из проявлений кризиса советской системы, а отнюдь не причиной кризиса.
Строго наоборот. Сначала появляются идея, разрешающая нам что-то, потом разрастаются потребности, а потом - способ их удовлетворить

>>> Российское государство есть только одно - это Российская Федерация, все прочие умерли и давно сгнили, их восстановление возможно не более чем возрождение Римской империи.
>>Недоказательное утверждение
> Это Вы попытайтесь доказать осуществимость возрождения СССР, Российской империи и т.п. До сих пор ничего подобного никому не удавалось.
Ну почему же. Римская империя была возрождена в V в., когда стояла на краю гибели

>>>Поэтому лояльность по отношению к Российской Федерации и лояльность по отношению к России не могут быть разделены.
>>Бедный Штауффенберг. Лояльность к Гитлеру и лояльность к Германии неразделимы?
> Лояльность к лидеру и лояльность к государству - разные вещи.
А как Вы разделяете лояльность лично Гитлеру и лояльность канцлеру Германии?

>>>Если Вы не считаете РФ "своим государством" и не любите его, это значит, что Вы не любите Россию, а взамен мечтаете о какой-то "сферической России в вакууме" или "улучшенной России", которой, разумеется, никогда не будет.
>>Я люблю Россию. Это моя страна. Я в ней родился, вырос и живу. Если она тяжело больна, это не основание любить болезнь и рассказывать мазохистские истории.
> "Россия" - это существующее на данный момент российское государство. Никакой другой "России" нет. Русская нация - это не творец российского государства, а лишь один из результатов его развития. Она вне государства вообще не может существовать сколько-нибудь продолжительное время. Каким бы похабным это государство в данный момент не выглядело, его надо любить и стараться постепенно сделать лучше.
Нет, не так. Создатель и носитель русской государственности - русский народ. Который по природе своей - общепризнанный анархист. И государство, которое мне навязали в 1990-х гг., я любить не обязан. РФ - это абортивный материал

>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	lex
К	Гегемон (20.10.2005 01:27:08)
Дата	20.10.2005 13:31:14

Re: Демагогия :)

День добрый.

>> Любая идеология создается только в ответ на конкретные потребности и интересы конкретных групп людей. Рассуждения о том, что журналисты и экономисты своей писаниной разрушили СССР - верх наивности. Их перестроечная пачкотня была лишь одним из проявлений кризиса советской системы, а отнюдь не причиной кризиса.
>Строго наоборот. Сначала появляются идея, разрешающая нам что-то, потом разрастаются потребности, а потом - способ их удовлетворить

Не вполне понял - какая идея появилась сначала применительно к процессу кризиса СССР? Буржуазная демократия к тому времени существовала столько лет, что союзу и не снилось, а вот конкретные обстоятельства советской действительности сделали массы весьма восприимчивыми к ее лозунгам. Плюс еще полное идеологическое банкротство правящей партии.

>> Это Вы попытайтесь доказать осуществимость возрождения СССР, Российской империи и т.п. До сих пор ничего подобного никому не удавалось.
>Ну почему же. Римская империя была возрождена в V в., когда стояла на краю гибели

Не вполне понимаю о каком возрождении идет речь в данном случае. В 476 Одоакр отослал императорские инсигнии в Константинополь - это считается официальным концом западной половины Римской империи. И больше в V в. я не припомню событий, которые можно было бы трактовать как возрождение Римской империи.

Всех благ...

От	Гегемон
К	lex (20.10.2005 13:31:14)
Дата	20.10.2005 18:39:26

Re: Демагогия :)

>>Строго наоборот. Сначала появляются идея, разрешающая нам что-то, потом разрастаются потребности, а потом - способ их удовлетворить
>Не вполне понял - какая идея появилась сначала применительно к процессу кризиса СССР? Буржуазная демократия к тому времени существовала столько лет, что союзу и не снилось, а вот конкретные обстоятельства советской действительности сделали массы весьма восприимчивыми к ее лозунгам. Плюс еще полное идеологическое банкротство правящей партии.
Сначала появилась либерально-демократическая идеология. Потом советский образ жизни и идеология сделали людей восприимчивыми к восприятию либерально-демократической парадигмы. Потом ее восприняли и сделали руководством к действию

>>> Это Вы попытайтесь доказать осуществимость возрождения СССР, Российской империи и т.п. До сих пор ничего подобного никому не удавалось.
>>Ну почему же. Римская империя была возрождена в V в., когда стояла на краю гибели
>Не вполне понимаю о каком возрождении идет речь в данном случае. В 476 Одоакр отослал императорские инсигнии в Константинополь - это считается официальным концом западной половины Римской империи. И больше в V в. я не припомню событий, которые можно было бы трактовать как возрождение Римской империи.
Константинополь - это тоже Римская империя

>Всех благ...
С уважением

От	Шифровальщик
К	В. Кашин (19.10.2005 16:54:31)
Дата	19.10.2005 18:10:07

Кхм, ну вы и политолог))

От	В. Кашин
К	Шифровальщик (19.10.2005 18:10:07)
Дата	19.10.2005 20:38:02

От политолога слышу))

Добрый день!

>Шедевр логики)) сначала образуется государство (непонятно кем, марсианами, наверное) а потом нация))
Вы уверены что образование нации всегда предшествует образованию государства? Какая такая нация создала державу Олега?
>Вот вам для затравки образовательного процесса:
>"Нация есть вся масса лиц и групп, коих совместное историческое суще-ствование порождает идею верховной власти, надо всеми ими одинаково владычествующей, а также выдвигает конкретных представителей этой идеи.
>"Государство в широком смысле есть нация, поскольку она объединена верховною властью в одной организации. Нация, однако, живет с государством лишь некоторою частью своего существования, также и каждый член нации есть лишь отчасти член государства, насколько этого требуют его права и обязанности, определяемые верховной властью". (Тихомиров Л.А.)
С каких пор раскаявшийся народоволец Тихомиров, стал общепризнанным авторитетом? Его "обращение" - плод многолетних усилий Петра Ивановича Рачковского, он для Вас тоже духовный авторитет?
С уважением, Василий Кашин

От	Шифровальщик
К	В. Кашин (19.10.2005 20:38:02)
Дата	20.10.2005 16:43:29

Вы в чем-то правы

>Добрый день!

>>Шедевр логики)) сначала образуется государство (непонятно кем, марсианами, наверное) а потом нация))
> Вы уверены что образование нации всегда предшествует образованию государства? Какая такая нация создала державу Олега?
1. Да. Но я понимаю вашу иронию. Иногда сложно провести грань между завоевательскими походами и государственным строительством. Иногда эта грань отсутствует (когда завоеватель достаточно умен, чтобы удерживать территории строительством нового государства). Но при всех условиях существует прото-государство, прото-нация, начавшие походы.
2. А какая это у Олега держава была?)) Говоря в политическом смысле государство у Олега было в зачатке. Скорее этот период истории можно отнести к "первобытному бульону".
> >Вот вам для затравки образовательного процесса:
>>"Нация есть вся масса лиц и групп, коих совместное историческое суще-ствование порождает идею верховной власти, надо всеми ими одинаково владычествующей, а также выдвигает конкретных представителей этой идеи.
>>"Государство в широком смысле есть нация, поскольку она объединена верховною властью в одной организации. Нация, однако, живет с государством лишь некоторою частью своего существования, также и каждый член нации есть лишь отчасти член государства, насколько этого требуют его права и обязанности, определяемые верховной властью". (Тихомиров Л.А.)
> С каких пор раскаявшийся народоволец Тихомиров, стал общепризнанным авторитетом?

А кто сказал что это не авторитет? Народовольцы? Либеральные теоретики? Большевики? А есть ли они вообще "общепризнанные авторитеты", тем более в гуманитарных науках? По крайней мере в русской политической мысли это практически единственный человек, кто занимался политологической наукой и имел собственную теорию. Либералы, социалисты и прочие прогрессисты перепевали западные идеи. Славянофилам было не до науки (чур-чурменя). Практически никто в русской политической мысли не обосновал религиозно-философские основу русской истории и не описал русское (православное) самодержавие кроме Тихомирова.

>Его "обращение" - плод многолетних усилий Петра Ивановича Рачковского, он для Вас тоже духовный авторитет?

При чем тут "обращение"? При чем тут Рачковский? Труды Тихомирова тоже Рачковский писал? Конкретно Тихомирову возразить можете? Или авторитетами меряться будете?))

>С уважением, Василий Кашин

От	Reader
К	В. Кашин (18.10.2005 16:20:12)
Дата	18.10.2005 16:43:01

У Басаева он смог бы подучиться... (-)

От	Cat
К	Гегемон (17.10.2005 23:56:13)
Дата	18.10.2005 13:22:09

Re: Вообще-то Квачков...

>А террористические акции советского подполья против немецкой оккупационной администрации Вы считаете бандитизмом?

===А что, разве немецкая администрация выбиралась прямым тайным голосованием подконтрольного населения?

>Квачков (если "Известия" излагают именно его текст, что в принципе всегда можно оспорить - я их в свое время на вранье ловил) считает существующий режим оккупационным, а вооруженную борьбу - оправданной.

====Если он считает демократически (да-да,в этот раз действительно демократически) выбранного президента оккупантом, то пусть валит отсюда нафиг...куда-нибудь в Северную Корею или на Кубу, что ли...Еще один любитель броневичков, блин, нашелся

От	Шифровальщик
К	Cat (18.10.2005 13:22:09)
Дата	18.10.2005 14:54:24

Re: Вообще-то Квачков...

>====Если он считает демократически (да-да,в этот раз действительно демократически) выбранного президента оккупантом, то пусть валит отсюда нафиг...куда-нибудь в Северную Корею или на Кубу, что ли...Еще один любитель броневичков, блин, нашелся

Ха, а что вы вкладываете в "демократический"?
"Демократия есть власть народа или, более развернуто - «правление народа, избранное народом и для народа» (определение американского президента А. Линкольна) выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств. Это понятие со-держит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть на-рода в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит от-рицание политического господства, специального аппарата принуждения и дру-гих атрибутов государства, одной из форм которого и является реальная демо-кратия...
...Таким образом, демократия как народовластие представляет собой во мно-гом утопический идеал, который все же имеет важное нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная же демократия в лучшем случае - власть большинства над меньшин-ством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающегося на эко-номическую, а также информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан» (Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Часть II. М.: О-во «Знание» России, 1995. - с. 117.)
Хорошо одно - не вам судить Квачкова. Валите лучше вы сами - пойдите к бабе Лере, например, подпишитесь там под чем-нибудь.