От Георгий
К И.Пыхалов
Дата 17.10.2005 11:20:50
Рубрики 11-19 век;

Отсюда следует, что крестовые походы бывают и против еретиков.

Не всякий, конечно, на Западе с этим согласится - но все это само по себе вовсе не считается ни абсурдом, ни "моветоном".:-))))
От Chestnut
К Георгий (17.10.2005 11:20:50)
Дата 17.10.2005 15:42:05

Только вот православие -- с точки зрения католиков НЕ ересь (-)
От Гегемон
К Chestnut (17.10.2005 15:42:05)
Дата 17.10.2005 16:13:38

Понятие схизма и понятие ересь практически неразделимы (-)
От Chestnut
К Гегемон (17.10.2005 16:13:38)
Дата 17.10.2005 16:31:13

Все еретики -- схизматики, но не все схизматики -- еретики (-)
От Гегемон
К Chestnut (17.10.2005 16:31:13)
Дата 17.10.2005 18:32:51

Православные для папистов - еретики. И наоборот, естественно (-)
От Chestnut
К Гегемон (17.10.2005 18:32:51)
Дата 17.10.2005 18:50:29

Православная церковь для католиков -- "церковь-сестра"

Где именно и кем именно православие официально объявлялось католлической церковью ересью?

In hoc signo vinces
От Гегемон
К Chestnut (17.10.2005 18:50:29)
Дата 18.10.2005 00:14:49

А для православных - возомнившая о себе Римская патриархия,

которая внесла в символ веры ряд еретических дополнений

>In hoc signo vinces
С уважением
От Евгений Путилов
К Гегемон (18.10.2005 00:14:49)
Дата 18.10.2005 20:16:18

Церковь не может иметь официальных отношений с еретиками.

>которая внесла в символ веры ряд еретических дополнений

Если имеет, то это уже не еретики.
От Гегемон
К Евгений Путилов (18.10.2005 20:16:18)
Дата 19.10.2005 00:38:31

У Вас странное представление о Церкви и еретиках (-)
От Евгений Путилов
К Гегемон (19.10.2005 00:38:31)
Дата 19.10.2005 11:36:34

Мне его сформировал в 2003...

митрополит Харьковский Никодим. Имея за 82 возраста, он сохранил удивительную ясность ума, просто таки образцовую способность к аналитике, хотя и стихи писал (обычно такая склонность в этом возрасте - это уже признак старческой "мудрости"). Конечно, говорил он о современных делах, а не средневековой истории. Но обращал внимание, что официальная церковь и ее иерархи не могут устраивать никаких официальных же встреч и переговоров с иными иерерхами, кроме как с каноническими церквами (церквами-сестрами, если речь идет только о православном мире). Официальные встречи с раскольниками, еретиками и сектантами недопустимы ни при каких обстоятельствах. Встречи в подпольном смысле конечно же могут иметь место в зависимости от облика самого иерарха.
От Гегемон
К Евгений Путилов (19.10.2005 11:36:34)
Дата 19.10.2005 13:31:56

Re: Мне его

>Но обращал внимание, что официальная церковь и ее иерархи не могут устраивать никаких официальных же встреч и переговоров с иными иерерхами, кроме как с каноническими церквами (церквами-сестрами, если речь идет только о православном мире). Официальные встречи с раскольниками, еретиками и сектантами недопустимы ни при каких обстоятельствах.
тем не менее, догматы римской церкви - ересь

С уважением
От Chestnut
К Гегемон (19.10.2005 13:31:56)
Дата 19.10.2005 14:49:13

Re: Мне его

>тем не менее, догматы римской церкви - ересь

Восточная церковь противилась "и от Сына же" по соображению, что такое дополнение должно быть утверждено на Вселенском соборе, а не явочным порядком. Принципиальных возражений до 1054 года не было. Раскол был следствием политики и личных склок участвовавших персонажей.

Естественно, пост фактум было изведено достаточно бумаги, отстаивающей неправильность "филиокве" (хотя знать наверняка это не может никто) -- преимущественно в пику "латинянам", и это уже вошло в православную традицию. Тем не менее ни католики для православных, ни православные для католиков еретиками не являются. Более того, обе церкви считают, что у "противоположного номера" сохраняется непрерывная "епископская преемственность" -- в чём, скажем, католики отказывают, например, англиканской церкви (не говоря уже о лютеранах)

In hoc signo vinces
От Гегемон
К Chestnut (19.10.2005 14:49:13)
Дата 20.10.2005 02:00:18

Re: Мне его

>>тем не менее, догматы римской церкви - ересь
>Восточная церковь противилась "и от Сына же" по соображению, что такое дополнение должно быть утверждено на Вселенском соборе, а не явочным порядком. Принципиальных возражений до 1054 года не было. Раскол был следствием политики и личных склок участвовавших персонажей.
Неверно. Римское добавление противоречит Никейскому символу веры. Раскол - следствие амбиций Рима

>Естественно, пост фактум было изведено достаточно бумаги, отстаивающей неправильность "филиокве" (хотя знать наверняка это не может никто) -- преимущественно в пику "латинянам", и это уже вошло в православную традицию. Тем не менее ни католики для православных, ни православные для католиков еретиками не являются.
Это неверно.

>Более того, обе церкви считают, что у "противоположного номера" сохраняется непрерывная "епископская преемственность" -- в чём, скажем, католики отказывают, например, англиканской церкви (не говоря уже о лютеранах)
Это верно

>In hoc signo vinces
С уважением
От Chestnut
К Гегемон (20.10.2005 02:00:18)
Дата 20.10.2005 17:51:00

Re: Мне его

>Неверно. Римское добавление противоречит Никейскому символу веры. Раскол - следствие амбиций Рима

Не противоречит. Это всё равно, что утверждать, что Никейско-Константинопольский Символ веры противоречит Никейскому. Никейский Символ веры не утверждает, что Дух Свят не исходит от Сына.

>>Естественно, пост фактум было изведено достаточно бумаги, отстаивающей неправильность "филиокве" (хотя знать наверняка это не может никто) -- преимущественно в пику "латинянам", и это уже вошло в православную традицию. Тем не менее ни католики для православных, ни православные для католиков еретиками не являются.

>Это неверно.

Почему же тогда Папа Римский Лев Первый Великий почитается православными как святой, когда он утверждал, что Дух Свят исходит "от обоих", от Отца и от Сына?

In hoc signo vinces
От Евгений Путилов
К Гегемон (20.10.2005 02:00:18)
Дата 20.10.2005 11:58:58

Re: Мне его

Доброго здравия!
>>>тем не менее, догматы римской церкви - ересь
>>Восточная церковь противилась "и от Сына же" по соображению, что такое дополнение должно быть утверждено на Вселенском соборе, а не явочным порядком. Принципиальных возражений до 1054 года не было. Раскол был следствием политики и личных склок участвовавших персонажей.
>Неверно. Римское добавление противоречит Никейскому символу веры. Раскол - следствие амбиций Рима

Не пытайтесь определять виновных. Это дело богословов.

>>Естественно, пост фактум было изведено достаточно бумаги, отстаивающей неправильность "филиокве" (хотя знать наверняка это не может никто) -- преимущественно в пику "латинянам", и это уже вошло в православную традицию. Тем не менее ни католики для православных, ни православные для католиков еретиками не являются.
>Это неверно.

Почемуто патриархия их еретиками не считает, поддерживает официальные отношения, даже поздравления по случаю праздников присылает. Как по-моему, так это убеждает куда лучше всего сказанного Вами.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От rukolom
К Георгий (17.10.2005 11:20:50)
Дата 17.10.2005 11:30:45

Пример - крестовые походы против альбигойцев, гуситов (-)
От Георгий
К Георгий (17.10.2005 11:20:50)
Дата 17.10.2005 11:22:02

А Тарле, вероятно, знал, о чем говорил :-) (-)
От Pav.Riga
К Георгий (17.10.2005 11:22:02)
Дата 17.10.2005 12:40:24

Re: А Тарле,...

А об этой затее (экспедиции в Россию) и английский класик отзывался неодобрительно и даже с насмешкой- Чарльз Дикенс.Но он был опозиционен и даже такие вещи как адвокатов и долговые тюрьмы осуждал...Так что имперская верхушка("элитой" Дикенс ее НЕ считал)и продажная пресса с нимн не соглашались и боролись.Тем более он очень скользкую тему ,как
Шекспир задевал...