ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Статья весьма большая, т.к. разбирая опусы Генадия Дрожжина есть чем поживиться, причем автор рецензии еще не все отметил в своей статье. если разбирать книжку этого борзописца можно написать раза в три больше, но и этого думаю уже достаточно.
>
>Т.к. при чтении Дрожжина ясно, что инфу с советской стороны он черпает из советских же книжек - часть этой инфы нормально фильтруется. А бОльшую часть замечаний как раз можно объяснить инфой из нужных книжек - со ссылками на нужные страницы.
>А вот про методичное описание: п/л №ХХ атаковала конвой в составе стольки-то судов, прикрытых теми-то кораблями, после атаки сброшено nnn глубинных бомб - ничего не написано. Хотя многим как раз это и интересно.
Уважаемый Андрей.
Дело в том, что этот писака Дрожжин наворотил столько в своем исследовтельском труде, что разбор полетов был бы очень долгий. Лично я уверен, что найду на каждой странице от одной до трех ошибок, лживых фактов . В общем целом критика на его труд займет не один десяток старниц, поэтому критики выбрали самое основное на их взгляд. По поводу "незажигательной критики", я Вас простите не понял. А что значит зажигательная?
Поясняю.
Книжка написана по советским книжкам о наших подводниках.
Это типа стиль такой.
Поэтому при попытке ловли ошибок порядка 90% окажуться ведущими на источники вида "Балтийские подводники - гроза гитлеровских конвоев", М.,1968, страница 45, абзац третий сверху. Мол Дрожжин ни при чем - всё уже описано.
А я вот заметил, что многим интересно сравнение условий действий советских и немецких подводников. Именно те цифры - число транспортов и охраны, интенсивность преследования - для удобства читателя выделенные жирным шрифтом. В рецензии про это ничего не сказано - значит правда.
Про зажигательность - большинство книг этой серии, вышодящие тиражами в десятки тыщ экземпляров, написаны зажигательно. Т.е. по крайней мере Исаев, Мухин и Дрожжин пишут увлекательно.
А рецензия, чтобы преломить настроение от такой книжки, должна быть написана не менее зажигательно. Хоть и с уклоном в другую сторону.
А здесь афтор рецензии больше всего докапывается до тумбочки. То ему не нравятся опечатки в названии крейсера Эмден, то до количества попавших в плен подводников докапывается. В последнем случае у Дрожжина указано 9 человек, с потопленных С-7, Щ-214, Щ-403. Замечаем критерий - потопленные лодки. Автор рецензии сумел натянуть сюда смытого с К-21 и дезертировавшего с Щ-303. Далее идет пассаж, что в Либаве остались экипажи пяти ПЛ -мол они-то тоже в плен могли попасть. А у Дрожжина, вообще-то, в этом месте идет сравнение с числом пленных немецких подводников - там вроде счет на тысячи (лень мне книжку выкапывать из шкафа).
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Поясняю.
>Книжка написана по советским книжкам о наших подводниках.
>Это типа стиль такой.
Типа плохой стиль. :)
>Поэтому при попытке ловли ошибок порядка 90% окажуться ведущими на источники вида "Балтийские подводники - гроза гитлеровских конвоев", М.,1968, страница 45, абзац третий сверху. Мол Дрожжин ни при чем - всё уже описано.
>А я вот заметил, что многим интересно сравнение условий действий советских и немецких подводников. Именно те цифры - число транспортов и охраны, интенсивность преследования - для удобства читателя выделенные жирным шрифтом. В рецензии про это ничего не сказано - значит правда.
Естественно нет. Открою небольшой секрет. Дело в том, что никто из серьезных людей не возьмется писать на него рецензию. По мнению, что Дрожжин дурак и все и так видно. В этом есть здравый смысл , не зачем такой книге рецензиями известных людей известность создавать. может и не правы они, по причине того, что народ у нас сейчас хавает все без зазрения на правду.
>Про зажигательность - большинство книг этой серии, вышодящие тиражами в десятки тыщ экземпляров, написаны зажигательно. Т.е. по крайней мере Исаев, Мухин и Дрожжин пишут увлекательно.
>А рецензия, чтобы преломить настроение от такой книжки, должна быть написана не менее зажигательно. Хоть и с уклоном в другую сторону.
Понял, понял.
>А здесь афтор рецензии больше всего докапывается до тумбочки. То ему не нравятся опечатки в названии крейсера Эмден, то до количества попавших в плен подводников докапывается. В последнем случае у Дрожжина указано 9 человек, с потопленных С-7, Щ-214, Щ-403. Замечаем критерий - потопленные лодки. Автор рецензии сумел натянуть сюда смытого с К-21 и дезертировавшего с Щ-303. Далее идет пассаж, что в Либаве остались экипажи пяти ПЛ -мол они-то тоже в плен могли попасть. А у Дрожжина, вообще-то, в этом месте идет сравнение с числом пленных немецких подводников - там вроде счет на тысячи (лень мне книжку выкапывать из шкафа).
Понимаете, если к примеру мне взяться за Дрожжина, то погром я ему устрою полнейший. единственное то, что советские ПЛ это не моя сильная сторона, а по немцам есть что сказать, поэтому писать мне на него рецензию будет достаточно однобоко. Только немцы получаться.
А то что там есть чем поживиться - "Это однозначно" (с)
То что он там просто опустил немецкий подводный флот ниже канализации это просто мягко сказано. Возможно это очень нравиться ура-патриотам, но у нормальных людей такие опусы должны вызывать отвращение.
Больше всего я удивился , когда он не бомбы и атаки считал, а когда написал, что не было не одного случая, когда немецкий командир погиб вместе со своим кораблем добровольно , не захотев его покидать. Были такие случаи. но если смотреть по Дрожжину то немецкие командиры драпали со своих кораблей поголовно. Вроде бы пустяк, а смотря с какой стороны посмотреть. Да там много чего этот черт навоял. писатель, блин.