От Фагот
К All
Дата 16.10.2005 11:02:44
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Почему так сложилось? (вопрос разбирающимся в современной бронетехнике)

Почему так сложилось, что, например, во во французской или итальянской армиях появились легкобронированные машины со 105-мм орудиями ("Кентавр", AMX-10RC)? Почему они не появились в советской армии? И насколько они нужны вообще?
От М.Свирин
К Фагот (16.10.2005 11:02:44)
Дата 17.10.2005 14:43:32

У нас - БМП-3 (-)
От DVK
К М.Свирин (17.10.2005 14:43:32)
Дата 18.10.2005 10:02:23

ИМХО, это другой случай

Здравствуйте!

как я понял БМП-3 появилась по двум причинам:
1. шасси БМП-1,2 не допускало модернизации
2. ставить старое вооружение на новую машину несерьезно

БМП-3 -- это эволюционное решение.
а французские "кентавры" -- это создание машины под какие-то им, французам, видимые требования.

т.е. в первом случае: получили, что выросло
а во-втором: подумали, что надо - сделали

С уважением, Дмитрий
От М.Свирин
К DVK (18.10.2005 10:02:23)
Дата 18.10.2005 14:11:04

Не нравится БМП-3? Тогда "Бахча"

Приветствие
>Здравствуйте!

>как я понял БМП-3 появилась по двум причинам:
>1. шасси БМП-1,2 не допускало модернизации
>2. ставить старое вооружение на новую машину несерьезно

>БМП-3 -- это эволюционное решение.
>а французские "кентавры" -- это создание машины под какие-то им, французам, видимые требования.

>т.е. в первом случае: получили, что выросло
>а во-втором: подумали, что надо - сделали

Дык у нас и "Бахча" и "Мамеринец" имеются. Аккурат башни со 100-мм низкоимпульсной дрыной для установки на всякие самобеглые коляски...

Подпись
От Фагот
К Фагот (16.10.2005 11:02:44)
Дата 16.10.2005 18:46:35

105-мм пушки

А каковы вообще характеристики 105-мм орудий? Есть ли данные по бронепробиваемости?
От Exeter
К Фагот (16.10.2005 18:46:35)
Дата 16.10.2005 19:32:50

Re: 105-мм пушки

Здравствуйте, уважаемый Фагот!

>А каковы вообще характеристики 105-мм орудий? Есть ли данные по бронепробиваемости?

Для французской 105-мм пушки F2 (МЕСА) Jane's дает такие сведения:

"The gun fires four types of Giat Industries fixed ammunition, APFSDS, HEAT, HE and smoke. The APFSDS round uses the penetrator of the 90 mm Giat Industries APFSDS round and has a muzzle velocity of 1,400 m/s. This will penetrate a NATO triple heavy tank target at a range of 2,000 m. The new APFSDS round weighs 13.1 kg complete, the projectile weighing 3.8 kg."

Подробнее:

All 105 mm rounds intended for firing from the 105 mm F2 (MECA) gun are fixed, with the projectiles rigidly secured to their cartridge cases by two crimping rings; the OFL Mle F3 Armour-Piercing Fin-Stabilised Discarding-Sabot Tracer (APFSDS-T) round uses a single crimping ring.
The cartridge cases are brass or steel and have a distinct neck about one-third of the length from the projectile/case junction. Priming is electrical. The propellant employed on most of these rounds is GBTU, although the APFSDS-T employs B19T.
The types of ammunition currently in production are as follows:

OFL 105 F3 APFSDS-T
This round entered production in 1987 and uses the same tungsten-alloy long rod penetrator as the 90 mm OFL F1, adapted to fit a larger sabot assembly. Using B19T propellant, the projectile assembly has a muzzle velocity of 1,400 m/s and can penetrate a single heavy tank target at 1,000 m; the maximum useful combat range is 1,800 m.

OCC 105 F3 HEAT-T
For several years, until the production of the OFL 105 F3 APFSDS-T, the OCC 105 F3 was the only armour-defeating round carried by the AMX-10 RC. The warhead of the OCC 105 F3 projectile can defeat 100 mm of armour set at an angle of incidence of 70º, and the maximum useful combat range is 1,300 m. The muzzle velocity is 1,120 m/s.
The inert practice round used as the ballistic equivalent for this round is the BSCC 105 F3. It is fitted with a tracer element and a flash impact indicator. The round weight is 13.7 kg, the projectile weight is 5.7 kg and the muzzle velocity is 1,120 m/s.

OE 105 F3 HE
This round does not have a tracer element and is intended for use as a general-purpose munition. The maximum useful direct-fire range is 1,000 m, and the muzzle velocity is 800 m/s. The fragments produced on detonation have a lethal radius of 15 m.

OFUM 105 F3 smoke
This round is filled with White Phosphorus (WP) and can produce a smoke screen up to 75 m wide for 30 to 40 seconds. It is similar to the OE 105 Mle F3 round ballistically and thus has a maximum useful direct-fire range of 1,000 m and a muzzle velocity of 800 m/s. No tracer element is fitted.

Вообше французы планировали заменить на AMX-10RC пушки F1 на новую G2, которая должна была использовать выстрелы от L7 и М68 и французской танковой пушки CN105F1 (прототип с G2 испытывался с 2002 г), но недавно от этого отказались по финансовым причинам.

Для G2 есть ОБПС с урановым сердечником :

"The OFL 105 G2 has a muzzle velocity of 1,525 m/s; its residual velocity at 2,000 m is 1,387 m/s. It can penetrate a NATO `single heavy' tank target at 7,400 m and a NATO `triple heavy' (total thickness less than the `single heavy') tank target at 9,000 m. The time of flight to 2,000 m is 1.38 seconds. The maximum effective combat range is stated to be 2,000 m.
The OFL 105 F2 is a variant with a DU penetrator and is in production for in-service CN105F1 guns fitted to French Army AMX-30B2 MBTs. It is understood to penetrate 540 mm of Rolled Homogeneous Armour (RHA) at 2,000 m. The weight of the round is 8 kg, and the weight of the projectile assembly is 6.25 kg. The overall round length is 990 mm, and the muzzle velocity is 1,525 m/s. The round is available with brass or steel cases."


Про итальянскую 52-калиберку ОТО Melara пишут, что она использует стандартные выстрелы от L7 и М68.


С уважением, Exeter
От Фагот
К Exeter (16.10.2005 19:32:50)
Дата 16.10.2005 20:25:22

Спасибо! (-)
От Мелхиседек
К Фагот (16.10.2005 11:02:44)
Дата 16.10.2005 13:27:33

Re: Почему так...

>Почему так сложилось, что, например, во во французской или итальянской армиях появились легкобронированные машины со 105-мм орудиями ("Кентавр", AMX-10RC)? Почему они не появились в советской армии? И насколько они нужны вообще?
у французов они появились для африканских просторов
это хорошая вундервафля для разгона негритянских и арабских бунтов в африке

италия: собеннсти итальяских границ гласят:
можно либо проехать по дороге, либо ползти в полном альпинистком снаряжении, горы-с
От Exeter
К Мелхиседек (16.10.2005 13:27:33)
Дата 16.10.2005 14:32:28

Re: Почему так...

Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

>>Почему так сложилось, что, например, во во французской или итальянской армиях появились легкобронированные машины со 105-мм орудиями ("Кентавр", AMX-10RC)? Почему они не появились в советской армии? И насколько они нужны вообще?
>у французов они появились для африканских просторов
>это хорошая вундервафля для разгона негритянских и арабских бунтов в африке

Е:
Вы тут совсем мимо. Для "разгона негритянских и арабских бунтов в африке" у французов была ERC90. А АМХ-10RC, вообще-то, в основном состояла на вооружении бронекавалерийских полков армейских корпусов 1-й армии, которые предназначались для действий на ЦЕ ТВД. И еще АМХ-10RC были в сформированной позже 6-й бронекавалерийской дивизии, которая рассматривалась в качестве мобильного резерва главного командования, а также для усиления сил быстрого реагирования.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (16.10.2005 14:32:28)
Дата 16.10.2005 18:44:32

Re: Почему так...

>>у французов они появились для африканских просторов
>>это хорошая вундервафля для разгона негритянских и арабских бунтов в африке
>
>Е:
>Вы тут совсем мимо. Для "разгона негритянских и арабских бунтов в африке" у французов была ERC90. А АМХ-10RC, вообще-то, в основном состояла на вооружении бронекавалерийских полков армейских корпусов 1-й армии, которые предназначались для действий на ЦЕ ТВД. И еще АМХ-10RC были в сформированной позже 6-й бронекавалерийской дивизии, которая рассматривалась в качестве мобильного резерва главного командования, а также для усиления сил быстрого реагирования.


ерц90 вооружена 90мм пушкой и отличается от амх10рс прежде всего более низкой ценой
к моменту появления амх10рс необходимость разгона африканских бунтов уже отпала,но заложенная в 50-е концепция осталась
созданную в 70-е машину пришлось приспосабливать, больше её девать некуда, необходимость отпала
От Exeter
К Мелхиседек (16.10.2005 18:44:32)
Дата 16.10.2005 19:08:05

Re: Почему так...

Здравствуйте!

>ерц90 вооружена 90мм пушкой

Е:
Вот именно, потому как задача крошить чего-то круче Т-55 перед ней не стояла.

и отличается от амх10рс прежде всего более низкой ценой

Е:
Цифры имеете?


>к моменту появления амх10рс необходимость разгона африканских бунтов уже отпала,но заложенная в 50-е концепция осталась

Е:
Вообще-то AMX-10RC создавалась не в 50-е гг, а в 1970-е гг, и изначально под вооружение 105-мм орудием для борьбы с ОБТ.
"Необходимость разгона африканских бунтов" и интервенционных действий никуда не отпадала, и именно для этого в 1980-е гг приняли на вооружение ERC-90.


>созданную в 70-е машину пришлось приспосабливать, больше её девать некуда, необходимость отпала

Е:
Хи-хи. У Вас в высшей степени странные представления о развитии французской БТТ и структуре французских мехвойск. AMX-10RC использовали для того, для чего ее создавали изначально - для замены бронеавтомобилей EBR. Для оснащения бронекавалерийских полков тогда еще механизированных дивизий (где они должны были играть роль разведывательных и "авангардных" машин) и бронекавалерийских полков пехотных бригад (будущих пехотных дивизий), где они должны были фактически выполнять роль танков и противотанковых САУ.

Главные задачи бронекавалерийских полков - действия в анагарде и на флангах механизированных соединений. Поэтому требование иметь возможность борьбы с танками противника для машины, состоящей на вооружении бронекавалерийских полков, было базовым изначально.

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (16.10.2005 19:08:05)
Дата 16.10.2005 20:27:25

Re: Почему так...

>Здравствуйте!

>>ерц90 вооружена 90мм пушкой
>
>Е:
>Вот именно, потому как задача крошить чего-то круче Т-55 перед ней не стояла.

>и отличается от амх10рс прежде всего более низкой ценой

>Е:
>Цифры имеете?

на разные годы, надо высчитывать инфляционную составляющую

>>к моменту появления амх10рс необходимость разгона африканских бунтов уже отпала,но заложенная в 50-е концепция осталась
>
>Е:
>Вообще-то AMX-10RC создавалась не в 50-е гг, а в 1970-е гг, и изначально под вооружение 105-мм орудием для борьбы с ОБТ.

концепция создавалась, а не бронемашина

>"Необходимость разгона африканских бунтов" и интервенционных действий никуда не отпадала, и именно для этого в 1980-е гг приняли на вооружение ERC-90.

ерц-90 приняли прежде всего на вооружение вдв и морпехов, а не для разгона африканских бунтов
и пушка жиат ф4 на редкость приспосолена к разгону негров


>>созданную в 70-е машину пришлось приспосабливать, больше её девать некуда, необходимость отпала
>
>Е:
>Хи-хи. У Вас в высшей степени странные представления о развитии французской БТТ и структуре французских мехвойск. AMX-10RC использовали для того, для чего ее создавали изначально - для замены бронеавтомобилей EBR.

при всех достоинствах панара 201 и его клонов его надо было менять

> Для оснащения бронекавалерийских полков тогда еще механизированных дивизий (где они должны были играть роль разведывательных и "авангардных" машин) и бронекавалерийских полков пехотных бригад (будущих пехотных дивизий), где они должны были фактически выполнять роль танков и противотанковых САУ.
это уже позже, в 70-е
>Главные задачи бронекавалерийских полков - действия в анагарде и на флангах механизированных соединений. Поэтому требование иметь возможность борьбы с танками противника для машины, состоящей на вооружении бронекавалерийских полков, было базовым изначально.

вполне логично, пушка панара с этим не справлялась
От Exeter
К Мелхиседек (16.10.2005 20:27:25)
Дата 16.10.2005 20:49:38

Re: Почему так...

Здравствуйте!

>на разные годы, надо высчитывать инфляционную составляющую

Е:
Мощный ответ :-))


>>Е:
>>Вообще-то AMX-10RC создавалась не в 50-е гг, а в 1970-е гг, и изначально под вооружение 105-мм орудием для борьбы с ОБТ.
>
>концепция создавалась, а не бронемашина

Е:
Концепция чего?

>>"Необходимость разгона африканских бунтов" и интервенционных действий никуда не отпадала, и именно для этого в 1980-е гг приняли на вооружение ERC-90.
>
>ерц-90 приняли прежде всего на вооружение вдв и морпехов, а не для разгона африканских бунтов

Е:
Ее приняли на вооружение интервенционных частей и сплошь и рядом использовали в Африке.

>и пушка жиат ф4 на редкость приспосолена к разгону негров

Е:
Именно приспособлена. Мощный ОФ снаряд, и плюс возможность замочить любую папуасскую бронетехнику.



>>Е:
>>Хи-хи. У Вас в высшей степени странные представления о развитии французской БТТ и структуре французских мехвойск. AMX-10RC использовали для того, для чего ее создавали изначально - для замены бронеавтомобилей EBR.
>
>при всех достоинствах панара 201 и его клонов его надо было менять

Е:
Его нужно было менять потому, что его вооружение не соответствовало задачам бронекавалерийских частей, поскольку с танками вероятного противника 75-мм "пантерная" пушка к 60-м гг уже бороться не могла. Потребовалась машина с совремнной 105-мм пушкой.
И никакие негры, арабы и папуасы тут не причем.


>вполне логично, пушка панара с этим не справлялась

Е:
Так о чем спор? При чем тут негры и арабы?


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (16.10.2005 20:49:38)
Дата 16.10.2005 21:12:18

Re: Почему так...

>>>Е:
>>>Вообще-то AMX-10RC создавалась не в 50-е гг, а в 1970-е гг, и изначально под вооружение 105-мм орудием для борьбы с ОБТ.
>>
>>концепция создавалась, а не бронемашина
>
>Е:
>Концепция чего?

перспективного БА, которым и стал появившийся в 70-е амх10рс

>>>"Необходимость разгона африканских бунтов" и интервенционных действий никуда не отпадала, и именно для этого в 1980-е гг приняли на вооружение ERC-90.
>>
>>ерц-90 приняли прежде всего на вооружение вдв и морпехов, а не для разгона африканских бунтов
>
>Е:
>Ее приняли на вооружение интервенционных частей и сплошь и рядом использовали в Африке.

при всём богатстве выбора альтернативы не было

>>и пушка жиат ф4 на редкость приспосолена к разгону негров
>
>Е:
>Именно приспособлена. Мощный ОФ снаряд, и плюс возможность замочить любую папуасскую бронетехнику.

даже бронетехнику западных соседей джибути?


>>при всех достоинствах панара 201 и его клонов его надо было менять
>
>Е:
>Его нужно было менять потому, что его вооружение не соответствовало задачам бронекавалерийских частей, поскольку с танками вероятного противника 75-мм "пантерная" пушка к 60-м гг уже бороться не могла. Потребовалась машина с совремнной 105-мм пушкой.
>И никакие негры, арабы и папуасы тут не причем.

традиционная французская концепция использования в европе войск из колоний, разработана ещё в 1850-е, именно она и сказалась


>>вполне логично, пушка панара с этим не справлялась
>
>Е:
>Так о чем спор? При чем тут негры и арабы?

как использовать такую бронетехнику в европе в случае очередной крупной войны?
в пмв прибывшие из северной африки части отстояли париж, авось и от советских танков поможет
кроме того послевоенная франция бедная страна и не могла себе позволить большое разнообразие бронетехники
От Exeter
К Мелхиседек (16.10.2005 21:12:18)
Дата 16.10.2005 23:56:02

Re: Почему так...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Именно приспособлена. Мощный ОФ снаряд, и плюс возможность замочить любую папуасскую бронетехнику.
>
>даже бронетехнику западных соседей джибути?

Е:
А что такого крутого было у "западных соседей Джибути", акромя Т-55 и Т-62?

>
>традиционная французская концепция использования в европе войск из колоний, разработана ещё в 1850-е, именно она и сказалась

Е:
Каких войск из колоний?? Во Франции во все времена основная и наиболее боеспособная часть армии была в Европе.
И АМХ-10RC создавалась изначально для вооружения частей первой линии и там и находилась. Причем тут колонии?



>>>вполне логично, пушка панара с этим не справлялась
>>
>>Е:
>>Так о чем спор? При чем тут негры и арабы?
>
>как использовать такую бронетехнику в европе в случае очередной крупной войны?

Е:
Нормально, именно для использования в Европе ей 105-мм пушка и нужна была.


>в пмв прибывшие из северной африки части отстояли париж, авось и от советских танков поможет

Е:
Еще раз, при чем тут Северная Африка? Брр. У Франции в 1970 г, когда было выдано ТТЗ на АМХ-10RС, никакой Северной Африки уже не было и в помине. АМХ-10RС создавалась для частей первой линии, предназначенных для противодействия Советской Армии на Европейском ТВД, и в этих частях эти машины в своей массе и находились.


>кроме того послевоенная франция бедная страна и не могла себе позволить большое разнообразие бронетехники

Е:
Смешно. Французы наплодили этого разнообразия поболее, чем некоторые другие страны, вроде ФРГ.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (16.10.2005 23:56:02)
Дата 17.10.2005 10:30:51

Re: Почему так...


>>>Именно приспособлена. Мощный ОФ снаряд, и плюс возможность замочить любую папуасскую бронетехнику.
>>
>>даже бронетехнику западных соседей джибути?
>
>Е:
>А что такого крутого было у "западных соседей Джибути", акромя Т-55 и Т-62?
абсолютно ничего такого эфиопия не закупала, в т.ч. через йемен?
>>традиционная французская концепция использования в европе войск из колоний, разработана ещё в 1850-е, именно она и сказалась
>
>Е:
>Каких войск из колоний?? Во Франции во все времена основная и наиболее боеспособная часть армии была в Европе.
наиболее боеспособная часть армии франции - иностранный легион

>И АМХ-10RC создавалась изначально для вооружения частей первой линии и там и находилась. Причем тут колонии?

производилась для европы

>Еще раз, при чем тут Северная Африка? Брр. У Франции в 1970 г, когда было выдано ТТЗ на АМХ-10RС, никакой Северной Африки уже не было и в помине. АМХ-10RС создавалась для частей первой линии, предназначенных для противодействия Советской Армии на Европейском ТВД, и в этих частях эти машины в своей массе и находились.

работы по созданию БА на замену панару ерц-75 начались ещё в 50-е, создание амх-10рс лишь логическое завершение

отчитываться за потраченные в течении 20 лет средства надо

>>кроме того послевоенная франция бедная страна и не могла себе позволить большое разнообразие бронетехники
>
>Е:
>Смешно. Французы наплодили этого разнообразия поболее, чем некоторые другие страны, вроде ФРГ.
сравните со специализированными машинами по разгону негритянских бунтов, котоые создала юар
От СанитарЖеня
К Фагот (16.10.2005 11:02:44)
Дата 16.10.2005 11:37:55

Re: Почему так...

>Почему так сложилось, что, например, во во французской или итальянской армиях появились легкобронированные машины со 105-мм орудиями ("Кентавр", AMX-10RC)? Почему они не появились в советской армии? И насколько они нужны вообще?

1. Основное их преимущество - низкая стоимость.
2. Второе - бОльшая скорость по хорошим дорогам (или по ровной местности, хотя бы).
3. 105мм ПТП против современных танков почти бесполезна.
4. Помимо использования против устаревших танков, где она выгоднее экономически, чем ПТУР, она может стрелять и ОФ снарядом.
4. У французов ниша для них - операции в Африке, где могут встретиться танки - советские Т-34 (или, скорее, китайские) или их ровесники. Но в основном всё же пехота.
Это "колониальный квази-танк".
5. У итальянцев от колоний оставалось воспоминание - но был сосед, Югославия, с давними территориальными заморочками. И против Т-34-85 более чем достаточно.
От ZULU
К СанитарЖеня (16.10.2005 11:37:55)
Дата 16.10.2005 12:30:34

Очень мобильные и достаточно мощные

Привет всем

>1. Основное их преимущество - низкая стоимость.

Со всеми новомодными наворотами - не такие уж и дешевые... какую там часть стоймости "бронехода" современные СУО составляют?

>2. Второе - бОльшая скорость по хорошим дорогам (или по ровной местности, хотя бы).

А также относительно большая, чем у гусеничных аналогов (коие в 80-90-ых массово плодились), противоминная стойкость.

>3. 105мм ПТП против современных танков почти бесполезна.

Вот именно, что "почти". Все, что до Т-72 было (а таких танков большинство) 105 мм берет без проблем. А если сверху вниз стрелять (в Италии это весьма вероятно)?

>4. У французов ниша для них - операции в Африке, где могут встретиться танки - советские Т-34 (или, скорее, китайские) или их ровесники. Но в основном всё же пехота.

Ну почему же только Т-34? Т-54/55, Т-62, Лео-1, М-48/60, Центурион из 105 мм "на ура" делаться будут.

>Это "колониальный квази-танк".

Для француза - совершенно верно. Но также - и для мобильных частей, вроде морской пехоты и Легиона. В Ирак в 1990-ом французы именно колесные "бронеходы" отправили (забыл, как называються).

>5. У итальянцев от колоний оставалось воспоминание - но был сосед, Югославия, с давними территориальными заморочками

В большой (и, ИМХО, толковой) статье про достоинства/недостатки легких колесных/гусеничных легких танков про "Центауро" читал, что он принимался на вооружение исходя из географических особенностей Италии - протяженная береговая линия и множeство рокадных шоссе. Цель применения - быстроходный противодесантный и противотанковый резерв.

С уважением

ЗУЛУ
От СанитарЖеня
К ZULU (16.10.2005 12:30:34)
Дата 16.10.2005 12:45:41

Re: Очень мобильные...

>>1. Основное их преимущество - низкая стоимость.
>
>Со всеми новомодными наворотами - не такие уж и дешевые... какую там часть стоймости "бронехода" современные СУО составляют?

Не столь малую. Но экономию на шасси не отменяют. Кроме того, экономия не только в изготовлении, но и в эксплуатации.

>>2. Второе - бОльшая скорость по хорошим дорогам (или по ровной местности, хотя бы).
>
>А также относительно большая, чем у гусеничных аналогов (коие в 80-90-ых массово плодились), противоминная стойкость.

А это уже причина популярности колёсной техники в ЮАР (не только пушечных БА...)

>>3. 105мм ПТП против современных танков почти бесполезна.
>
>Вот именно, что "почти". Все, что до Т-72 было (а таких танков большинство) 105 мм берет без проблем. А если сверху вниз стрелять (в Италии это весьма вероятно)?

Нну... Есть экранирование. А насчёт "большинство" - смотря какой театр взять.
Ну и "сверху вниз" - ну не настолько же...
(А то начнём считать "угол отрицательной эрекции" :)

>>4. У французов ниша для них - операции в Африке, где могут встретиться танки - советские Т-34 (или, скорее, китайские) или их ровесники. Но в основном всё же пехота.
>
>Ну почему же только Т-34? Т-54/55, Т-62, Лео-1, М-48/60, Центурион из 105 мм "на ура" делаться будут.

От дистанции зависит...

>>Это "колониальный квази-танк".
>
>Для француза - совершенно верно. Но также - и для мобильных частей, вроде морской пехоты и Легиона. В Ирак в 1990-ом французы именно колесные "бронеходы" отправили (забыл, как называються).

Ну, и у нас в морпехе "квази-танки" в виде ПТ-76 долго жили...

>>5. У итальянцев от колоний оставалось воспоминание - но был сосед, Югославия, с давними территориальными заморочками
>
>В большой (и, ИМХО, толковой) статье про достоинства/недостатки легких колесных/гусеничных легких танков про "Центауро" читал, что он принимался на вооружение исходя из географических особенностей Италии - протяженная береговая линия и множeство рокадных шоссе. Цель применения - быстроходный противодесантный и противотанковый резерв.

Но именно резерв. Кстати, плавающие БТР и ПТ-76 - как раз для него...
>С уважением

>ЗУЛУ
От Exeter
К СанитарЖеня (16.10.2005 12:45:41)
Дата 16.10.2005 14:34:41

Centauro делалась не для "резерва", а в качестве замены танков М47 (-)