От nnn
К DenisK
Дата 19.10.2005 15:27:34
Рубрики Политек;

Re: Всё это...


>Касьянов уже политически мёртвый, не будет масса за нового Гриню голосовать.

А с чего Вы взяли что кто то учитывает голоса выборщиков ?
Вы серьезно считаете что это так и есть ?
От tsa
К nnn (19.10.2005 15:27:34)
Дата 19.10.2005 16:25:07

Зря сумневаетесь.

Здравствуйте !

Компетентные источники говорят, что подтасовки на федеральных выборах составляют не более 2-3% за счёт нац.республик и медвежьих углов.
Так что президента у нас таки выбирает народ.

С уважением, tsa.
От alex63
К tsa (19.10.2005 16:25:07)
Дата 19.10.2005 16:39:56

Re: Зря сумневаетесь?

>Компетентные источники говорят, что подтасовки на федеральных выборах составляют не более 2-3% за счёт нац.республик и медвежьих углов.
>Так что президента у нас таки выбирает народ.
Вы на 100% уверены, что в 1996 народ выбрал Ельцина? И в 2000 ВВП победил в первом туре?
Дам небольшой намек. Ключевое слово ЕГАС "Выборы"

>С уважением, tsa.
С Дону выдачи нету
От Кочубей
К alex63 (19.10.2005 16:39:56)
Дата 19.10.2005 16:48:27

Re: Зря сумневаетесь?

>>Компетентные источники говорят, что подтасовки на федеральных выборах составляют не более 2-3% за счёт нац.республик и медвежьих углов.
>>Так что президента у нас таки выбирает народ.
>Вы на 100% уверены, что в 1996 народ выбрал Ельцина? И в 2000 ВВП победил в первом туре?
>Дам небольшой намек. Ключевое слово ЕГАС "Выборы"

>>С уважением, tsa.
>С Дону выдачи нету

Если не ошибаюсь, в 1996 году ГАС еще не существовало....

Что касается соответствия действительности выборов после появления ГАС:
1. Есть первичка, по коей Яблоку и КПРФ по выборам 2003 доказать вредоносность ГАС не удалось.

2. есть опросы общественного мнения (заказываемые организациями из всех углов политического спектра) очень сильно корелирующими с результатами ГАС.
От alex63
К Кочубей (19.10.2005 16:48:27)
Дата 19.10.2005 16:57:28

Во избежании флеймогона...

Позвольте мне остаться при своем мнении. Насчет 1996 и 2000. С ГАС "Выборы" может и погорячился, не большой спец в этом, ляпнул с чужих слов.

С Дону выдачи нету
От Colder
К alex63 (19.10.2005 16:39:56)
Дата 19.10.2005 16:47:39

Да ладно вам

>Дам небольшой намек. Ключевое слово ЕГАС "Выборы"

Неправильное у вас ключевое слово. Правильное - "манипуляция". К примеру в нашем городе (Краснодарский край, возглавлял его тогда батька Кондрат, чел, мягко говоря очень не любивший Ельцина) мэрша была от объединения батьки Кондрата, местные СМИ тоже были не очень-то за Ельцина, однако ж Ельцин в городском масштабе победил, причем я знаю это не только тыкскыть официально, но и со слов приятеля, подвизавшегося в избиркоме - ему совершенно не было резона мне врать - Ельцин ему за это не платил :).
От tsa
К alex63 (19.10.2005 16:39:56)
Дата 19.10.2005 16:46:59

Re: Зря сумневаетесь?

Здравствуйте !

>Дам небольшой намек. Ключевое слово ЕГАС "Выборы"

1) Это неверное ключевое слово.
Правильное слово "ТИК".
Подтасовки происходят либо непосредственно на избирательных участках, либо в территориальных избирательных коммиссиях при вводе в ЕГАС "Выборы".
Протоколы с участков регулярно собирает оппозиция. Им не везде дают (хотя обязаны), но некую оценку они получают.
По последним выборам президента Зю и Ко вели собственный подсчёт на основе протоколов. Проект заглох после того, как подсчитанный процент перешел за 90, а данные вплотную приблизились к официальным.

2) "Вы на 100% уверены, что в 1996 народ выбрал Ельцина? И в 2000 ВВП победил в первом туре?"

Именно так. По крайней мере голоса полученные Путиным в 2000 хорошо совпали с экзитполами и предвыборными социсследованиями.

С уважением, tsa.
От NV
К tsa (19.10.2005 16:46:59)
Дата 19.10.2005 17:15:56

Жульство удобно делается на

>Здравствуйте !

>>Дам небольшой намек. Ключевое слово ЕГАС "Выборы"
>
>1) Это неверное ключевое слово.
>Правильное слово "ТИК".
>Подтасовки происходят либо непосредственно на избирательных участках, либо в территориальных избирательных коммиссиях при вводе в ЕГАС "Выборы".
>Протоколы с участков регулярно собирает оппозиция. Им не везде дают (хотя обязаны), но некую оценку они получают.
>По последним выборам президента Зю и Ко вели собственный подсчёт на основе протоколов. Проект заглох после того, как подсчитанный процент перешел за 90, а данные вплотную приблизились к официальным.

испорченных и бюллетенях "против всех". Есть у меня знакомые в избирательных комиссиях, рассказывали. Естественно неофициально а ни я ни они в правдоискательстве не замечены :)

Виталий
От Константин Дегтярев
К alex63 (19.10.2005 16:39:56)
Дата 19.10.2005 16:43:59

Я, кстати, участвовал в разработке ГАС "Выборы"

Могу сказать, что никакого отношения к обеспечению честности выборов она не имеет. Она имеет отношение к удобству, а честность обеспечивается законодательством и контролем.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Константин Дегтярев
К nnn (19.10.2005 15:27:34)
Дата 19.10.2005 16:07:53

А Вы можете это опровергнуть?

Я думаю, для начала Вам следует ознакомится с выборным законодательством РФ и представить соответсвующие лазейки,в которых ВОЗМОЖНЫ подтасовки. Учтите, что в избирательных комиссиях присутсвуют члены комиссии от оппозиции и международные наблюдатели.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От DenisK
К Константин Дегтярев (19.10.2005 16:07:53)
Дата 19.10.2005 16:16:03

Что, демократия опять в опастности? (-)
От Константин Дегтярев
К DenisK (19.10.2005 16:16:03)
Дата 19.10.2005 16:29:03

Re: Что, демократия...

В "опастности" на данный момент орфография.

Просто я не люблю визгов в стиле "нас предали". Есть основания сомневаться - изложите факты. Нет фактов - сомневайтесь молча. Наверняка ведь автор сообщения не представляет себе избирательной технологии даже приблизительно, а туда же - "Вы что,в серьез верите?". Кое о чем можно и просто знать, не обязательно верить-не верить.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru