>>Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..
>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает
Угу. при этом на боевых можем запустить 1/3 ПЛАРБ, а остальнчые 2/3 возле пирсов и в ремонте. Да на обеспечение их выхода надо привлечь половину флота - а него что, других дел нету?
Но самый главный, ИМХО, довод против ПЛАРБ для СССР (а тем более для РФ) это необходимость выделения для НИОКР, проектирования и строительства ОЧЕНЬ больших ресурсов. Люди занятые этим могли бы быть использованы куда более целесообразно. ИМХО, ПЛАРБ для СССР это скорее из-за желания иметь "тоже, как у американцев", а не по необходимости.
А ж/д дорог у нас меряно - немеряно. Сотни тысяч км. И БЖРК на них - таже иголка в стоге сена вид с боку. При этом стоимость закупочная и эксплуатации (в т.ч. боевой) несоизмеримо меньше РПКСН.
>Но самый главный, ИМХО, довод против ПЛАРБ для СССР (а тем более для РФ) это необходимость выделения для НИОКР, проектирования и строительства ОЧЕНЬ больших ресурсов. Люди занятые этим могли бы быть использованы куда более целесообразно. ИМХО, ПЛАРБ для СССР это скорее из-за желания иметь "тоже, как у американцев", а не по необходимости.
А просто ПЛА иметь было надо? Не так и велик расход на разработку собственно БРПЛ
>А ж/д дорог у нас меряно - немеряно. Сотни тысяч км. И БЖРК на них - таже иголка в стоге сена вид с боку. При этом стоимость закупочная и эксплуатации (в т.ч. боевой) несоизмеримо меньше РПКСН.
Это если считать:
1) граница на замке
2) на них не случаются аварии катастрофы
3) они все время в пути