От Рядовой-К
К Рядовой-К
Дата 14.10.2005 22:02:01
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: [2Гегемон] О возможной...

>>>Мне кажется, рациональнее создавать новую машину. С ориентацией (грубо говоря) на габариты и защищенность БРДМ (-1) и 7-тонных >колесных БТР. Упрощенную, с окнами из пулестойкого стекла.
>>Не надо упрощённую. Требуется высокая вместительность (внутр. объём), солидная грузоподъёмность, вездеходность… Всё это потребует мощного двигателя, отменной трансмиссии, подвески и т.д. Защищённость - как получится; на что-то особо положительное я б не надеялся.
>Ну, все эти красивые возможности только и возможны за счет защищенности. Но если можно ставить пулестойкие стекла, а не триплексы-перископы, то разве это не удешевление с улучшемием обзора?
Я ж гооврю - не стоит заморачиваться на защищённость. Зачем какие-то пулестойкие стёкла есть нет и обыной стальной брони?
>
>>>Т.е. защищенное транспортное средство, а не штурмовую машину, к которой дрейфуют современные БТР. 2 чел экипажа + 4-6 десанта.
>>Нет. Не подходит такая для ВДВ. Нужна именно высоковместительная машина. У нас ЖЕСТОКИЕ ограничения в количестве самолётов при необходимости поднимать много л/с и матсредств. Маловместительная машина не подходит. Да и что-это за 4-6 чел.? Куда это? Курам на смех. В пех. взводе бронедесантного батальона должно быть не менее 26-27 пехотинцев - их что, аж по 5 машинам распределять?
>26-27 спешенных? А как этот взвод в 1 вертолет запихать7 или пол-взвода отдельно, а другая половина с лейтенантом - отдельно?
Я уже говорил - никаких там "1 вертолёт - 1 взвод". Распределение л/с идёт россыпью на выделеное количество вертолётов.
>Большую машину не увезти на вертолете, у нее не будет прохдимости, не будет скрытности
Рамер "УАЗ-3151 увеличенный" вписывается в груз. кабину Ми-8. А меньшее количество машин (за счёт большей вместимости) как раз скорее увелчит скрытность.
>
>>>И действительно. А чем ее возить? В смысле, каким вертолетом?
>>А никаким! ;) Для вертолётных десантов - другие части должны быть предназначены - десантно-штурмовые. Они - пешие с относительно лёгкими джипами (класса "увеличенный УАЗ-3151"). Там: миномёты 120 и 82 мм, 100-мм разборные штурм. ор., 120-мм модерниз. буксир. Ноны-Б…
>А какие задачи смогут выполнять без ударных возможностей и подвижности? Умереть в обороне участка местности?
>
>>Уговорите прекратить строить бесполезные РПКСН и БРПЛ.
>А как насчет ядерного сдерживания?
Это решентся с помощью шахтных МБР. РПКСН с БРПЛ начиная с сер. 70-х - попил. Лучше б тогда авианосцы на те башли и ресурсы строили.
>

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (14.10.2005 22:02:01)
Дата 14.10.2005 22:09:21

Re: [2Гегемон] О

>Я ж гооврю - не стоит заморачиваться на защищённость. Зачем какие-то пулестойкие стёкла есть нет и обыной стальной брони?
Ну, какая-то защищенность все же нужна.

>>26-27 спешенных? А как этот взвод в 1 вертолет запихать7 или пол-взвода отдельно, а другая половина с лейтенантом - отдельно?
>Я уже говорил - никаких там "1 вертолёт - 1 взвод". Распределение л/с идёт россыпью на выделеное количество вертолётов.
То есть при высадке группа солдат остается вне контроля офицера? А как он будет по ходу дела уточнять задачу для подчиненных?

>>А как насчет ядерного сдерживания?
>Это решентся с помощью шахтных МБР. РПКСН с БРПЛ начиная с сер. 70-х - попил. Лучше б тогда авианосцы на те башли и ресурсы строили.
Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!


>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (14.10.2005 22:09:21)
Дата 14.10.2005 22:16:19

Re: [2Гегемон] О

>>Я ж гооврю - не стоит заморачиваться на защищённость. Зачем какие-то пулестойкие стёкла есть нет и обыной стальной брони?
>Ну, какая-то защищенность все же нужна.
Нужна. Но чем-то придётся пожертвовать.

>>>26-27 спешенных? А как этот взвод в 1 вертолет запихать7 или пол-взвода отдельно, а другая половина с лейтенантом - отдельно?
>>Я уже говорил - никаких там "1 вертолёт - 1 взвод". Распределение л/с идёт россыпью на выделеное количество вертолётов.
>То есть при высадке группа солдат остается вне контроля офицера? А как он будет по ходу дела уточнять задачу для подчиненных?
Как правило получается так что офицеры роты как раз и рапределется по 1-2 на вертолёт. К примеру в роте 100 солдат и 6-7 офицеров. Распределяйте. А кроме того - управление батальона - тоже сплошь офицеры в количестве 8-9 и более чел.

>>>А как насчет ядерного сдерживания?
>>Это решентся с помощью шахтных МБР. РПКСН с БРПЛ начиная с сер. 70-х - попил. Лучше б тогда авианосцы на те башли и ресурсы строили.
>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (14.10.2005 22:16:19)
Дата 14.10.2005 22:26:10

Re: [2Гегемон] О

>>>>А как насчет ядерного сдерживания?
>>>Это решентся с помощью шахтных МБР. РПКСН с БРПЛ начиная с сер. 70-х - попил. Лучше б тогда авианосцы на те башли и ресурсы строили.
>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
Надо было делать ПЛАРБ из пр.705

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (14.10.2005 22:26:10)
Дата 14.10.2005 22:35:11

Re: [2Гегемон] О

>>>>>А как насчет ядерного сдерживания?
>>>>Это решентся с помощью шахтных МБР. РПКСН с БРПЛ начиная с сер. 70-х - попил. Лучше б тогда авианосцы на те башли и ресурсы строили.
>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.

>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (14.10.2005 22:35:11)
Дата 14.10.2005 22:41:46

Флотофилов на Вас нет!

>>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
>Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.
Коту под хвост - это параллельное производство 2-3 лодок одинакового назначения

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (14.10.2005 22:41:46)
Дата 15.10.2005 10:13:30

Re: Флотофилов на...

>>>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>>>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
>>Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.
>Коту под хвост - это параллельное производство 2-3 лодок одинакового назначения

Параллельное производство 2-3 типов это только УСУГУБЛЕНИЕ.;)
Вы только представьте себе какие ресурсы, какой нацчный и производственный потенциал был затрачен! И тратится до сих пор...
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (15.10.2005 10:13:30)
Дата 15.10.2005 19:33:36

Re: Флотофилов на...

>>>>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>>>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>>>>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
>>>Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.
>>Коту под хвост - это параллельное производство 2-3 лодок одинакового назначения
>Параллельное производство 2-3 типов это только УСУГУБЛЕНИЕ.;)
>Вы только представьте себе какие ресурсы, какой нацчный и производственный потенциал был затрачен! И тратится до сих пор...
С тем же успехом можно сказать, что стране не нужна авиация


>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (15.10.2005 19:33:36)
Дата 16.10.2005 12:04:55

Re: Флотофилов на...

>>>>>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>>>>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>>>>>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
>>>>Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.
>>>Коту под хвост - это параллельное производство 2-3 лодок одинакового назначения
>>Параллельное производство 2-3 типов это только УСУГУБЛЕНИЕ.;)
>>Вы только представьте себе какие ресурсы, какой нацчный и производственный потенциал был затрачен! И тратится до сих пор...
>С тем же успехом можно сказать, что стране не нужна авиация
Ну и покажите хоть на одного придурка говрящем о ненужности авиации?;)) А вот сомневающихся (и с обстоятельной аргументацией) в РПКСН - весьма не мало.


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (16.10.2005 12:04:55)
Дата 16.10.2005 17:46:39

Re: Флотофилов на...

>Ну и покажите хоть на одного придурка говрящем о ненужности авиации?;)) А вот сомневающихся (и с обстоятельной аргументацией) в РПКСН - весьма не мало.
А скорее поверю аргументам тех, кто сильно сомневается в железнодорожных ракетах. Вот попил - так попил. А РПКСН - мощное средство

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (16.10.2005 17:46:39)
Дата 16.10.2005 17:55:29

Re: Флотофилов на...

>А скорее поверю аргументам тех, кто сильно сомневается в железнодорожных ракетах. Вот попил - так попил. А РПКСН - мощное средство
Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (16.10.2005 17:55:29)
Дата 16.10.2005 22:37:36

Re: Флотофилов на...

>Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..
А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (16.10.2005 22:37:36)
Дата 17.10.2005 14:17:07

Re: Флотофилов на...

>>Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..
>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает
Угу. при этом на боевых можем запустить 1/3 ПЛАРБ, а остальнчые 2/3 возле пирсов и в ремонте. Да на обеспечение их выхода надо привлечь половину флота - а него что, других дел нету?
Но самый главный, ИМХО, довод против ПЛАРБ для СССР (а тем более для РФ) это необходимость выделения для НИОКР, проектирования и строительства ОЧЕНЬ больших ресурсов. Люди занятые этим могли бы быть использованы куда более целесообразно. ИМХО, ПЛАРБ для СССР это скорее из-за желания иметь "тоже, как у американцев", а не по необходимости.
А ж/д дорог у нас меряно - немеряно. Сотни тысяч км. И БЖРК на них - таже иголка в стоге сена вид с боку. При этом стоимость закупочная и эксплуатации (в т.ч. боевой) несоизмеримо меньше РПКСН.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (17.10.2005 14:17:07)
Дата 17.10.2005 16:08:54

Re: Флотофилов на...

>Но самый главный, ИМХО, довод против ПЛАРБ для СССР (а тем более для РФ) это необходимость выделения для НИОКР, проектирования и строительства ОЧЕНЬ больших ресурсов. Люди занятые этим могли бы быть использованы куда более целесообразно. ИМХО, ПЛАРБ для СССР это скорее из-за желания иметь "тоже, как у американцев", а не по необходимости.
А просто ПЛА иметь было надо? Не так и велик расход на разработку собственно БРПЛ

>А ж/д дорог у нас меряно - немеряно. Сотни тысяч км. И БЖРК на них - таже иголка в стоге сена вид с боку. При этом стоимость закупочная и эксплуатации (в т.ч. боевой) несоизмеримо меньше РПКСН.
Это если считать:
1) граница на замке
2) на них не случаются аварии катастрофы
3) они все время в пути

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (16.10.2005 22:37:36)
Дата 17.10.2005 10:47:40

И что?

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает

1."Рельсов" у нас в стане много.

2.Попробуй отселектировать БЖРК методами, напр., космической разведки, от рефрижераторного состава.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (17.10.2005 10:47:40)
Дата 17.10.2005 16:01:20

Re: И что?

>>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает
>1."Рельсов" у нас в стане много.
Но количество путей - достаточно ограничено

>2.Попробуй отселектировать БЖРК методами, напр., космической разведки, от рефрижераторного состава.
А чего его селектировать? Границы сейчас (да и тогда были) проницаемы, ССН в состоянии отследить места базирования и подготовить меры противодействия

>С уважением, А.Сергеев
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (17.10.2005 16:01:20)
Дата 17.10.2005 16:23:50

Re: И что?

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>>1."Рельсов" у нас в стане много.
>Но количество путей - достаточно ограничено

"Достаточно" - это для чего? И насколько ограничено? (вариант тех мест где на все про все один Транссиб, не предлагать).

>>2.Попробуй отселектировать БЖРК методами, напр., космической разведки, от рефрижераторного состава.
>А чего его селектировать? Границы сейчас (да и тогда были) проницаемы, ССН в состоянии отследить места базирования и подготовить меры противодействия

А шахтные БРК отследить еще проще :) И грунтовые не тяжелее. Не имеется ли тут преувеличения роли и могущества СПн? :)

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (17.10.2005 16:23:50)
Дата 17.10.2005 16:49:59

Re: И что?

И есть еще проблема обеспечения охраны ж/д составов, сопряжения графиков движения с МПС, обеспечения безаварийного движения...
Это все из той области, в которой нам всегда было невесело - организация систематической рутинной работы

>А шахтные БРК отследить еще проще :) И грунтовые не тяжелее. Не имеется ли тут преувеличения роли и могущества СПн? :)
есть такое преувеличение

>С уважением, А.Сергеев
С уважением