От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков
Дата 18.10.2005 13:25:30
Рубрики Флот; Локальные конфликты;

... Непонятный

>Ну вот если бы было побольше понимающих, зачем нужен флот (не на ВИФе, потому что мнение ВИФа не имеет ровно никакого значения, а в руководстве государства), норвеги не клали бы на него болт.

А Вы из их (понимающих) числа?
Может все таки озвучите?

>>2. Чтобы гонять браконьеров и защищать рыболовство достаточно иметь силы ОВР и уже упомянутые balls.
>
>А здесь дело не в браконьерстве, а в нерешенном разделении зон. Чтобы решить этот вопрос с пользой для России, и нужен флот и умение им пользоваться.

А кроме общих фраз, конкретно? Дать генеральное сражение норвежскому флоту?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (18.10.2005 13:25:30)
Дата 18.10.2005 14:21:35

Re: ... Непонятный

>Может все таки озвучите?

Что озвучить?

>>А здесь дело не в браконьерстве, а в нерешенном разделении зон. Чтобы решить этот вопрос с пользой для России, и нужен флот и умение им пользоваться.
>
>А кроме общих фраз, конкретно? Дать генеральное сражение норвежскому флоту?

А норвежский флот решится на генеральное сражение с нашим?
Оружие играет роль не только своим прямым применением, но и угрозой применения. Но для того, чтобы угроза была весомой, оружие должно быть в наличии и в исправности, и должна быть воля его применить, если дело дойдет до такой крайности.
От tevolga
К Александр Жмодиков (18.10.2005 14:21:35)
Дата 18.10.2005 14:38:43

Re: ... Непонятный

> Но для того, чтобы угроза была весомой, оружие должно быть в наличии и в исправности, и должна быть воля его применить, если дело дойдет до такой крайности.

Не пытаясь замылить тему попробую спросить об ином.

В чем должна по-Вашему проявиться эта "воля его применить"? Как иные страны(с разными размерами между прочим) могут узнать что у кого-то есть такая воля?
Я не вижу иных способов, кроме как хотя бы один раз ПРИМЕНИТЬ это оружие?

Далее встает вопрос по кому?
1.По Литве?
2.По Гондурасу?
3.По Норвегии?
4.По США?

При все кощунстве такой логики, но не примени американцы атомную бомбу, кому-нибудь все-равно пришлось бы в натуре продемонстрировать ее сдерживающую силу.

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (18.10.2005 14:21:35)
Дата 18.10.2005 14:34:33

Re: ... Непонятный

>>Может все таки озвучите?
>
>Что озвучить?

обоснование необходимости флота.

>>А кроме общих фраз, конкретно? Дать генеральное сражение норвежскому флоту?
>
>А норвежский флот решится на генеральное сражение с нашим?

ну в сегодняшнем случае Ни "П-Великий" ни "Кузнецов" их не испугали.

>Оружие играет роль не только своим прямым применением, но и угрозой применения. Но для того, чтобы угроза была весомой, оружие должно быть в наличии и в исправности, и должна быть воля его применить, если дело дойдет до такой крайности.

А номенклатура оружия исчерпывается флотом?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (18.10.2005 14:34:33)
Дата 18.10.2005 15:21:09

Re: ... Непонятный

>обоснование необходимости флота.

А как без флота Вы собираетесь решать спорные вопросы на море (захват наших судов, раздел рыболовных зон и нефтоносных шельфов)?

>ну в сегодняшнем случае Ни "П-Великий" ни "Кузнецов" их не испугали.

Потому что не сдвинулись с места, и даже угроза сдвинуться не озвучена.

>А номенклатура оружия исчерпывается флотом?

Что Вы предлагаете взамен?
Вы собираетесь организовать в данном районе непрерывное дежурство авиации?
Или по любому поводу махать ядерной дубиной?
От СОР
К Дмитрий Козырев (18.10.2005 14:34:33)
Дата 18.10.2005 14:47:08

Re: ... Непонятный


>ну в сегодняшнем случае Ни "П-Великий" ни "Кузнецов" их не испугали.

Однако и траулер не испугался их посудин. За то и поруганию подвергнут. И думается мне по причине того, что думает этот капитан, что свои не выдают.

>А номенклатура оружия исчерпывается флотом?

Чем еще можно разрешить ситуацию если нужно воздействие в конкретном месте?

Ведь флот никто строить не предлагает, использовать то, что есть.
От Дмитрий Козырев
К СОР (18.10.2005 14:47:08)
Дата 18.10.2005 14:54:40

Re: ... Непонятный

>Однако и траулер не испугался их посудин.

Именно, про что я всегда и говорил. (О приоритете воли над матчастью)

>>А номенклатура оружия исчерпывается флотом?
>
>Чем еще можно разрешить ситуацию если нужно воздействие в конкретном месте?

Береговой охраной.

>Ведь флот никто строить не предлагает,

А. Жмодиков предлагает.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (18.10.2005 14:54:40)
Дата 18.10.2005 15:24:16

Re: ... Непонятный

>Именно, про что я всегда и говорил. (О приоритете воли над матчастью)

А если совсем нет матчасти, никакая воля не поможет.

>>Чем еще можно разрешить ситуацию если нужно воздействие в конкретном месте?
>
>Береговой охраной.

А если противник поддержит своих чем-то более серьезным - мы в кусты?

>>Ведь флот никто строить не предлагает,
>
>А. Жмодиков предлагает.

Я не предлагаю строить - он уже есть!
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (18.10.2005 15:24:16)
Дата 18.10.2005 15:33:10

Re: ... Непонятный

>А если совсем нет матчасти, никакая воля не поможет.

А ситуация когда "совсем нет" и не рассматривается.
Следует различать терминологию "флот" как оперативное объединение и совокупность кораблей береговой охраны или охраны водного района например.

>>>Чем еще можно разрешить ситуацию если нужно воздействие в конкретном месте?
>>
>>Береговой охраной.
>
>А если противник поддержит своих чем-то более серьезным - мы в кусты?

Такое впечатление что Вы форум не читаете :)
Нет, мы ответим перпендикулярно.

>Я не предлагаю строить - он уже есть!

Если его не строить, то это "есть" не надолго.
От Rwester
К Дмитрий Козырев (18.10.2005 13:25:30)
Дата 18.10.2005 13:33:34

Стереть норвегов в порошок. Вот план (демонический хохот)

Здравствуйте!

>А кроме общих фраз, конкретно? Дать генеральное сражение норвежскому флоту?
1 Нанести ядерные удары по портам норвегии и точечные удары по нефтегазодобычи как наш ответ пиратскому государству.
2 Оккупантов на шпицбергене в шахты на нашей стороне.
3 Отправить норвегии ноту протеста.

Рвестер, с уважением