От Claus
К Рыжий Лис.
Дата 18.10.2005 10:37:44
Рубрики Флот; Локальные конфликты;

А это вообще может как захват классифицироваться?

Впринципе норвегов на этот траулер никто не звал и в мешке не утаскивал. Да и вполне возможно что особо их никто не ограничивает - типа "хотите хоть щас за борт прыгайте". И опять же - обязаны ли наши рыбаки подчиняться норвегам.

Чем все это регламентируется?

А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.
От Гриша
К Claus (18.10.2005 10:37:44)
Дата 18.10.2005 10:56:48

Re: А это...

>Впринципе норвегов на этот траулер никто не звал и в мешке не утаскивал. Да и вполне возможно что особо их никто не ограничивает - типа "хотите хоть щас за борт прыгайте".

Это все равно считается задержкой/похищением - вы не имеете права поставить человека в ситуацию при которой он должен подвергать себя риску пытаясь покинуть вас. Т.Е, если я вас замурую в квартире на 15 этаже и вы умрете с голоду, то я виноват в вашей смерти- даже если вы вполне были свободны выпрыгнуть с 15 этажа через окно.

>И опять же - обязаны ли наши рыбаки подчиняться норвегам.

>Чем все это регламентируется?
Конвенцией ООН по морскому праву (1982)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПИРАТСТВА
Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой
грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или
пассажирами какого-либо частновладельческого судна или
частновладельческого летательного аппарата и
направленный:
i) в открытом море против другого судна или летательного
аппарата или против лиц или имущества, находящихся
на их борту;
ii) против какого-либо судна или летательного аппарата,
лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы
то ни было государства;

Как вы видите, рыбаки попадают под статью в любом случае - либо они в юрисдикции Норвегии, и в таком случае обязанны следовать указаниям норвежских агентов (точно так же как если бы они встретили полицейского на улице в Осло), или они вне юрисдикции как описанно под пунктом ii), в случае чего они задержали лиц, итд итп.
От Claus
К Гриша (18.10.2005 10:56:48)
Дата 18.10.2005 11:18:51

Интересная формулировка...

>Это все равно считается задержкой/похищением - вы не имеете права поставить человека в ситуацию при которой он должен подвергать себя риску пытаясь покинуть вас. Т.Е, если я вас замурую в квартире на 15 этаже и вы умрете с голоду, то я виноват в вашей смерти- даже если вы вполне были свободны выпрыгнуть с 15 этажа через окно.
Ну так их же никто не заставляет прыгать - у них есть возможность дождаться прибытия в порт.


>>Чем все это регламентируется?
>Конвенцией ООН по морскому праву (1982)
>
>ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПИРАТСТВА
>Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
>a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой
>грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или
>пассажирами какого-либо частновладельческого судна или
>частновладельческого летательного аппарата и
>направленный:

Здесь как раз непонятно - можно ли данные действия считать задержанием - их же никто на траулер не затаскивал. Т.е по идее должен быть какой то пунк который определяет термин "задержание".

>i) в открытом море против другого судна или летательного
>аппарата или против лиц или имущества, находящихся
>на их борту;
>ii) против какого-либо судна или летательного аппарата,
>лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы
>то ни было государства;

А эти 2 не подходят - в них говорится о действиях в отношении лиц находящихся на борту ДРУГОГО судна, а инспектора то уже на нашем.
От Гриша
К Claus (18.10.2005 11:18:51)
Дата 18.10.2005 11:30:18

Re: Интересная формулировка...

>Ну так их же никто не заставляет прыгать - у них есть возможность дождаться прибытия в порт.
Т.Е, вы думаете что в замуровании вас в квартире состава преступления нет?

>>>Чем все это регламентируется?
>>Конвенцией ООН по морскому праву (1982)
>>
>>ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПИРАТСТВА
>>Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
>>a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой
>>грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или
>>пассажирами какого-либо частновладельческого судна или
>>частновладельческого летательного аппарата и
>>направленный:
>
>Здесь как раз непонятно - можно ли данные действия считать задержанием - их же никто на траулер не затаскивал. Т.е по идее должен быть какой то пунк который определяет термин "задержание".

Суд определит, как обычно. Не знаю как в России, но в США подобные ситуации щитаются криминальным задержанием.

>>i) в открытом море против другого судна или летательного
>>аппарата или против лиц или имущества, находящихся
>>на их борту;
>>ii) против какого-либо судна или летательного аппарата,
>>лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы
>>то ни было государства;
>
>А эти 2 не подходят - в них говорится о действиях в отношении лиц находящихся на борту ДРУГОГО судна, а инспектора то уже на нашем.

Не подходит даже по здравому смыслу - ваша трактация разрешит похищение на открытом море, если жертва в момент похищения находилась на "пиратском" борту. Например - встретились в море две яхты, экипаж первой пригласил экипаж второй на борт, после чего экипаж первой уплыл своим путем вместе с экипажем второго судна. Ну скучно им было, соскучились без женской компании, а впереди еще 6 месячный рыболовный заплыв. :)

Впрочем, пункт #2 вполне независим от пункта #1.
От Червяк
К Гриша (18.10.2005 11:30:18)
Дата 18.10.2005 15:30:00

Re: Интересный вопрос вытекает: каков пол инспекторов? (-)
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Червяк (18.10.2005 15:30:00)
Дата 18.10.2005 15:36:03

О!!! Так с этого и надо было утро начинать! :))))) (-)
От Claus
К Гриша (18.10.2005 11:30:18)
Дата 18.10.2005 12:03:12

Re: Интересная формулировка...

>Т.Е, вы думаете что в замуровании вас в квартире состава преступления нет?

Здесь и другая аналогия может быть - скажем пришли вы к себе домой и увидили что в вашей квартире личности неизвестные находятся. Заперли дверь ("замуровали супостатов") и дожидаетесь прихода милиции - будет ли это незаконным задержанием? Или вы должны этих личностей свободно пропустить?
Поэтому и говорю, что интересно посмотреть определение термина "задержание".


>Суд определит, как обычно. Не знаю как в России, но в США подобные ситуации щитаются криминальным задержанием.

Так суд то должен какимито документами руководствоваться.

>Не подходит даже по здравому смыслу - ваша трактация разрешит похищение на открытом море

При чем здесь моя трактовка? - так эти пункты звучат, может и другие есть.

>, если жертва в момент похищения находилась на "пиратском" борту. Например - встретились в море две яхты, экипаж первой пригласил экипаж второй на борт, после чего экипаж первой уплыл своим путем вместе с экипажем второго судна. Ну скучно им было, соскучились без женской компании, а впереди еще 6 месячный рыболовный заплыв. :)

Так в данном случае инспекторов никто не приглашал. А действовали они в зоне которая нами не признается.
От Рыжий Лис.
К Claus (18.10.2005 11:18:51)
Дата 18.10.2005 11:28:24

Re: Интересная формулировка...

>Здесь как раз непонятно - можно ли данные действия считать задержанием - их же никто на траулер не затаскивал.

Вы не поняли. Инспекторы - есть представителю государства при исполнении должностных обязанностей.
От Claus
К Рыжий Лис. (18.10.2005 11:28:24)
Дата 18.10.2005 12:05:40

Re: Интересная формулировка...

>Вы не поняли. Инспекторы - есть представителю государства при исполнении должностных обязанностей.

Так это представители другого государства, на нашей территории, в зоне которая нами не признается норвежской.

Например если от Вас что либо будет требовать японский полицейский в тот момент когда вы находитесь на Курильских островах - Вы же можете его смело послать.
От NoMaD
К Гриша (18.10.2005 10:56:48)
Дата 18.10.2005 11:05:27

Re: А это...

Здоровья Уважаемый...

>ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПИРАТСТВА
>Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
>a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой
>грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или
>пассажирами какого-либо частновладельческого судна или
>частновладельческого летательного аппарата и
>направленный:

Совершенный с личными целями. А личные цели надо еще доказать.


С Уважением М. Егоров
От Гриша
К NoMaD (18.10.2005 11:05:27)
Дата 18.10.2005 11:08:57

Re: А это...

>Совершенный с личными целями. А личные цели надо еще доказать.
Не плодотворная ветка для защиты - скорее уж поверят в внезапное помешательство.
От Рыжий Лис.
К Claus (18.10.2005 10:37:44)
Дата 18.10.2005 10:51:39

Да, конечно

>Впринципе норвегов на этот траулер никто не звал и в мешке не утаскивал. Да и вполне возможно что особо их никто не ограничивает - типа "хотите хоть щас за борт прыгайте". И опять же - обязаны ли наши рыбаки подчиняться норвегам.

В их экономической зоне и террводах - да, однозначно. Но вопрос в том, что границы зоны спорные, Россией не признанные. С точки зрения РФ норвеги вправе досмотреть судно, но не в праве задерживать и применять санкции. Норвеги считают наоборот. Но ЗАДЕРЖИВАТЬ ИНСПЕКТОРОВ - НЕЛЬЗЯ ни при каком раскладе. Это преступление и по законам РФ и по норвежским.

>Чем все это регламентируется?

Международным морским правом и законодательством стран (в данном случае России и Норвегии).

>А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.

Да вроде уже. Но это все равно захват, компании, капитану и команде светит все то, что я написал. Норвеги не забудут.
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Claus (18.10.2005 10:37:44)
Дата 18.10.2005 10:47:46

О! Кстати! Конкретный пример!

Пару недель назад контейнеровоз израильской компании ZIM
потопил ночью в Японском море небольшой траулер. 7 рыбаков погибли, один спасся. Корабль был арестован, капитан (он спал во-время происшествия) не отдал приказ о спасении утопающих. Точнее --- их вообще не заметили. Не те величины...
Короче, к чему я говорю. Вся ответственность лежит только на компании ZIM. Ни МИД Израиля, ни МИД Японии в это не вмешиваются. Компания уже выплатила компенсации семьям погибших и спасённому моряку.
От wolfschanze
К Claus (18.10.2005 10:37:44)
Дата 18.10.2005 10:46:25

Re: А это...

>Впринципе норвегов на этот траулер никто не звал и в мешке не утаскивал. Да и вполне возможно что особо их никто не ограничивает - типа "хотите хоть щас за борт прыгайте". И опять же - обязаны ли наши рыбаки подчиняться норвегам.
--В принципе и траулер никто в норвежскую ИЭЗ и нарушать правила.

>А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.
--Неа. Задержать траулер и передать норвегам. Траулер нарушил все законы, которые мог.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Claus (18.10.2005 10:37:44)
Дата 18.10.2005 10:41:29

Re: А это...

>Впринципе норвегов на этот траулер никто не звал и в мешке не утаскивал. Да и вполне возможно что особо их никто не ограничивает - типа "хотите хоть щас за борт прыгайте". И опять же - обязаны ли наши рыбаки подчиняться норвегам.

>Чем все это регламентируется

Законом. И ситуацией. Траулер был в норвежской зоне.

>А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.

Простите --- это рыбаки НЕ ВАШИ ! В этом всё и дело! Это рыбаки (и траулер), принадлежащие фирме "Корж". Она несёт ответственность за действия капитана и рыбаков.
От Петров Борис
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (18.10.2005 10:41:29)
Дата 18.10.2005 10:55:46

Re: А это...

Мир вашему дому
>>Впринципе норвегов на этот траулер никто не звал и в мешке не утаскивал. Да и вполне возможно что особо их никто не ограничивает - типа "хотите хоть щас за борт прыгайте". И опять же - обязаны ли наши рыбаки подчиняться норвегам.
>
>>Чем все это регламентируется
>
>Законом. И ситуацией. Траулер был в норвежской зоне.

Пока, как я понял, это не установленный факт - что это норвежская зона. То, что они считают ее своей - мало колышет. Я например считаю, что Норвегия вообще не существует...

>>А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.
>
>Простите --- это рыбаки НЕ ВАШИ ! В этом всё и дело! Это рыбаки (и траулер), принадлежащие фирме "Корж". Она несёт ответственность за действия капитана и рыбаков.

Тогда зачем вообще государство? Для сбора налогов, которые разворуют?

С уважением, Борис
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Петров Борис (18.10.2005 10:55:46)
Дата 18.10.2005 11:04:26

Re: А это...


>Пока, как я понял, это не установленный факт - что это норвежская зона. То, что они считают ее своей - мало колышет. Я например считаю, что Норвегия вообще не существует...

Учите географию. Помогает.

>>>А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.
>>
>>Простите --- это рыбаки НЕ ВАШИ ! В этом всё и дело! Это рыбаки (и траулер), принадлежащие фирме "Корж". Она несёт ответственность за действия капитана и рыбаков.
>
>Тогда зачем вообще государство? Для сбора налогов, которые разворуют?

Да. Именно. Государство НЕ способно содержать рыболовецкий
флот. Оно даёт право частным фирмам этим заниматься. Но, на законных основаниях. Фирма, в данном случае "Корж" нарушила закон.
От Петров Борис
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (18.10.2005 11:04:26)
Дата 18.10.2005 11:23:29

Re: А это...

Мир вашему дому

>>Пока, как я понял, это не установленный факт - что это норвежская зона. То, что они считают ее своей - мало колышет. Я например считаю, что Норвегия вообще не существует...
>
>Учите географию. Помогает.
Хамить не стоит, хлопотно это (это так, к слову).
Мое утверждение о несуществовании Норвегии ничем не отличается от утверждения норвежцев о том, что это их зона.

>>>>А вот руководство нашего флота явно свою недееспособность показывает. Вне зависимости от поддержки/неподдержки действий наших рыбаков нужно посылать туда корабль, снять и передать норвегов, а потом разбираться с капитаном траулера.
>>>
>>>Простите --- это рыбаки НЕ ВАШИ ! В этом всё и дело! Это рыбаки (и траулер), принадлежащие фирме "Корж". Она несёт ответственность за действия капитана и рыбаков.
>>
>>Тогда зачем вообще государство? Для сбора налогов, которые разворуют?
>
>Да. Именно. Государство НЕ способно содержать рыболовецкий
>флот. Оно даёт право частным фирмам этим заниматься. Но, на законных основаниях. Фирма, в данном случае "Корж" нарушила закон.

В чем?
Про захват 2-х норвежцев - не говорю, это вторично. Нарушение в ловле рыбы в данной зоне было? Если нет - действия норвежцев являются пиратскими.

С уважением, Борис
От tevolga
К Петров Борис (18.10.2005 11:23:29)
Дата 18.10.2005 12:20:01

Re: А это...


>В чем?
>Про захват 2-х норвежцев - не говорю, это вторично.

А почему норвежцы(кстати кто они по своей должности;-))) оказались на судне? Кто их туда пустил?

>Нарушение в ловле рыбы в данной зоне было? Если нет - действия норвежцев являются пиратскими.

Два инспектора пиратски захватили судно и потащили его в Шпицберген:-))) Вот это БОЛЛЛЗЗЗЗ!!!!;-)))

С уважением к сообществу.