И так, берем арамидную (извините за красивые слова) ткань СВМ артикула 8601, плотность которой порядка 0.2 кг на 1 метр квадратный (я выбрал самую плотную).
Квадратный метр бронемата из трехсот слоев такой ткани будет веситть 0.2 х 300 = 60 кг.
Вы помому заявляли что квадратный метр такого бронемата будет весить свыше 100 кг?
>>Значит не триста слоев.
>Значит -- вообще не арамидная ткань.
"Аргументируйте"(C)
>>Задача удержания 7.62 мм винтовочной пули выпущенной с дистанции пары десятков метров и не ставится.
>А при чем тут винтовочная? Оно и автомат держать не будет. Ни с "пары десятков", ни с сотни метров.
Автоматы (штурмовые винтовки) армий тех потенциальных противников, в действиях против которых нужны аэротранспортабельные а не минностойкие автомобильчики стреляют 5.56 мм пулями.
При этом повторюсь, задача удержания бронированием машинки пуль патронов 7.62х51 и 5.56х45 выпущенных с малой дистанции и попавших в броню по нормали, не ставиться. Тактические ошибки в применении броня искупить не может.
>Мой подход -- указать вам, где и в чем вы были не правы. Особенно в областях, в которых вы, похоже, разбираетесь слабо или не разбираетесь вовсе. И предложить возможные пути реализации вашей идеи несколько иным способом. Например вот таким:
>Единственный вариант, где в данном случае можно применять такие маетриалы -- противоосколочная защита и противоосколочный же подбой за элементами из других маетриалов (что, в свою очередь, позволит снизить их массу).
Как знаток вопроса может быть Вы обьясните мне почему...
"...Для экономии средств FSF-1 построен по стандартам, принятым в гражданском судостроении. Но ходовая рубка и другие жизненно важные части корабля имеют легкое противопульное бронирование из кевлара. Для самообороны FSF-1 вооружен тремя крупнокалиберными пулеметами..."
"...ARES кроме решения задачи борьбы практически со всеми существующими вертолетами он должен был применяться для непосредственной авиационной поддержки, патрулирования границ, участвовать в операциях по борьбе с наркобизнесом, ультралегкими летательными аппаратами, а в двухместном варианте — для передового авиационного наведения и в качестве учебно-тренировочного средства...
Конструкция самолета более чем на 50 процентов, по массе выполнена из стеклопластика. Поверхности управления и части конструкции, расположенные вблизи пушки, изготовлены из стеклопластика и кевлара. Кабина самолета — одноместная, имеющая наддув для защиты от оружия массового поражения, с хорошим обзором вперед — вниз и по сторонам, с катапультным креслом. Бронирование кабины — из кевлара..."
...такое пристрастие к бронированию кевларом боевых средств легкое бронирование жизненно важных обьемов которых не должно выдерживать пулевой обстрел вупор?
>Вы же вместо того, чтобы принять информацию к сведению, предпочли встать в позу -- что же, ваше право продолжайте развлекаться.
Вы видимо очень хорошо знакомы с применением арамидных тканей в бронежилетостроении и бронировании авто, возможно знакомы с их использованием в качестве противоосколочного подбоя в бронетехнике... но врядли Вы хорошо знакомы с причинами применения этих тканей для бронирования жизненно важных частей боевых самолетов, вертолетов и боевых кораблей. А они там используются, и тому есть обьяснение.
Мне вот честно говоря интересно, хватит ли широты Ваших взглядов чтобы дать правильное обьяснение использованию кевларовой брони для защиты кабины того же ARESa.
>И так, берем арамидную (извините за красивые слова) ткань СВМ артикула 8601, плотность которой порядка 0.2 кг на 1 метр квадратный (я выбрал самую плотную).
>Квадратный метр бронемата из трехсот слоев такой ткани будет веситть 0.2 х 300 = 60 кг.
>Вы помому заявляли что квадратный метр такого бронемата будет весить свыше 100 кг?
Да, видимо, вы в данном случае были правы. Я оперировал табличными цифрами из книги "Концептуальные основы создания средств индивидуальной бронезащиты" изд-во "Вооружение, политика, конверсия",М. 2003. Тут они в таблице явно с запятыми напутали -- дают для различных вариантов Кевлара от 1440 до 1470 кг/куб... Извиняюсь.
Однако даже 60 кило за квадратный метр брони для легкой машинки, которую вы позиционируете -- многовато.
>"Аргументируйте"(C)
Комбинацией сталюги и подбоя можно бы поиграться. Фрагментированную, деформированную, потерявшую устойчивость и завалившуюся на бок пулю стоящий за ней гораздо более скромный пакет арамида словит запросто.
>Автоматы (штурмовые винтовки) армий тех потенциальных противников, в действиях против которых нужны аэротранспортабельные а не минностойкие автомобильчики стреляют 5.56 мм пулями.
Увы, просадит она такой экран. Именно в честь того, что высокоскоростная и остроконечная. Это исключительно невыгодные условия работы для арамидного материала. Если уж пытаться отказаться от "классических" броневых материалов в вашем "концепте", то куда как выгоднее рассматривать высокомодульные полиэтилены. Например что-то типа "Дайнимы" или "Спектры". Помимо прочего они абсолютно спокойно относятся к намоканию. А арамиды к оному весьма чувствительны. С этим, конечно, борятся -- по большей части всячсекими там пропитками гидрофобными. Но они все равно со временем "уходят". Ну а баллистические характеристики там просто уникальны: при весе 17 кг/квадрат можно "ловить" ЛПС из СВД...
>При этом повторюсь, задача удержания бронированием машинки пуль патронов 7.62х51 и 5.56х45 выпущенных с малой дистанции и попавших в броню по нормали, не ставиться.
А желательно. Хотя бы в какой-то части. Возможности реализации -- см. выше.
>...такое пристрастие к бронированию кевларом боевых средств легкое бронирование жизненно важных обьемов которых не должно выдерживать пулевой обстрел вупор?
Все-таки для приведенных вами объектов попадание в ситуацию, когда по нему будут накоротке работать из стрелковки крайне маловероятны. А вот транспортное средство десанта, предназначенное для действий в тылу противника, запросто может в таковой оказаться. И что-то сделать для его защиты считаю обязательным. Тем паче, что возможность для этого есть.