>Двигло-то хорошее, только нетехнологичное до жути. Военным не покатит.
Покатит-не покатит, а другого я не вижу, из отечественных. естественно.
>Вот вот. Трансмиссия колесника сожрет вертикальный габарит, поэтому я и предлагал гусеничный вариант, тем более готовое шасси уже есть (по Вашей ссылке).
А там что, трансмиссия высоты не занимает? Вполне занимает всю нижнюю часть "лодки".
>>"Лодка" - ну основное корыто - алюминиевое, клиновидное в поперечном сечении (для вящей минной устойчивости).
>
>Согласен, и стенки лодки потолще.
>Броня комбинированная - основная сталь (вертикально??),
а почему не алюминий? Дороже, но ведь и легче!
>с подбоем по типу как Лис предложил (кевларовой тканью), место водителя и стрелка дополнительно защитить полимерными плитами.
естественно
>Лобовую плиту ставим??
наверное да. В атаки на ней не ходить, но если машина как огневая точка использоваться будет - не помешает
Отделение управления совмещено с дес. отсеком, крыши нет. Турели на бортах или дугу ставим?
А почему "или-или"? Шкворни по боками + основная дуга для более тяжелого оружия (АГС, Утес, Корд, Джигит, Корнет)
> От плава наверно отказываемся...
а почему? Эта штука сама собой практически плавающей получается... Надколесные полки с блоками плавучести/непотопляемости сделать - и все... Ну, "нехорошо, недалеко", конечно, как те лошади - но какую-никакую водную преградку одолеть можно будет. А для уверенного выхода на берег - Солитоновсую лебедочку на морду. В принципе можно и водомет (та самая КОМ на третий мост вполне позволит отобрать мощность и для водомета) или электромоторчик с винтом в кольцевой насадке, типа троллингового - на задний борт.
>С ув. http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>А там что, трансмиссия высоты не занимает? Вполне занимает всю нижнюю часть "лодки".
Так у гус. машины трансмиссия рядом с ведущим колесом. А если двигло спереди, то дно корыта ничем не занято. Соотв. вертикальный габарит уменьшается. (просто мне АСУ-57 нравится :))
>>Броня комбинированная - основная сталь (вертикально??),
>
>а почему не алюминий? Дороже, но ведь и легче!
Там ниже по ветке Лис вроде предложил уже вариант бронирования (постинги про кевлар)
>> От плава наверно отказываемся...
>
>а почему? Эта штука сама собой практически плавающей получается... Надколесные полки с блоками плавучести/непотопляемости сделать - и все... Ну, "нехорошо, недалеко", конечно, как те лошади - но какую-никакую водную преградку одолеть можно будет. А для уверенного выхода на берег - Солитоновсую лебедочку на морду. В принципе можно и водомет (та самая КОМ на третий мост вполне позволит отобрать мощность и для водомета) или электромоторчик с винтом в кольцевой насадке, типа троллингового - на задний борт.
Тогда так: плавучесть делаем положительную, а при необходимости преодоления водных преград комплектуем подвесным лодочным мотором и на запариваемся на водомет :)) У Вас в статье этот вариант и подсмотрел.
С ув.