От Volhov
К Dmitri
Дата 15.10.2005 13:08:24
Рубрики WWII;

Экий Вы эадиристый и горячий

>>Не понимаю, почему всегда говорится о внезапности, опоздании, неготовности и прочей байде.
>
>Потому, что это - основа.

А Вы сами то поняли что сказали? Основа чего?

>>Почему не поставить на первое место банальное превосходство в качестве войск? Миллион раз обсуждались на форуме все компоненты ВС СССР - назовите один род войск, убедительно продемонстрировавший превосходство в качестве над оппонетами из вермахта с первых дней войны?
>
>Прежде. чем вступать в дискуссию, давайте определимся с терминологией. Что есть, по-вашему, "качество" ?

Вы сами себе ответили - посмотрите на последний абзац Вашего поста где Вы пишите:

>Качественное превосходство немецкой военной машины ? Вы несомненно правы.

Т.е. с терминами Вам удалось разобраться?

>Разве кто-то это оспаривает ? Вопрос был, если его упростить, "а почему руководство прощёлкало ?" Ответ - из-за недостатка информации и вызванной этим (а также другими причинами, которые ИМХО, в сумме недотягивают до первой) неправильной оценке ситуации.

Мой ответ - руководство прощелкало конкретную дату атаки, но не прощелкало начало войны. Страна была готова к войне настолько, насколько только возможно. Внезапность тактическая - не есть первопричина колосальных неудач. (IMHO) первопричина неудач- недостаточный качественный уровень ВС.

От Dmitri
К Volhov (15.10.2005 13:08:24)
Дата 15.10.2005 18:34:38

Re: Экий Вы...

>>>Не понимаю, почему всегда говорится о внезапности, опоздании, неготовности и прочей байде.
>>
>>Потому, что это - основа.
>
>А Вы сами то поняли что сказали? Основа чего?

основа ответа. внезапность, опоздание итп - одна из основных причин разгрома 41.

>>>Почему не поставить на первое место банальное превосходство в качестве войск? Миллион раз обсуждались на форуме все компоненты ВС СССР - назовите один род войск, убедительно продемонстрировавший превосходство в качестве над оппонетами из вермахта с первых дней войны?
>>
>>Прежде. чем вступать в дискуссию, давайте определимся с терминологией. Что есть, по-вашему, "качество" ?
>
>Вы сами себе ответили - посмотрите на последний абзац Вашего поста где Вы пишите:

>>Качественное превосходство немецкой военной машины ? Вы несомненно правы.
>
>Т.е. с терминами Вам удалось разобраться?

софистика - признак слабости. Что значило "качество" в контексте вашего первого вопроса ?

>>Разве кто-то это оспаривает ? Вопрос был, если его упростить, "а почему руководство прощёлкало ?" Ответ - из-за недостатка информации и вызванной этим (а также другими причинами, которые ИМХО, в сумме недотягивают до первой) неправильной оценке ситуации.
>
>Мой ответ - руководство прощелкало конкретную дату атаки, но не прощелкало начало войны. Страна была готова к войне настолько, насколько только возможно. Внезапность тактическая - не есть первопричина колосальных неудач. (IMHO) первопричина неудач- недостаточный качественный уровень ВС.

Вы знаете, зачастую тактической внезапности не было... Но стратегическая была полной.
О готовности страны к войне не скажу, поскольку не знаю, что значит - быть готовым к войне.
От DenisIrkutsk
К Volhov (15.10.2005 13:08:24)
Дата 15.10.2005 17:21:32

Re: Экий Вы...

>
>Мой ответ - руководство прощелкало конкретную дату атаки, но не прощелкало начало войны. Страна была готова к войне настолько, насколько только возможно. Внезапность тактическая - не есть первопричина колосальных неудач. (IMHO) первопричина неудач- недостаточный качественный уровень ВС.

Интересно как она может не быть первопричиной. Или хотя одной из важных первопричин

С уважением Денис Иркутск
От Алекс Антонов
К Volhov (15.10.2005 13:08:24)
Дата 15.10.2005 13:33:34

Re: Экий Вы...

>Мой ответ - руководство прощелкало конкретную дату атаки, но не прощелкало начало войны. Страна была готова к войне настолько, насколько только возможно. Внезапность тактическая - не есть первопричина колосальных неудач. (IMHO) первопричина неудач- недостаточный качественный уровень ВС.

"Когда внезапности уже не было..."

Так когда же на ход боевых действий перестала влиять внезапность, и как к этому моменту изменилось общее соотношение в материальных средствах борьбы, пресловутых танках, пушках, самолетах и т.п.?
Можно ли считать что к этому моменту РККА по техническому оснащению все еще оставалась "армией моторов", "армией современного типа" или нет?