От Alexus
К sasza
Дата 12.10.2005 17:36:04
Рубрики 11-19 век;

Re: Рукописная книга...

Приветствую!

Статья интересная,спасибо.
В основном я занимаюсь делопроизводственными документами по русской артиллерии 17 в.
Конечно некорректно, но забавно сравнить:
в 17 в. пропорция меди и олова 10:1

По весу, например 6-фунтовая "полуторная пищаль" в 17 в. весила 48 пуд (768 кг), фр. в нач. 19 - 383 кг, зато 4-фунтовые в 17 в. были легче -от 150 - 190кг, фр. - 293 кг.
Нилус, конечно, хорош, но устарел...

С уважением
От Warrior Frog
К Alexus (12.10.2005 17:36:04)
Дата 12.10.2005 19:19:55

Если интересно, то у меня есть (+)

Здравствуйте, Алл
>Статья интересная,спасибо.
>В основном я занимаюсь делопроизводственными документами по русской артиллерии 17 в.

Разбирал здесь "старые развалины" на даче и нашел там Сборник исследований и материалов АИМ, выпуск IV 1959 года а там статья А.И Кирпичникова "Описная книга пушек и пищалей как источник по истории средневековой русской артилерии" (К характеристике городового наряда Московского государства второй четверти ХVII века.)
А там внутри, "Описная книга пушек и пищалей и военных снарядов, учиненная в царствование Михаила Федоровича". 50 страниц описания "городового наряду" 60 ти с лишним городов. Нужно, могу отдать "под сканер" в Москве. (Но с возвратом, самому интересно).
Пишите на Мыло Warrior_Frog@rambler.ru или musoluamov@mail.ibch.ru или на пейджер, а ее найду, она гдето "недалеко захована"

С уважением
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Alexus
К Warrior Frog (12.10.2005 19:19:55)
Дата 13.10.2005 11:07:46

Спасибо!

Приветствую!
Спасибо за заботу! Но у меня есть данная статья (и др.) Кирпичникова. Некоторые взгляды его я разделяю, а по поводу предложенной им методики обработки описей - есть ряд критических замечаний.Если удасться - опубликую в нач. 2006 г статью про полковую артил. Мих.Федоровича, где затрону этот вопрос.
Если интересно - вот небольшая статья про вт.пол. 17 в. (Кирпичников занимается до пер.пол 17 в.), правда она очень сжатая (объем не позволял развернуться), но табл. удалось впихнуть
http://www.milhist.ru/index.php?pageid=art.php&releasenum=3&articlenum=46&skinnum=3&skinnum2=0


С уважением, Алексей
От sasza
К Alexus (12.10.2005 17:36:04)
Дата 12.10.2005 18:53:57

Re: Рукописная книга...

>В основном я занимаюсь делопроизводственными документами по русской артиллерии 17 в.

Эх, как жаль, что не 2-й пол. XVIII - нач. XIX :-)
А где Вы их находите? В РГВИА?

>Конечно некорректно, но забавно сравнить:
>в 17 в. пропорция меди и олова 10:1

Да она особо и не менялась.

>По весу, например 6-фунтовая "полуторная пищаль" в 17 в. весила 48 пуд (768 кг), фр. в нач. 19 - 383 кг, зато 4-фунтовые в 17 в. были легче -от 150 - 190кг, фр. - 293 кг.

Странно. А длина ствола у 4-фунтовых пищалей какая была? А то что-то слишком мало.

>Нилус, конечно, хорош, но устарел...

А что поделать, если другого-то особо и нету. Широкорад разве, но и у него ошибок по моему периоду хватает. Кстати, и в книжке Смирнова по аракчеевской артиллерии тоже достаточно грубые ошибки попадаются.
От Alexus
К sasza (12.10.2005 18:53:57)
Дата 13.10.2005 11:01:27

Re: Рукописная книга...

Приветствую!

>Эх, как жаль, что не 2-й пол. XVIII - нач. XIX :-)
>А где Вы их находите? В РГВИА?

Могу подсказать - на мой взгяд лучший спец по артиллерии 2 пол 18-нач. 19 вв - сотрудник Артил. музея Юркевич Женя, он диссер в 2003 защищал по аракчеевской артиллерии.
По артиллерии 17 в. 2/3 документов хранится в СПб,а вообще раскидано по семи архивам СПб и Москвы. В РГВИА - только на самый конец 17 в. часть материалов. Так как я живу в Питере, мне, можно сказать, повезло :))

>>По весу, например 6-фунтовая "полуторная пищаль" в 17 в. весила 48 пуд (768 кг), фр. в нач. 19 - 383 кг, зато 4-фунтовые в 17 в. были легче -от 150 - 190кг, фр. - 293 кг.
>
>Странно. А длина ствола у 4-фунтовых пищалей какая была? А то что-то слишком мало.

Длина - до 1,5 аршин. В пер.пол. 17 в. делали по шведским чертежам "коротких полковых пушек" Г.Адольфа - региментштюкен.

С уважением, Алексей
От sasza
К Alexus (13.10.2005 11:01:27)
Дата 13.10.2005 18:03:34

Re: Рукописная книга...

>Могу подсказать - на мой взгяд лучший спец по артиллерии 2 пол 18-нач. 19 вв - сотрудник Артил. музея Юркевич Женя, он диссер в 2003 защищал по аракчеевской артиллерии.

Спасибо, буду иметь в виду. А эта диссертация случайно в интернете не выставлена? :-)

>По артиллерии 17 в. 2/3 документов хранится в СПб,а вообще раскидано по семи архивам СПб и Москвы. В РГВИА - только на самый конец 17 в. часть материалов.

А как обстоят дела с моим периодом, не знаете? Надеюсь, более централизовано хранятся? Вроде, в артмузее тоже должно быть кое-что.

> Так как я живу в Питере, мне, можно сказать, повезло :))

Ну да, вдвойне повезло - и музей, и архивы, и библиотеки.
А уж где я живу - и говорить неохота. Далековато от всех библиотек и архивов. Но желание порыться в них всегда было и будет. Единственное, что я хорошо облазил - это Ленинку.

>Длина - до 1,5 аршин. В пер.пол. 17 в. делали по шведским чертежам "коротких полковых пушек" Г.Адольфа - региментштюкен.

А, тогда понятно - меньше 12 калибров получается.
От Alexus
К sasza (13.10.2005 18:03:34)
Дата 14.10.2005 10:36:46

Re: Рукописная книга...


>Спасибо, буду иметь в виду. А эта диссертация случайно в интернете не выставлена? :-)


нет, не выставлена. Но можноее почитать в Ленинке (РГБ) в диссертационном отделе должна быть...

>>По артиллерии 17 в. 2/3 документов хранится в СПб,а вообще раскидано по семи архивам СПб и Москвы. В РГВИА - только на самый конец 17 в. часть материалов.
>
>А как обстоят дела с моим периодом, не знаете? Надеюсь, более централизовано хранятся? Вроде, в артмузее тоже должно быть кое-что.

По Вашему периоду знаю следующее: В архиве ВИМАИВ и ВС (артмузей) есть фонд №2 (канцелярия главной артиллерии и фортификации 18-н.19 в) - несколько описей, куча документов. Есть там же фонд дела штаба генерал-фельдцейхмейстера (ШГФ)
в Москве в РГВИА должны быть документы. Но основные, я полагаю - в артмузее.

С уважением