От Паршев
К DenisIrkutsk
Дата 12.10.2005 23:38:55
Рубрики WWII;

Ну и как всегда сакраментальный вопрос:

что помешало Гитлеру, чтобы добиться победы в войне, завалить врага трупами?
Миллионов двадцать призывного контингента (только немцев) у него было.
Не иначе как гуманизм не позволил.
От Волк
К Паршев (12.10.2005 23:38:55)
Дата 13.10.2005 01:14:20

да ответ прост

>Не иначе как гуманизм не позволил.

да типа того. В первую мировую немцы сдались, когда еще войска противника не вступили на территорию Германии - сдались из соображений, что не стоит больше немцам помирать.

Во вторую мировую немцы дрались подольше, но посмотрите на карту фронтов на 8 мая 1945 - у немцев еще были немалые территории Чехии, Австрии, не говоря уж о Дании и Норвегии. Тогда они дрались подольше только из-за объявленного западными союзниками принципа безоговорочной капитуляции.

А заваливание трупами - это не немецкая традиция.

http://www.volk59.narod.ru
От Лёша Волков
К Волк (13.10.2005 01:14:20)
Дата 13.10.2005 10:21:16

Re: да ответ...

>А заваливание трупами - это не немецкая традиция.

Именно поэтому в Германии к концу войны призывались дети и старики?? И как это согласуется с такими официальными потерями, а?
От Волк
К Лёша Волков (13.10.2005 10:21:16)
Дата 13.10.2005 21:18:38

да лааадно...

>>А заваливание трупами - это не немецкая традиция.
>
>Именно поэтому в Германии к концу войны призывались дети и старики?? И как это согласуется с такими официальными потерями, а?

это фольксштурм что ли? Так он не предназначался для действий на фронте, в отличие от советских дивизий народного ополчения. Фольксштурм был примерным аналогом советских истребительных батальонов - полувоенных формирований для охраны объектов в глубоком тылу. Вооружались фольксштурмовцы трофейными винтовками (датскими, итальянскими и т.п.), обычно давалось 5 патронов на винтовку. Впрочем, бывало, что на роту фолькстурма приходилось всего десяток винтовок и пара пистолетов.

http://www.volk59.narod.ru
От Лёша Волков
К Волк (13.10.2005 21:18:38)
Дата 14.10.2005 11:01:12

не ладно

>это фольксштурм что ли? Так он не предназначался для действий на фронте, в отличие от советских дивизий народного ополчения.

Во-первых, в народное ополчение не призывали, туда шли добровольцы. На то оно и ополчение. И 16-летних оттуда гнали поганой метлой (как и всех детей).

>Фольксштурм был примерным аналогом советских истребительных батальонов - полувоенных формирований для охраны объектов в глубоком тылу. Вооружались фольксштурмовцы трофейными винтовками (датскими, итальянскими и т.п.), обычно давалось 5 патронов на винтовку. Впрочем, бывало, что на роту фолькстурма приходилось всего десяток винтовок и пара пистолетов.

Да-да, и чем не заваливаение трупами, с учётом того, что фольксштурмоцы вполне себе участвовали в боевых действиях на передовой?
От Kazak
К Лёша Волков (14.10.2005 11:01:12)
Дата 14.10.2005 11:13:16

Как это не призывали?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Во-первых, в народное ополчение не призывали, туда шли добровольцы. На то оно и ополчение. И 16-летних оттуда гнали поганой метлой (как и всех детей).

Найдите в этом документе слово добровольно где-нибудь кроме заголовка:
http://www.stalin.pizdec.net/stalin/15-18.htm


Извините, если чем обидел.
От Лёша Волков
К Kazak (14.10.2005 11:13:16)
Дата 14.10.2005 11:48:40

Re: Как это...

Интересный, документ. А точно речь не о мобилизации тех, кто изъявил желание пойти добровольно?
И, в любом случае, детей и стариков тут нет (возраст от 17 до 55).

ЗЫ А что такое "Источник 1995 № 2"??
От Kazak
К Лёша Волков (14.10.2005 11:48:40)
Дата 14.10.2005 12:01:28

А я честно говоря не знаю. Я уже спрашивал, что означает добровольная мобилизаци

Iga mees on oma saatuse sepp.

... но мне не ответили.

>И, в любом случае, детей и стариков тут нет (возраст от 17 до 55).
Ну это не проблема. Видимо в Германии по другому оценивают временные рамки детей и стариков.

>ЗЫ А что такое "Источник 1995 № 2"??
А хрен его. Но документ правильный, его легко найди и с нормальной ссылкой, я просто первую попавшуюся кинул.

Извините, если чем обидел.
От Игорь Куртуков
К Паршев (12.10.2005 23:38:55)
Дата 12.10.2005 23:44:38

Re: Ну и...

>Миллионов двадцать призывного контингента (только немцев) у него было.

Не 20, а скорее 18. Ну и у противников было больше.
От Юрий А.
К Игорь Куртуков (12.10.2005 23:44:38)
Дата 13.10.2005 11:05:28

Re: Ну и...

>>Миллионов двадцать призывного контингента (только немцев) у него было.
>
>Не 20, а скорее 18. Ну и у противников было больше.

Попадалась информация, что 23. 23 млн.мужчин призывного возраста за годы войны. Против 48,5 млн. мужчин призывного возраста у нас.
От Игорь Куртуков
К Юрий А. (13.10.2005 11:05:28)
Дата 13.10.2005 18:55:01

Ре: Ну и...

>Попадалась информация, что 23. 23 млн.мужчин призывного возраста за годы войны.

Вполне допускаю. Но не все из них были годными к военной службе. Плюс бронь.
От Юрий А.
К Игорь Куртуков (13.10.2005 18:55:01)
Дата 14.10.2005 10:42:54

Ре: Ну и...

>>Попадалась информация, что 23. 23 млн.мужчин призывного возраста за годы войны.
>
>Вполне допускаю. Но не все из них были годными к военной службе. Плюс бронь.

Ну, и у нас бронировали целые отрасли, да и не все были годными к военной службе.

От DenisIrkutsk
К Игорь Куртуков (12.10.2005 23:44:38)
Дата 13.10.2005 05:13:56

Re: Ну и...

>>Миллионов двадцать призывного контингента (только немцев) у него было.
>
>Не 20, а скорее 18. Ну и у противников было больше.

А почему

С уважением Денис Иркутск
От Игорь Куртуков
К DenisIrkutsk (13.10.2005 05:13:56)
Дата 13.10.2005 05:48:48

Re: Ну и...

>>>Миллионов двадцать призывного контингента (только немцев) у него было.
>>
>>Не 20, а скорее 18. Ну и у противников было больше.
>
>А почему

Почему что?
От DenisIrkutsk
К Игорь Куртуков (13.10.2005 05:48:48)
Дата 13.10.2005 07:03:40

Re: Ну и...

>
>Почему что?

Почему мобилизованно 18 млн. а не 21 как у к примеру Кривошеева

Состояло на военной службе на 1 марта 1939 г. 3214

Призвано (мобилизовано) с 1.6.1939 по 30.4.1945 г. 17893

Всего за годы войны привлечено в вооруженные силы с учетом служивших до 1 марта 1939 г. 21107

К началу капитуляции германских войск:-- оставалось в строю-- находилось на излечении после ранения (болезни) в госпиталях на территории Германии 4100700

В ходе войны убыло (всего) 16307 из них:
а) Безвозвратные потери (всего) 11844 в том числе: -- погибло, умерло от ран и болезни, пропало без вести-- попало в плен 44577387
б) Другая убыль (всего) 4463 из них:-- уволено по ранению и болезни на длительный срок как негодные к военной службе (инвалиды), дезертировало-- демобилизовано и направлено для работы в промышленности 24632000

С уважением Денис Иркутск
От Игорь Куртуков
К DenisIrkutsk (13.10.2005 07:03:40)
Дата 13.10.2005 07:18:47

Re: Ну и...

>>
>>Почему что?
>
>Почему мобилизованно 18 млн. а не 21 как у к примеру Кривошеева

У Кривошеева ошибка.

>Состояло на военной службе на 1 марта 1939 г. 3214
>Призвано (мобилизовано) с 1.6.1939 по 30.4.1945 г. 17893

На самом деле в 17,893,000 включены 3,214,000. См. Мюллера-Гиллебрандта откуда Кривошеев брал данные.

> К началу капитуляции германских войск:-- оставалось в строю-- находилось на излечении после ранения (болезни) в госпиталях на территории Германии 4,100,000

Это не к началу капитуляции, а к 9.5.45. Капитуляция в это время уже шла во всю. Непонятно также насколько надежна эта цифра.

>В ходе войны убыло (всего) 16,307,000

А тут уже вообще ненаучная фантастика. Цифры погибших и попавших плен непонятно из какого пальца высосаны. Цифры по демобилизованным и комиссованным идут со ссылкой на Мюллера-Гиллебрандта, но у него эти цифры во-первых даны по состоянию на 30.11.44, а во-вторых они не такие. Цифра по демобилизованным для работы в промышленности совпадает, а вот прочая убыль у М.Г. - 2,068,000 человек, а не 2,463,000 как у Кривошеева.
От DenisIrkutsk
К Игорь Куртуков (13.10.2005 07:18:47)
Дата 13.10.2005 08:54:50

Re: Ну и...

>>>
>>>Почему что?
>>
>>Почему мобилизованно 18 млн. а не 21 как у к примеру Кривошеева
>
>У Кривошеева ошибка.

>>Состояло на военной службе на 1 марта 1939 г. 3214
>>Призвано (мобилизовано) с 1.6.1939 по 30.4.1945 г. 17893
>
>На самом деле в 17,893,000 включены 3,214,000. См. Мюллера-Гиллебрандта откуда Кривошеев брал данные.

>> К началу капитуляции германских войск:-- оставалось в строю-- находилось на излечении после ранения (болезни) в госпиталях на территории Германии 4,100,000
>
>Это не к началу капитуляции, а к 9.5.45. Капитуляция в это время уже шла во всю. Непонятно также насколько надежна эта цифра.

>>В ходе войны убыло (всего) 16,307,000
>
>А тут уже вообще ненаучная фантастика. Цифры погибших и попавших плен непонятно из какого пальца высосаны. Цифры по демобилизованным и комиссованным идут со ссылкой на Мюллера-Гиллебрандта, но у него эти цифры во-первых даны по состоянию на 30.11.44, а во-вторых они не такие. Цифра по демобилизованным для работы в промышленности совпадает, а вот прочая убыль у М.Г. - 2,068,000 человек, а не 2,463,000 как у Кривошеева.

Если отталкиваться от Мюллер-Гиллебранта то возразить нечего.
Но единственные ли цифры Мюллера. Только он один приводил цифры мобилизованых?

С уважением Денис Иркутск
От Игорь Куртуков
К DenisIrkutsk (13.10.2005 08:54:50)
Дата 13.10.2005 18:42:11

Ре: Ну и...

>Но единственные ли цифры Мюллера.

Кривошеев ссылается именно на М.Г.

>Только он один приводил цифры мобилизованых?
Картотека, не которой базировался Оверманс, как я понял, содержит данные на всех служивших, там чуть более 18 млн. записей в обоих частях.
От Maxim
К Игорь Куртуков (13.10.2005 18:42:11)
Дата 14.10.2005 09:41:16

Ре: Ну и...

>>Но единственные ли цифры Мюллера.
>
>Кривошеев ссылается именно на М.Г.

>>Только он один приводил цифры мобилизованых?
>
>Картотека, не которой базировался Оверманс, как я понял, содержит данные на всех служивших, там чуть более 18 млн. записей в обоих частях.

Нет в Totenkartei 3.1 млн. записей, а в Algemeine Kartei 5.3 млн.

макс
От Паршев
К Игорь Куртуков (12.10.2005 23:44:38)
Дата 13.10.2005 00:19:49

Ну хотя бы и 18

Почему не использовал-то? (папуасов даже не рассматриваем).
От Игорь Куртуков
К Паршев (13.10.2005 00:19:49)
Дата 13.10.2005 00:21:25

Re: Ну хотя...

>Почему не использовал-то? (папуасов даже не рассматриваем).

Как это не использовал? Все 18 и призвал.
От Паршев
К Игорь Куртуков (13.10.2005 00:21:25)
Дата 13.10.2005 00:46:35

Так почему призвал и не использовал? Для победы-то? (-)
От Игорь Куртуков
К Паршев (13.10.2005 00:46:35)
Дата 13.10.2005 02:50:24

Как не использовл? Использовал. (-)
От Мертник С.
К Игорь Куртуков (13.10.2005 02:50:24)
Дата 13.10.2005 16:37:14

"Абъясняю"

САС!!!

"Известно", что советских солдат гнали вперед пулеметы загранотрядов, а отступать разрешалось когда от в/ч в живых оставался 1 человек для выноса знамени. В противном случае всех содат и офицеров расстреливали сцуки-НКВДшники.

Вопрос: чем объясняется "исключительно низкая" боевая устойчивость германских частей" Из соотношения потерь "по Максиму" и итогов войны якобы следует, что части вермахта драпали после первого же убитого.

Мы вернемся
От Jones
К Паршев (13.10.2005 00:46:35)
Дата 13.10.2005 00:58:53

Самоубился

А оставшиеся немцы решили, что в такой ситуации ничем ему более не обязаны
От Nikolaus
К Паршев (13.10.2005 00:19:49)
Дата 13.10.2005 00:20:51

Менталитет не позволил, видать (-)
От Паршев
К Nikolaus (13.10.2005 00:20:51)
Дата 13.10.2005 00:47:03

Согласен с Вами - из-за великого гуманизма (-)