>Это у Кривошеева такая статистика. У немцев такой статистике нет, потому что и захоронений в СССР практически нет. Их уничтожили после войны.
>Укажите источник.
>>х, эта цифра учитывает только захоронения немцев, а в составе вермахта воевало большое число солдат других национальностей: австрийцы (из них погибло 270 тыс. чел.), судетские немцы и эльзасцы (погибло 230 тыс. чел.) и представители других национальностей и государств (погибло 357 тыс. чел.). Из общего числа погибших солдат вермахта не немецкой национальности на долю советско-германского фронта приходится 75—80%, т. е. 0,6—0,7 млн. чел.
>
>Эта глупость есть у Кривошеева. Автрийцы, суд. немцы и Эльзасцы учитывались как и немцы в общих потерях.
Просто замечательно судетцы 230+австрийцы 270+эльзасцы 50+силезцы?+ещё какие-нибудь фольксдойче это погибшие. В сумме 550 и выше из 2-х ваших миллионов. Гм немцы хотели выиграть войну руками фольксдойче? Или всё таки может быть ваши и Оверманса оценки занижены?
>>Это у Кривошеева такая статистика. У немцев такой статистике нет, потому что и захоронений в СССР практически нет. Их уничтожили после войны.
>>Укажите источник.
>
>>>х, эта цифра учитывает только захоронения немцев, а в составе вермахта воевало большое число солдат других национальностей: австрийцы (из них погибло 270 тыс. чел.), судетские немцы и эльзасцы (погибло 230 тыс. чел.) и представители других национальностей и государств (погибло 357 тыс. чел.). Из общего числа погибших солдат вермахта не немецкой национальности на долю советско-германского фронта приходится 75—80%, т. е. 0,6—0,7 млн. чел.
>>
>>Эта глупость есть у Кривошеева. Автрийцы, суд. немцы и Эльзасцы учитывались как и немцы в общих потерях.
>
>Просто замечательно судетцы 230+австрийцы 270+эльзасцы 50+силезцы?+ещё какие-нибудь фольксдойче это погибшие. В сумме 550 и выше из 2-х ваших миллионов. Гм немцы хотели выиграть войну руками фольксдойче? Или всё таки может быть ваши и Оверманса оценки занижены?
Моя оценка может быть и занижена, а вот Оверманса явно завышена. Оценку Овера можно рассматривать как максимальный возможный гипотетический порог немецких потерь.
>Моя оценка может быть и занижена, а вот Оверманса явно завышена. Оценку Овера можно рассматривать как максимальный возможный гипотетический порог немецких потерь.
Вашу оценку можно нарисовать на пипифаксе, и использовать.
В марте 1950 года в ФРГ была проведена регистрациятак называемых «пропавших без вести», количество которых активно завышалась, в ходе войны, для уменьшения кол-ва боевых потерь. В результате получилось, что возвращения домой ожидают 1407 тыс. человек, якобы находящихся в нашем плену.
Далее такую же оценку Боннские политики попытались провести в масштабах всей Германии. У них получилось 2 млн. человек. При этом в переписке с родственниками находилось около 100 тыс. После чего они бросились требовать от руководства СССР вернуть им «пленных».
Но вот в чем заковыка, следите за руками, По данным наших, теперь уже рассекреченных архивов, на тот момент в плену оставалось лишь 13532 человека, осужденных за военные преступления, а 1939 тыс. человек репатриировали на родину.
Остальные, это те, кто остался лежать в нашей земле, неучтенными как военные потери. Вы вроде считать любите? Вот и посчитайте, на сколько они перекрывают «вашу оценку», даже без учета, тех, кого немцы признали за военные потери.
Ну, и еще вам развлечение. Как и всякий потрясатель основ-черезмерщик, вы забываете о том, что демографические потери оставляют свой, не замазываемый след на десятки лет вперед.
Попробуйте с вашей точки зрения объяснить данное отклонение от нормали, в половозростной пирамиде населения ФРГ и ГДР в 1956 году, а так же крупное нарушение соотношения полов для призывных возрастов военных лет, зафиксированное в 1950 году.
Когда, например, на 1000 мужчин возраста 30-35 лет приходилось 1419 женщин.
