Можно даже ссылок, я думаю, надергать из публикаций 80-х годов о русских солдатах/русской армии, например, в Афаганистане, где тех же афганцев, f.e., таки, как правило, называют афганцами, а не "таджиками в подданстве гос-ва Афганистан".
>Только вот на выходе получаются нелюбимые им (как казалось) "завывания"
Нет. Это фигуры речи такие. Вполне себе адеквантные обычным в западных книжках крайне политкорректным и обтекаемым рассказкам про "контингент" добровольческих частей Вермахта, разбавленным еще стандартным нытьем про "собаку Сталина".
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
>Можно даже ссылок, я думаю, надергать из публикаций 80-х годов о русских солдатах/русской армии, например, в Афаганистане, где тех же афганцев, f.e., таки, как правило, называют афганцами, а не "таджиками в подданстве гос-ва Афганистан".
А Афганистан был союзом государств? Не знал.
>>Только вот на выходе получаются нелюбимые им (как казалось) "завывания"
>
>Нет. Это фигуры речи такие.
Вот именно, фигуры речи. Жаль, что Алексей ими воспользовался.
А причем здесь это ? К.-н. первого встречного британца и сейчас те жи французы легко назовут англичанином, пусть даже он потомственный МакДауелл и ходит в одной только юбке.
Никогда не слышал, кстати, чтобы украинца, живущего в "национальной" республике, положим, Мордовии, у нас считали бы мордвином. Приходько из Саранска ? Хохол !
Т.е., внутри страны ты мог быть кем хотел, вне зависимости от республики прописки, а вне ее был таки "русским" или его фактическим синонимом "советским".
>Вот именно, фигуры речи. Жаль, что Алексей ими воспользовался.
Протоколируем разногласие (c).
Но помня разнузданное "смердяковство" недавних лет, я вполне допускаю такие "фигуры".
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.