>Стечение обстоятельств дают результат. Да кого они там стреляли? Вьетнамских крестьян по большей части.
Ну ладно, не будем - с равной долей вероятности можно сказать, что в Афганистане срляли в основном мирных абрикосов. Снайпера применялись очень активно против армии северного Вьетнама, в часноти известная дуель снайперов.
>У нас снайпера из СВТ имели несколько сотен.
Я не знаком с деталями и не вижу нужды спорить. Мой тезис прост - автаматическая винтовка ничем не превошоти не-автоматическую с точки зреня именно снайперсого дела.
>>В джунглях снайпера не стреляют. В смысле лесу.
>
>Как показывает история - среляют.
В лесу видимость ограничена, в джунгях совсем.
>Ну ладно, не будем - с равной долей вероятности можно сказать, что в Афганистане срляли в основном мирных абрикосов. Снайпера применялись очень активно против армии северного Вьетнама, в часноти известная дуель снайперов.
Ну и что? Массовый настрел это всеравно дело случая.
>>У нас снайпера из СВТ имели несколько сотен.
>
>Я не знаком с деталями и не вижу нужды спорить. Мой тезис прост - автаматическая винтовка ничем не превошоти не-автоматическую с точки зреня именно снайперсого дела.
Я не спорю. Просто количество убиенных снайпером никак не говорит о том, какой тип винтовки лучше.
Не сомненно. И тем не менее, снайперские двойки действовали в условиях джунглей с смамого начала применения снайперов ВС США во Виетнаме.
>Ну и что? Массовый настрел это всеравно дело случая.
Конечно. Но посотянный массовый настрел из месяца в месяц в условиях противо-партизанских действий говорит о 1)высоком кпд снайеров 2) их достаточно адекватной подготовке и екеприровке. Последенне подтверждается и статистической информацией о дистанциях на которых снайпера могли работать.
>Я не спорю. Просто количество убиенных снайпером никак не говорит о том, какой тип винтовки лучше.