От Алекс Антонов
К Amstrong
Дата 10.10.2005 02:06:02
Рубрики Прочее;

Все казалось бы новое, всего лишь хорошо забытое старое.

>этож хадо додуматься до БМП с ЯО.
>Это некакии плотности оправдывать немогут.
>Существуют такии системы как Точка-У и Искандер-Э на них базирование тактического ЯО гораздо более целесообразно.

Ядерные системы относятся к наиболее приоритетным целям. Проблема создания в будущем разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство Точек-У и Искандеров до того как те произведут пуск технологически разрешима. Для озданиия разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство танков и БМП до того как те произведут первый выстрел надо обладать такой степенью военно-технологического превосходства, что в обозримом будущем одной из великих держав ее смогут обеспечить разве что попавшие в руки ученых этой державы инопланетные технологии. ;-)

"...В 1963 г, на вооружение армии США принимается ядерный снаряд М-454 калибра 155-мм для стандартных гаубиц НАТО М123А1, М109 и М198. Снаряд М-454 имел вес всего 58 кг, и оснащался ядерным зарядом W-48 мощностью 80 тонн тротилового эквивалента. Россия отставала от США на 15 лет по созданию снарядов малого калибра. Лишь в 1964 г, началось проектирование 240-мм ядерной мины 3БВ2 в обычном (дальность стрельбы 9,5 км) и активно-реактивном исполнении (18 км) для 240-мм минометов--буксируемых М240 и самоходных «Тюльпан»; 203-мм ядерного снаряда 3БВ2 для 203-мм гаубицы Б-4М (18 км) и 152-мм снаряда3БВ3 для 152-мм гаубиц --буксируемых Д-20 и самоходных «Акаций» (17,4 км). Разработанные в США и России ядерные боеприпасы должны были действовать в интересах корпусов и дивизий, однако военная мысль двигалась дальше. Ядерное оружие было решено придать полкам и батальонам. В 1961 г, на вооружение армии США принимается система гладкоствольных орудий «Дэви Крокет», состоящая из легкого 120-мм орудия М28 и тяжелого 155-мм орудия М29. Оба орудия стреляли одинаковым снарядом ХМ-338 с ядерной боевой частью W-54Y1 мощностью в 10 тонн тротилового эквивалента. Надкалиберный каплеобразный снаряд стабилизировался в полете хвостовым оперением. Он вставлялся в ствол орудий с дула вместе с поршнем-толкателем доходящим до заряда орудия. При выстреле поршень-толкатель выталкивал снаряд и отделяясь от него после выстрела. Дальность выстрела у М28 была невелика - от 1 до 2 км, максимальное круговое вероятное отклонение (КВО) составляло 288 м. У М29 дальность — от 1 до 4 км и КВО 340 м. Под стволом орудий закреплялся пристрелочный стволик калибра 20 мм - у М28 и 37 мм - у М29. Легкое орудие М28 устанавливалось на треноге и при переноске быстро разбиралось на три части, вес которых не превышал 18 кг. Тяжелое орудие устанавливалось в кузове армейского джипа, который перевозил также и шесть выстрелов и треногу с которой в случае необходимости можно было вести огонь с земли. И то и другое орудия могли транспортироваться по воздуху и сбрасываться с парашютом. Нашим ответом врагу стал комплекс из двух 230-мм безоткатных орудий «Резеда» на шасси БТР-60ПА. Стрельба велась неуправляемым реактивным ядерным снарядом 9М-24. Диаметр боевой части снаряда составлял 360 мм при общей длине снаряда в 2,3 м! Вес всего снаряда 9М-24 составлял 150 кг! Вес боевой ядерной части 90 кг. Максимальная дальность стрельбы 6 км, минимальная 2 км. КВО-200 м. Понятно, что ни о какой транспортировке вручную на поле боя таких орудий и снарядов говорить не приходилось. Проект был, благополучно свернут. В начале 1972 г, вероятно по тайной договоренности с США все работы по ядерному вооружению для полков и батальонов были прекращены, что косвенно подтверждается и снятием с вооружения системы «Дэви Крокет»."(С) Широкорад

P.S. Я конечно понимаю что СССР ядерное оружие на вооружении полков и батальонов было невыгодно, тогда численным превосходством обладали мы, но со времен СССР ситуация изменилась, а к 2015-25 гг. может измениться настолько драматически что иного пути для гарантированного наделения Сухопутных Сил возможностями по разгрому любого вторгшегося на территорию России агрессора кроме оснащения ядерным оружием полков, батальонов и даже рот, не будет. "На войне все средства хороши"(С)
От Amstrong
К Алекс Антонов (10.10.2005 02:06:02)
Дата 10.10.2005 02:45:15

Ре: Все казалось...

> Ядерные системы относятся к наиболее приоритетным целям. Проблема создания в будущем разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство Точек-У и Искандеров до того как те произведут пуск технологически разрешима. Для озданиия разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство танков и БМП до того как те произведут первый выстрел надо обладать такой степенью военно-технологического превосходства, что в обозримом будущем одной из великих держав ее смогут обеспечить разве что попавшие в руки ученых этой державы инопланетные технологии. ;-)

Это против Точек-У и Искандеров нужны мощныи разведывательно-ударныи комплексы.
Против танков и БМП сгодятся также танки и БМП как и противотанковыи ракетныи комплексы и касетныи боеприпасы.

Вы делаете одну ошибку, сейчас развитие идёт к управляемым боеприпасам и соответствующим средствам целеуказания на растояния до 40км и более. Тоесть главный потенциал противника будет для ваших БМП и танков с ЯО просто недосигаем. Тоесть если эта машинка и доживёт до созерцания противника то всё что она смогёт исполить будут 2/3 похожих БМП...не более.

Вот Точка-У позволяет атаковать именно основныи системы противника, в глубине.
От Алекс Антонов
К Amstrong (10.10.2005 02:45:15)
Дата 10.10.2005 21:59:13

Ре: Все казалось...

>Это против Точек-У и Искандеров нужны мощныи разведывательно-ударныи комплексы.
>Против танков и БМП сгодятся также танки и БМП как и противотанковыи ракетныи комплексы и касетныи боеприпасы.

>Вы делаете одну ошибку, сейчас развитие идёт к управляемым боеприпасам и соответствующим средствам целеуказания на растояния до 40км и более.

Ну да, "бесконтактные войны". ИМХО к 2020-му году все же еще не удасться заполонить поле боя толпами столь совершенных наземных и воздушных роботов, чтобы те смогли быстро зачистить это поле боя от всех замаскированных танков и БМП противника, в конструкции которых которых будут широко применятся технологии снижения заметности, а на броне которых будут смонтированы комплексы РЭБ. К тому же роботы страдают от светового излучения, ударной волны и электромагнитного импульса ядерного взрыва в неменьшей (если не большей) мере чем боевые машины внутри которых находится экипаж.
К тому же задачей отмеченных танков и БМП будет применение ЯО против сил противника непосредственно на линии боевого соприкосновения. Нанесение же ядерных ударов по боевым системам противника в оперативно-тактической и оперативной глубине, задача для совсем других боевых систем.

>Тоесть главный потенциал противника будет для ваших БМП и танков с ЯО просто недосигаем.

Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

>Тоесть если эта машинка и доживёт до созерцания противника то всё что она смогёт исполить будут 2/3 похожих БМП...не более.

А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

>Вот Точка-У позволяет атаковать именно основныи системы противника, в глубине.

Повторюсь, веротяность того что тучи разведывательно-ударных БРЛА быстро перебьют все Точки-У гораздо выше чем вероятность того что они быстро перебьют все танки и БМП, да и сжечь каждую взлетевшую ракету Точки-У лазерным лучом или противоракетой технологически гораздо проще чем сбить лазерным лучом или противоракетой каждый 152 мм снаряд. Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.
От Amstrong
К Алекс Антонов (10.10.2005 21:59:13)
Дата 10.10.2005 23:22:08

Ре: Все казалось...

> К тому же задачей отмеченных танков и БМП будет применение ЯО против сил противника непосредственно на линии боевого соприкосновения. Нанесение же ядерных ударов по боевым системам противника в оперативно-тактической и оперативной глубине, задача для совсем других боевых систем.

у вас одна из причин ТЯО есть возможная низкая плотность:

>которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта)

почему армия противника должна иметь более высокии плотности?

> Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
> Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

я считаю что системы "линии боевого соприкосновения" будут играть роль зачёсывания/охраны местности, не более.
Переведя на ВОВ "оперативныи танковыи подразделения" это будут комплексы высокоточного оружия, а вот десяток пехотинцев которыи зачёсывают окопы исщя недобитых это и будут танки с БМП ( а если сны Пентагона сбудутся роботы).

> А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

угу послать танку партизанить.

> Повторюсь, веротяность того что тучи разведывательно-ударных БРЛА быстро перебьют все Точки-У гораздо выше чем вероятность того что они быстро перебьют все танки и БМП, да и сжечь каждую взлетевшую ракету Точки-У лазерным лучом или противоракетой технологически гораздо проще чем сбить лазерным лучом или противоракетой каждый 152 мм снаряд. Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.

Это как изза еффективной дейтелности вражеской авиации и артилерии по "нашим" артилерийским позициям и аэродромам сочесть их оружием менее важным, и заменить её вручив каждому пехотинцу по 152мм гранате...... и послать охотится на вражеских пехотинцев!...

это таксказать закон сохранения энергии.
Если есть возможность идентифицировать/уничтожать/неутрализировать Точки-У в глубине то по логике на "линии боевого соприкосновения" всё ещё во много раз хуже... и поэтому 99% процентов боевого потенцила противника там околачиватся некак небудут. Останется боевое охранение, тот 1%, и для этого ТЯО на "линии" ну некак ненадо.
От Алекс Антонов
К Amstrong (10.10.2005 23:22:08)
Дата 11.10.2005 00:05:27

Ре: Все казалось...

>>которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта)

>почему армия противника должна иметь более высокии плотности?

Потому что наступающий практически всегда имеет более высокие плотности боевых порядков чем обороняющийся. В большей плотности боевых порядков собственно и проявляется превосходство наступающего в силах и средствах в районе наступления.

>> Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
>> Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

>я считаю что системы "линии боевого соприкосновения" будут играть роль зачёсывания/охраны местности, не более.

Т.е. наличие самой линии боевого соприкосновения Вы не отрицаете? Отрицаете ли Вы возможность огневого нападения на силы и средства противника находящиеся на линии боевого соприкосновения?

>Переведя на ВОВ "оперативныи танковыи подразделения" это будут комплексы высокоточного оружия, а вот десяток пехотинцев которыи зачёсывают окопы исщя недобитых это и будут танки с БМП ( а если сны Пентагона сбудутся роботы).

Я считаю что взгляд на то что проблема "загоризонтного" целеуказания для комплексов ВТО на сухопутном поле боя будет в скором времени кардинально решена слишком оптимистичен.
Останется как линия боевого соприкосновения, так огневое противостояние на этой линии. Иными словами, боевые машины ведущие огонь по целям обнаруженным собственными (бортовыми)средствами обнаружения и целеуказания в обозримом будущем не исчезнут. А если таковые не исчезнут, то не исчезнет и способ обеспечения огневого превосходства на линии боевого соприкосновения за счет массирования сил и средств на передовой линии в полосе наступления.

>> А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

>угу послать танку партизанить.

Белорусы уже создали такую партизанскую машину - 2Т "Сталкер". Вооружение правда не перспективно, слабовато иначе говоря. ;-)
А Вы думали зря Фуллер писал о "механизированных партизанах"? Наконец то его прогнозы начинают сбываться?

>>Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.

>Это как изза еффективной дейтелности вражеской авиации и артилерии по "нашим" артилерийским позициям и аэродромам сочесть их оружием менее важным, и заменить её вручив каждому пехотинцу по 152мм гранате...... и послать охотится на вражеских пехотинцев!...

Как известно отечественная пехота зачастую предпочитала решать свои проблемы не пехотным оружием, а 122-152 мм снарядами, расход которых зачастую зашкаливал за всякие здравые рамки... за что отечественной пехоте выговаривал даже Верховный Главнокомандующий. Проблема имеет решение. Решение состоит в придании 152 мм самоходного пехотного орудия каждому отделению пехоты. ;-)
152 мм атомный боеприпас в этом контексте не выделяется как либо из общего ряда. Это тоже оружие, всего лишь оружие, а не нечто апокалиптическое.

>это таксказать закон сохранения энергии.
>Если есть возможность идентифицировать/уничтожать/неутрализировать Точки-У в глубине то по логике на "линии боевого соприкосновения" всё ещё во много раз хуже...

На линии боевого соприкосновения как раз наблюдается наибольшая плотность средств войсковой ПВО... а обнаружение и идентификация целей затруднены дымами, пылью, пожарами и взрывами и т.п.
Не самое лучшее место для реализации поисково-ударного потенциала роботизированных воздушных боевых систем будущего эта линия боевого соприкосновения.

>и поэтому 99% процентов боевого потенцила противника там околачиватся некак небудут. Останется боевое охранение, тот 1%, и для этого ТЯО на "линии" ну некак ненадо.

Безотносительно разницы наших взглядов на будущее поле боя... в каком уставе Вы вычитали что для организации боевого охранения выделяется не более 1% сил и боевых средств? Я тоже хочу ЭТО почитать.