От tsa
К Алекс Антонов
Дата 10.10.2005 20:14:55
Рубрики Прочее;

Мнэ...

Здравствуйте !

> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

Баллистика у вашей 152 будет мортирная. В слона не попадёте.
В прошлом тание штуки приживались только на сапёрно-осадной технике назначение которой - расстреливать ДОТ вупор.
Шеридан себя не оправдал и к такой пушке-пусковой США больше не возвращались.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (10.10.2005 20:14:55)
Дата 10.10.2005 22:31:00

Re: Мнэ...

tsa wrote:
> Здравствуйте !
>
>
>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП
>> должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?
> Баллистика у вашей 152 будет мортирная.


Ствол 1660мм миномёта с усиленным казёнником (стобы мог использовать
боеприпасы от танковой пушки аналогичного калибра).


> В слона не попадёте.

По стацтонарной цели как раз "в слона" и надо попадать. А по подвижной
из _такого_ калибра стрелять надобно управляемой ракатой? или как
минимум корректируцемым снарядом.

> В прошлом тание штуки приживались только на сапёрно-осадной технике
> назначение которой - расстреливать ДОТ вупор. Шеридан себя не
> оправдал и к такой пушке-пусковой США больше не возвращались.

В Шеридане автоата заряжания звали Том. Это во-первых.
Во-вторых, они с ракетным танком банально поторопились.
Наши тоже пробовали. В тех условиях получаллось хреново. А сейчас, на
нынешнем уровне разывития, уже совсем другая история выходит (например,
пресловутое трёхглавое уёжище на базе Т-64 сейчас мотрится совсем
по-другому).
В-третьих, сделав лёгкий танк они не использовали его шасси (ИМХО
неплохое) для семейства лёгкой гусеничной техники.

Ну и в-четвёртых. Мы не лёгкую САУ рассматриваем, а среднюю/тяжёлую БМП.

> С уважением, tsa.
--
CU, Ivan
От Алекс Антонов
К tsa (10.10.2005 20:14:55)
Дата 10.10.2005 21:20:50

Re: Мнэ...

>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

>Баллистика у вашей 152 будет мортирная. В слона не попадёте.

Хотите сказать что точность стрельбы sIG 33 была отвратительной? А чего ж немцы больше двух десятков тысяч этих пехотных орудий выпустили? Для того чтобы боеприпасы переводить?

Во вторых как Вы понимаете я считаю что "конвенционная" стрельба по точечным целям (бронетехнике и т.п.) из такой системы будет вестись управляемыми ракетами.

>В прошлом тание штуки приживались только на сапёрно-осадной технике назначение которой - расстреливать ДОТ вупор.
>Шеридан себя не оправдал и к такой пушке-пусковой США больше не возвращались.

К артсистеме Шеридана наибольшие претензии были из за низкой надежности Шиллелы, во вторую очередь к плохо сгоравшей сгораемой гильзе. Стрельба же Шериданов по живой силе противника снарядами с готовыми стреловидными убойными элементами во Вьетнаме была признана очень эффективной.
От tsa
К Алекс Антонов (10.10.2005 21:20:50)
Дата 11.10.2005 09:41:42

Re: Мнэ...

Здравствуйте !

> Хотите сказать что точность стрельбы sIG 33 была отвратительной?

Хочу сказать, что поражение бронетехники не было её целью, как и вообще точное попадание с первого выстрела.
Взяли в вилочку и раздолбали с закрытой позиции.

> Во вторых как Вы понимаете я считаю что "конвенционная" стрельба по точечным целям (бронетехнике и т.п.) из такой системы будет вестись управляемыми ракетами.

Дело не только в бронетехнике, а в том, что БМП или танк предназначены для поражения целей прямой наводкой. И им в вилочку брать некогда. В результате ПТУРом вам придётся гасить не только танки и БМП, но и пулемётные гнёзда и прочие точечные цели.

> Стрельба же Шериданов по живой силе противника снарядами с готовыми стреловидными убойными элементами во Вьетнаме была признана очень эффективной.

Точно. Дробовик на гусеницах. Хьюманвейвы самое оно отражать.
Но нам оно зачем?

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (11.10.2005 09:41:42)
Дата 12.10.2005 15:04:08

Re: Мнэ...

>Здравствуйте !

>> Хотите сказать что точность стрельбы sIG 33 была отвратительной?

>Хочу сказать, что поражение бронетехники не было её целью, как и вообще точное попадание с первого выстрела.

sIG-33 предназначалась в том числе и для стрельбы по бронетехнике (на самооборону). Для этого в ее боекомплект входил кумулятивный снаряд.

>Взяли в вилочку и раздолбали с закрытой позиции.

Современные танковые лазерные дальномеры определеют дистанцию до цели с точностью +-10 м на расстоянии до 10000 метров. Вилочка в данном случае устарела.

>> Во вторых как Вы понимаете я считаю что "конвенционная" стрельба по точечным целям (бронетехнике и т.п.) из такой системы будет вестись управляемыми ракетами.

>Дело не только в бронетехнике, а в том, что БМП или танк предназначены для поражения целей прямой наводкой.

Но в некоторых случаях могут стрелять и с закрытых огневых позиций. ;-) Тут некоторые особенности терминологии: есть стрельба прямой наводкой, а есть стрельба с закрытых огневых позиций, есть настильная, а есть навесная стрельба, есть дистанция прямого выстрела по цели высотой N метров. Так вот, стрельба прямой наводкой это не обязательно настильная стрельба в пределах дистанции прямого выстрела по данной цели. Навесную стрельбу прямой наводкой по точечной цели так же вести можно, и при наличии лазерного дальномера можно вести достаточно эффективную стрельбу без предварительной пристрелки.

>И им в вилочку брать некогда. В результате ПТУРом вам придётся гасить не только танки и БМП, но и пулемётные гнёзда и прочие точечные цели.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php

Первая задача включала: стрельбу с места управляемым вооружением на дальность 800, 2500 и 4000 м по неподвижным мишеням; стрельбу с места 100-мм осколочно-фугасным снарядом в круг диаметром 50 м на дальность 4000 м; стрельбу с места 30-мм автоматической пушкой на дальность 2000 м по неподвижной мишени.

[...]

результаты оказались весьма хорошими: 50% снарядов попали в круг диаметром 50 м.

[...]

Приступили к выполнению второй задачи. Она включала: стрельбу с места 30-мм вооружением по неподвижным целям на дальности 2600 м; стрельбу с места 100-мм артиллерийским вооружением в круг диаметром 17 м на дальности 2500 м; стрельбу с ходу управляемым вооружением на дальность 3000 м; «свободную охоту» — стрельбу с ходу 30-мм вооружением по малоразмерным целям — показателем эффективности было количество пораженных мишеней.

[...]

Весьма эффектными были результаты стрельбы 100-мм неуправляемым вооружением на дальность 2500 м. Хотя основной задачей было определение точности стрельбы, эмиратовские военные в 17-метровый круг поставили десятка полтора железных бочек, а в бочку, находящуюся в центре, воткнули красный флаг. Так вот, когда мы подъехали к этому кругу, выяснилось, что все бочки посечены осколками и древко флага перебито. Тут уж я мог сказать Мутоу: «Ну как ?!» Он отвечает: «Ну это же 2000 м». Я ему: «Не 2000, а 2500». Больше он ничего не ответил.

Напомню что начальная скорость снаряда 100 мм орудия 2А70 (выстрел 3УОФ17) 250 м/c, а начальная скорость 150 мм снаряда sIG 33 - 240 м/c, то бишь оба эти орудия обладают сходной баллистикой... а разрыв 152 мм снаряда с 8 кг ВВ (мы уже ведем разговор о 152 мм орудии с такой же низкой баллистикой) в 17 метрах, это смерть пулеметного гнезда.

>> Стрельба же Шериданов по живой силе противника снарядами с готовыми стреловидными убойными элементами во Вьетнаме была признана очень эффективной.

>Точно. Дробовик на гусеницах. Хьюманвейвы самое оно отражать.
>Но нам оно зачем?

Вы слишали ругань на баллистику 2А70?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (12.10.2005 15:04:08)
Дата 12.10.2005 15:08:30

Re: Мнэ...

>а разрыв 152 мм снаряда с 8 кг ВВ (мы уже ведем разговор о 152 мм орудии с такой же низкой баллистикой) в 17 метрах, это смерть пулеметного гнезда.

Нет. Для поражения цели такого типа таким калибром необходимо попадание в квадрат 6х6 м.
От Евграфов Юрий
К tsa (11.10.2005 09:41:42)
Дата 11.10.2005 14:02:01

Re: Уточнение...

С уважением!

>> Стрельба же Шериданов

Где-то в конце 80-ых гг в ДСПшном переводе была инфо, что американцы наконец-то признались: - основная проблема этого танка, как это ни странно, состояла в низкой устойчивость при стрельбе ОФ. В первую очередь по критерию переносимости выстрела экипажем, а во-вторую - по отказам оборудования.

Всех благ!
От tsa
К Евграфов Юрий (11.10.2005 14:02:01)
Дата 11.10.2005 14:34:58

Любопытно.

Здравствуйте !

>основная проблема этого танка, как это ни странно, состояла в низкой устойчивость при стрельбе ОФ. В первую очередь по критерию переносимости выстрела экипажем

Т.е. глохли? Странно. По идее более тостая алюминиевая броня должна как раз пропускать звук хуже стальной. Тем более башня там стальная.
Вообще про случаи когда шасси разрушается отдачей орудия читал, а вот про проблемы переносимости экипажем слышу впервые. Интересно.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (11.10.2005 14:34:58)
Дата 11.10.2005 14:55:36

Re: Любопытно.

С уважением!

>Т.е. глохли? Странно. По идее более тостая алюминиевая броня должна как раз пропускать звук хуже стальной. Тем более башня там стальная.
>Вообще про случаи когда шасси разрушается отдачей орудия читал, а вот про проблемы переносимости экипажем слышу впервые. Интересно.

Насчёт глохли - не знаю. Основной физиологический критерий переносимости - ускорение ускорения.
Например, если в момент выстрела кто-нибудь из экипажа будет касаться кистью руки брони, то может получить тяжёлую контузию или даже погибнуть. В зависимости от того, сколько было g/сек.
Вообще, проблема устойчивости танков и САУ при стрельбе - понятие очень широкое и многоплановое.

Здоровья и успехов!