От SadStar3
К Dragoon
Дата 09.10.2005 10:05:15
Рубрики Армия; ВВС;

Трехосная равноотстоящая подвеска - вопросы прочности?

Давно хотел спросить.
Почему выбрано такое решение?
Ведь при переезде через канаву определенных размеров средняя ось повиснет в воздухе. Не будет давать опоры - прогиб корпуса вниз.
При переезде через бугор - повиснет передняя ось потом задняя. Или наооборот - вариантов много в зависимости от местности.
Если требуется чтобы все три оси постоянно работали (воспринимали нагрузку) - то можно ездить только по достаточно ровной местности - в пределах хода подвески.
Если не требуется - зачем такое неудобное решение?
От Объект 172М
К SadStar3 (09.10.2005 10:05:15)
Дата 10.10.2005 15:05:57

Более высокая проходимость машины

>Давно хотел спросить.
>Почему выбрано такое решение?
>Ведь при переезде через канаву определенных размеров средняя ось повиснет в воздухе. Не будет давать опоры - прогиб корпуса вниз.
>При переезде через бугор - повиснет передняя ось потом задняя. Или наооборот - вариантов много в зависимости от местности.
>Если требуется чтобы все три оси постоянно работали (воспринимали нагрузку) - то можно ездить только по достаточно ровной местности - в пределах хода подвески.
>Если не требуется - зачем такое неудобное решение?


>>>
... вы правы, на среднюю ось приходит больше нагрузки, особенно при переезде через бугор,но главный фактор в данном вопросе, это более высокая проходимость шасси, по сравнению с двухосной, и более дешевле, чем четырехосная, при тех же габаритах машины
От Cat
К Объект 172М (10.10.2005 15:05:57)
Дата 11.10.2005 13:22:46

Добавлю

Подразумевается, что у такой машины лучше проходимость с точки зрения преодоления широких рвов (равных расстоянию между соседними осями) . Но при условии, что ЦТ расположен строго над средней осью. Поэтому их базу используют только для стационарного оружия, а не в качестве "грузовиков" (где в зависимости от загрузки ЦТ может кочевать в широких пределах)
От SadStar3
К Cat (11.10.2005 13:22:46)
Дата 12.10.2005 06:20:32

Сомневаюсь. Для этого все равно нужна система управления центром тяжести. (-)
От SadStar3
К Объект 172М (10.10.2005 15:05:57)
Дата 11.10.2005 02:26:56

Правильно ли я понял что положение при котором одна из осей не несет нагрузки

>>>>
>... вы правы, на среднюю ось приходит больше нагрузки, особенно при переезде через бугор,но главный фактор в данном вопросе, это более высокая проходимость шасси, по сравнению с двухосной, и более дешевле, чем четырехосная, при тех же габаритах машины

Правильно ли я понял что положение при котором одна из осей не несет нагрузки является штатным режимом движения?
C соответствующим усилением корпуса.
Или для движения используются только специально подготовленные инженерными частями пути с неровностями в пределах хода подвески?
От Кирасир
К SadStar3 (11.10.2005 02:26:56)
Дата 11.10.2005 03:02:40

Вы правильно понимаете (+)

Приветствую всех!
Более того: штатным является и положение, когда на грунте находятся 3 колеса из 6. Ну а чтобы машина продолжала ехать, существуют блокировки дифференциалов.
А вообще дополнительные, пусть даже пассивные катки посередине корпуса, предназначенные для преодоления неровностей - решение старое, как мир. А еще трехосная схема по сравнению с четырехосной обеспечивает лучшую управляемость, но большее давление на грунт.


>Правильно ли я понял что положение при котором одна из осей не несет нагрузки является штатным режимом движения?
>C соответствующим усилением корпуса.

Да не нужно ей никакое особое "усиление корпуса".... "Лодка" у БАЗ-59хх (в данном случае 5937) вполне себе прочная.
>Или для движения используются только специально подготовленные инженерными частями пути с неровностями в пределах хода подвески?

Нет.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir