От Дмитрий Козырев
К tsa
Дата 07.10.2005 12:12:59
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Не вижу...

>Я бы предпосчёл мортиру вместо полковушки, а не миномёта.

Вы не находите что для перекрытия спектра огневых задач на уровне полка целесообразнее иметь пушку, с настильностью более высокой, чем у обр. 27 и 120 м миномет?

Зачем содержать И мортиру И миномет в одном звене?
Стоимость боеприпаса у них условно одинаковая (хотя в мине меньше металла, не суть)
Поражающая способность - условно тоже
Основной вид огня - навесной с закрытой ОП.
Они находятся в одной нише.

Возможности мортиры будут ЧУТЬ шире - за счет более точной стрельбы на предельную дальность и способности стрелять на самооборону. Все.

От tsa
К Дмитрий Козырев (07.10.2005 12:12:59)
Дата 07.10.2005 12:17:04

Re: Не вижу...

Здравствуйте !

>Вы не находите что для перекрытия спектра огневых задач на уровне полка целесообразнее иметь пушку, с настильностью более высокой, чем у обр. 27 и 120 м миномет?

Нахожу такой вариант возможным, но учитывая баллистку батальонки и дивизионки, сомневаюсь что такой перекос в сторону борьбы с бронетехникой разумен.

>Основной вид огня - навесной с закрытой ОП.

Мортира и прямой наводкой может.

У полковушки дальность прямого выстрела по двухметровой цели - метров 300-400. Ну у мортиры будет 200-300. Велика ли разница?

С уважением, tsa.