От Aer
К Draken
Дата 08.10.2005 02:48:50
Рубрики Современность; Флот;

Ре: А почему...

>>Здравствуйте, уважаемый Дракен!
>
>Здравствуйте!

>>Е:
>>Зато будут преимущества в эксплуатации и хранении. А забрасываемый вес, скорее всего, конечно, меньше чем у "Синевы".
>
>Эксплуатация и хранение в данном случае дело третье. "Булава" нужна на будущее как одна из основ ядерного сдерживания, (когда у РВСН останутся одни "Тополя-М") и желательно, чтобы она обладала значительной ударной силой. А забрасываемый вес обязательно будет меньше, чем на Р-29РМ и может быть даже Р-29Р, примерно 1200 (Тополь-М) - 1500 (Тридент И) кг против 2800 кг и 1650 кг.

да, и чего тогда моряки с "Акулой"("Тайфуном") и ее ракетой парились ? или по их мнению профессионалов все таки были мороки с эксплуатацией ? насчет забрасываемого веса: естественно он будет меньше чем у жидкотопливных ракет такого же веса(против химии как и физики не попреш), главное что бы получилась ракета многоблочной. кроме того, у твердотопиливных ракет срок хранения примерно 10 лет-ракеты менять придется все равно, ну а работы над топливом не прекращаются. то есть вполне вероятно, что со временем забрасываемый вес увеличится. если же на пр. 955 еще и предусмотрена возможность позднее размещать более габаритные ракеты - то совсем хорошо получается.

вот что мне действительно интересно - почему сразу не стали делать 50-60 тонный "русский Трайдент-IIД5"?

>>Е:
>>Это вряд ли, потому как пр.955 изначально под "Барк" делался :-))
>
>Пока ето не очевидно, из-за отсутствия информации в открытых источниках, но на пр. 955 в его нынешнем виде 90-тонный "Барк" бы не влез.

если у вас есть нынешний вид пр. 995, поделитесь пожалуста?! вам это все равно ничем не грозит, а тут весь форум в неведение ходит. ссылки на сайты типа "Штурм
Глубины" не предлагать.

>>С уважением, Еxетер
>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров